Norge henter hjem IS-kvinne

[BrukerErHeltAnonym]

58 minutter siden, Zienna said:

Selvfølgelig vil ikke en omsorgsfull mor sende barna sine fra seg til Norge.  

En mor som tenkte på barna sine ville selvfølgelig gripe den sjangsen.

[Drizzt]

1 time siden, Zienna skrev:

Selvfølgelig vil ikke en omsorgsfull mor sende barna sine fra seg til Norge.  Hun vil selvfølgelig gjøre det beste for barnet sitt og bli med, være tilstede.  Hvor vanskelig er det å forstå??....

Så en omsorgsfull mor vil takke nei til sjansen at barnet hennes får helsehjelp og blir reddet? Hun vil heller holde barnet hos seg i leieren og risikere barnets liv? Er det som er det beste for barnet? Har du barn og ville du risikert deres liv på den måten?

[Janzypants]

6 timer siden, tunaen skrev:

Hun må dekke sine utgifter, Joshua French slipper... Hva faen, fyren har jo drept noen.

Har ingenting imot at hun må det, men j a skjedfe med likhet for loven?

Har du noen bevis for at han drepte noen? Nei? Tenkte meg det, ja! 

[Gjest Trykksjakta]

16 timer siden, Guidet Kvinne skrev:

Det er påfallende hvordan ingen (bortsett fra to) i tråden har kommentert min link til Dagsavisen utover en bruker som hang seg opp i at det ikke var en artikkel, men et debattinnlegg (  )og heller ikke nøytralt (?). Og en som ga positiv tilbakemelding. 

Hva er «nøytralt» i denne saken egentlig? 

Jeg anbefaler igjen dette innlegget: 

https://www.dagsavisen.no/debatt/barna-trenger-en-utstrakt-hand-1.1650957

 

Jeg har lest den. Det forandrer ikke mitt syn på saken; Mor burde latt Norge hente hjem barna. Når hun nekter, og i stedet bruker dem som forhandlingskort, er det HUN som har ansvaret, ikke Norge. Det er i prinsippet samme sak som å true å drepe noen hvis man ikke får løsepenger. Norge har "latt" norske borgere dø i hendene på gisler når de ikke har utbetalt penger til dem. Grunnen er at man ikke forhandler med terrorister. Så det er helt legitimt å spørre hvorfor man forhandler med en IS-kvinne og til slutt lar henne vinne frem med kravene sine.

Og nå er det mye som tyder på at barnet slett ikke var så sykt som det de ga uttrykk for. Hvorfor ellers vil de ikke bekrefte at barnet faktisk er alvorlig syk? Nei, men trenger ikke utlevere personlige helseopplysninger, men å svare et enkelt Ja eller Nei på spørsmålet om barnet er alvorlig syk er fullt mulig uten å bryte noe som helst tashetsplikt. Det nekter myndighetene, og det skaper selvsagt spekulasjoner på hvorfor.

Slutt å bruk barna som argument for å hente hjem denne morderen - hadde hun tenkt på barna, hadde hun latt barna bli hentet når Norge tilbudte det.

Endret 24. januar 2020 av Trykksjakta

[Marihønepøne]

3 minutter siden, Trykksjakta skrev:

Jeg har lest den. Det forandrer ikke mitt syn på saken; Mor burde latt Norge hente hjem barna. Når hun nekter, og i stedet bruker dem som forhandlingskort, er det HUN som har ansvaret, ikke Norge. Det er i prinsippet samme sak som å true å drepe noen hvis man ikke får løsepenger. Norge har "latt" norske borgere dø i hendene på gisler når de ikke har utbetalt penger til dem. Grunnen er at man ikke forhandler med terrorister. Så det er helt legitimt å spørre hvorfor man forhandler med en IS-kvinne og til slutt lar henne vinne frem med kravene sine.

Og nå er det mye som tyder på at barnet slett ikke var så sykt som det de ga uttrykk for. Hvorfor ellers vil de ikke bekrefte at barnet faktisk er alvorlig syk? Nei, men trenger ikke utlevere personlige helseopplysninger, men å svare et enkelt Ja eller Nei på spørsmålet om barnet er alvorlig syk er fullt mulig uten å bryte noe som helst tashetsplikt. Det nekter myndighetene, og det skaper selvsagt spekulasjoner på hvorfor.

Slutt å bruk barna som argument for å hente hjem denne morderen - hadde hun tenkt på barna, hadde hun latt barna bli hentet når Norge tilbudte det.

Hva er det du mener tyder på at barnet ikke er sykt? Sett bort fra taushetsplikten  kan jo uansett ingen svare på hvordan helsetilstanden hans er før de vet hva han feiler og ikke. De må da for pokker få lov til å utrede ham ferdig. 

[Summerbreeze]

51 minutter siden, Marihønepøne skrev:

Hva er det du mener tyder på at barnet ikke er sykt? Sett bort fra taushetsplikten  kan jo uansett ingen svare på hvordan helsetilstanden hans er før de vet hva han feiler og ikke. De må da for pokker få lov til å utrede ham ferdig. 

Har gått en uke siden han kom hjem nå. De burde klare å utrede noe på den tiden, om ikke finne ut noe om hans helsetilstand

Endret 24. januar 2020 av Summerbreeze

[Marihønepøne]

2 timer siden, Summerbreeze skrev:

Har gått en uke siden han kom hjem nå. De burde klare å utrede noe på den tiden, om ikke finne ut noe om hans helsetilstand

Nå synes jeg personlig at helsepersonell skal overholde taushetsplikten sin også i dette tilfellet, men det er vel uansett ikke hvorvidt ungen er avmagra eller ikke og om han har feber dere lurer på, er det vel? Dere lurer på om han har cystisk fibrose. Og det kan jeg garantere deg at de ikke vet noenting sikkert om enda. 

[The Kitten]

4 timer siden, Marihønepøne skrev:

Nå synes jeg personlig at helsepersonell skal overholde taushetsplikten sin også i dette tilfellet, men det er vel uansett ikke hvorvidt ungen er avmagra eller ikke og om han har feber dere lurer på, er det vel? Dere lurer på om han har cystisk fibrose. Og det kan jeg garantere deg at de ikke vet noenting sikkert om enda. 

Vi er mange som vil vite hva som er helsetilstanden hans. Det kan de helt fint opplyse om uten å si verken diagnose eller navn på gutten. 

[Marihønepøne]

1 time siden, The Kitten skrev:

Vi er mange som vil vite hva som er helsetilstanden hans. Det kan de helt fint opplyse om uten å si verken diagnose eller navn på gutten. 

Hvor mange ganger skal det være nødvendig å påpeke det samme: de vet ikke enda! Han kom til Norge for få dager siden og utredning for denne typen lidelser tar tid. 

[The Kitten]

24 minutter siden, Marihønepøne skrev:

Hvor mange ganger skal det være nødvendig å påpeke det samme: de vet ikke enda! Han kom til Norge for få dager siden og utredning for denne typen lidelser tar tid. 

De vet hvilke tilstand han er i, selv om de ikke har en diagnose.

Edit: Skjønner ikke at det er så vanskelig å forstå at det er to ulike ting.

Endret 24. januar 2020 av The Kitten

[Summerbreeze]

9 timer siden, Marihønepøne skrev:

Nå synes jeg personlig at helsepersonell skal overholde taushetsplikten sin også i dette tilfellet, men det er vel uansett ikke hvorvidt ungen er avmagra eller ikke og om han har feber dere lurer på, er det vel? Dere lurer på om han har cystisk fibrose. Og det kan jeg garantere deg at de ikke vet noenting sikkert om enda. 

Det var jo ikke noe problem å fortelle hva som feilet gutten tidligere. Hvorfor er det så problematisk nå?

[Fredelig]

Jeg forstår ikke at de holder det skjult om ungen som "angivelig" er syk, faktisk er syk. Den eneste grunnen til at dette holdes skjult, er at regjeringen ble veltet på galt grunnlag. Inntil det motsatte opplyses, legger jeg til grunn at ungen ikke er alvorlig syk.

[Pawn Hearts]

Det er åpenbart svært få av dere som skjønner hva taushetsplikten innebærer. Det er allerede sagt for mye, men ulveflokken her inne vil ha mer.

[BrukerErHeltAnonym]

5 hours ago, Fredelig said:

Jeg forstår ikke at de holder det skjult om ungen som "angivelig" er syk, faktisk er syk. Den eneste grunnen til at dette holdes skjult, er at regjeringen ble veltet på galt grunnlag. Inntil det motsatte opplyses, legger jeg til grunn at ungen ikke er alvorlig syk.

Det har du nok rett i.

"Internt i PST skal flere ha stusset på at den antatt syke gutten var så aktiv og oppegående, forteller en sentral kilde i Justisdepartementet til Aftenposten." 
 

Og: "En kilde nær regjeringen sier at myndighetene fikk “ikke-perfekt informasjon” om barnets helse."

https://www.aftenposten.no/verden/i/vQ16np/vi-har-hele-tiden-blitt-fortalt-at-dette-barnet-er-doedssykt

[Fredelig]

6 timer siden, Pawn Hearts skrev:

Det er åpenbart svært få av dere som skjønner hva taushetsplikten innebærer. Det er allerede sagt for mye, men ulveflokken her inne vil ha mer.

Som du kanskje har fått med deg, er det svært delte meninger om hvorvidt man kan skjule seg bak "taushetsplikt" i denne saken. Og da tenker jeg ikke på kvinneguidens synsere.

Det oppsiktsvekkende er jo at ungen var dødsyk-alvorlig syk etc helt til den kom til Norge. Da skiftet brått ungen til å bli "angivelig syk". Ville det skjedd om den var dødssyk???

[Apis]

7 timer siden, Pawn Hearts skrev:

Det er åpenbart svært få av dere som skjønner hva taushetsplikten innebærer. Det er allerede sagt for mye, men ulveflokken her inne vil ha mer.

Det er vel det Sylvi vil beskrive som hylekoret.

[Pawn Hearts]

On 1/25/2020 at 9:42 AM, Fredelig said:

Som du kanskje har fått med deg, er det svært delte meninger om hvorvidt man kan skjule seg bak "taushetsplikt" i denne saken. Og da tenker jeg ikke på kvinneguidens synsere.

Det oppsiktsvekkende er jo at ungen var dødsyk-alvorlig syk etc helt til den kom til Norge. Da skiftet brått ungen til å bli "angivelig syk". Ville det skjedd om den var dødssyk???

Taushetsplikten er en del av Pasient- og brukerrettighetsloven:

https://helsenorge.no/rettigheter/taushetsplikt

Det oppsiktsvekkende er ikke at myndighetene følger loven, men at så mange mener de ikke burde følge den. Vi har absolutt ingen rett til å få vite mer enn vi allerede vet. Den dagen du eller en av dine nærmeste blir vernet av denne loven, vil du kanskje skjønne hvorfor vi har den – og hvorfor den også gjelder en fem år gammel gutt med vekt som en ettåring.

[Anonymbruker3]

On 1/23/2020 at 2:13 PM, Guidet Kvinne said:

Det er påfallende hvordan ingen (bortsett fra to) i tråden har kommentert min link til Dagsavisen utover en bruker som hang seg opp i at det ikke var en artikkel, men et debattinnlegg (  )og heller ikke nøytralt (?). Og en som ga positiv tilbakemelding. 

Hva er «nøytralt» i denne saken egentlig? 

Jeg anbefaler igjen dette innlegget: 

https://www.dagsavisen.no/debatt/barna-trenger-en-utstrakt-hand-1.1650957

 

Dette er bare naivt pjatt og ønsketenkning. Barna kommer til å bli oppdratt som islamister av sin islamistiske mor, og de vil med stor sannsynlighet være islamister når de blir voksne. Hvis denne utstrakt-hånd-teorien hadde virket så ville vi ikke hatt så mange terrorstøttende muslimer i Norge.

Hvis hun hadde blitt igjen i kvinneleiren ville hun i det minste ikke fått flere barn. Nå kommer det ikke til å ta lang tid før hun har giftet seg med en ny islamistmann og fått flere barn som også vil bli oppdratt som islamister, på statens regning.

[Pipaluk]

1 time siden, Pawn Hearts skrev:

Taushetsplikten er en del av Pasient- og brukerrettighetsloven:

https://helsenorge.no/rettigheter/taushetsplikt

Det oppsiktsvekkende er ikke at myndighetene følger loven, men at så mange mener de ikke burde følge den. Vi har absolutt ingen rett til å få vite mer enn vi allerede vet. Den dagen du eller en av dine nærmeste blir vernet av denne loven, vil du kanskje skjønne hvorfor vi har den – og hvorfor den også gjelder en fem år gammel gutt med vekt som en ettåring.

Å bli informert om barnet er alvorlig sykt eller ikke er vel ikke taushetsbelagt?

Dette er en fem år gammel gutt, som vi ble fortalt var dødssyk. Han går selv, med sekk på ryggen. Han har ikke vekt som en ettåring. Da hadde ikke det vært mulig. 

[The Kitten]

5 minutter siden, Pipaluk skrev:

Å bli informert om barnet er alvorlig sykt eller ikke er vel ikke taushetsbelagt?

Dette er en fem år gammel gutt, som vi ble fortalt var dødssyk. Han går selv, med sekk på ryggen. Han har ikke vekt som en ettåring. Da hadde ikke det vært mulig. 

I tillegg tror jeg mange glemmer at han har pakistanske og chilenske gener. Ikke norske. Det vil selvfølgelig påvirke hva som er normal vekt for ham.