#meetooji Kvinne må vises avkledd på film mot sin vilje, hun tapte i retten og må betale 750.000

[Søgni]

Tråden er ryddet for lenke til pengeinnsamling, brukerdebatt, og svar til dette.

Søgni, mod.

Endret 9. desember 2019 av Søgni

[Gjest HarryDotter]

15 timer siden, Doroline skrev:

Ja, der sier du noe. Er vel en grunn til at meetoo er såpass utbredt i filmbransjen. Men er jo også ganske fryktelig å tenke på at ved å underskrive en kontrakt til en nakenscene så har man solgt kroppen sin uten mulighet til å trekke seg uten å bli stilt økonomisk ansvarlig. Tenker at det bør lages retningslinjer i nakenscener på film  for å gjøre det tryggere for skuespillerne. 

1. Det bør være en person på sett som skal se til at skuespillerne ikke føler seg presset, og som snakker med dem før og etter.

2. Samtykket skal kunne trekkes når som helst før og under innspilling. Se punkt 4 for rettigheter etter innspilling. Det er positivt for produksjonen at skuespillerne er med på det 100%, og så lenge alt blir gjort på en ok måte vil det være skuespillere som velger å ta jobben. 

3. Man bør få god tid til å gå gjennom manus i slike scener, ingen endringer innen 48 timer før innspilling. 

4. Skuespillere i nakenscener bør ha rett til å forhåndsgodkjenne klippene etter innspilling og før publisering. 

5. Nakenscener blir da kostbart, men det er ikke for lite nakenhet i film uansett. Skal man ha nakenhet i filmen sin, bør det beregnes midler til eventuell stand in og alt som måtte følge med. 

 

Det er ingen menneskerett å lage nakenscener. Sørg for at skuespillerne har det bra underveis og at de får godt betalt og at de vet hva de går med på. 

Er enig i det meste, bortsett fra punkt 2.

Produksjonsselskapet har investert mye penger i en slik film. Det er høyst frivillig for kvinner å takke ja til roller som viser kropp. Ingen tvinger dem. Og når det er en proff kontrakt og man skriver under på den, så bør ikke den kunne brytes. Da forsvinner hele poenget med kontrakt. Filmselskapet trenger også sikkerhet for at det lar seg gjennomføre. De kan ikke risikere at kvinner angrer seg flere uker etter produksjonsslutt, hvor de må ut med nye kostnader og filme på nytt. Sånn kan det ikke fungere. Det er selskapet som sitter på pengene og produktet som skal produseres. Skuespillerne blir hyret/tilbudt å være med. Liker man ikke manuset eller missliker enkeltscener, så forlater man prosjektet. Man kan ikke vingle frem og tilbake basert på følser og kreve klipping eller nyfilming.

Som skuespiller bør man gå noen runder med seg selv før man satser på yrket. Man må vite hva man kan utsettes for og man må være forsiktig med hvem man jobber for. Det er realiteten. Ja det er ingen menneskerett å lage nakenscener, men de er ofte viktige for storyen. Og i en proff produksjon, vil alt være redegjort for i manus i forkant. Det finnes svært få unnskyldninger for å angre seg i etterkant.

[Madame Butterfly]

Er det vi som finansierer dette gjennom NRK? 
 

Kunne de ikke bare fjernet disse 30 sekundene? 

[Honey Dew]

På 9.12.2019 den 11.18, Doroline skrev:

Er du kongen av etterpåklokskapen? Hun kunne jo ikke vite det før innspillingen eller på settet. Hun følte seg vel presset til å kle av seg, det var vanskelig å si nei til hele settet, hun var redd for økononiske konsekvenser og stolte for mye på at de skulle la henne forhåndsgodkjenne klippene. 

Uansett hvor presset en føler seg til å kle av seg, kan en faktisk si nei. Det har med integritet å gjøre. Hvis hun ikke ville kle av seg, skulle hun latt det være.

[Chiyo]

Spørsmålet blir da: Kan vi se på filmen hans uten å føle at det er et overgrep? 😕 Jeg kan ikke se på det. Ikke når jeg vet at hun som er naken på skjermen følte seg presset og utnyttet. 
Jeg syns Tooji virker sleip. Hvis han hadde helt rent mel i posen og var helt klinkende klar på hva jobben innebar, så hvorfor er det nå noen som prøver å hindre at klippet av henne kommer ut? Hvorfor sier hun at hun ble presset? Det kan ikke ha vært helt tydelig hva de forventet fra henne.

[The Kitten]

1 minutt siden, Chiyo skrev:

Spørsmålet blir da: Kan vi se på filmen hans uten å føle at det er et overgrep? 😕 Jeg kan ikke se på det. Ikke når jeg vet at hun som er naken på skjermen følte seg presset og utnyttet. 
Jeg syns Tooji virker sleip. Hvis han hadde helt rent mel i posen og var helt klinkende klar på hva jobben innebar, så hvorfor er det nå noen som prøver å hindre at klippet av henne kommer ut? Hvorfor sier hun at hun ble presset? Det kan ikke ha vært helt tydelig hva de forventet fra henne.

Det kan jo være hun angret seg når det gikk opp for henne at alle kan se denne filmen. 

[Chiyo]

5 minutter siden, The Kitten skrev:

Det kan jo være hun angret seg når det gikk opp for henne at alle kan se denne filmen. 

Jeg trodde det var grunnen til at de fleste ble med på en sånn film. Hun var nok kjent med hans tidligere arbeid. Tooji driter ofte i hva andre tenker og føler, det handler mer om han selv og hva han vil. Han elsker jo å provosere, som den gangen han leide en kirke for å filme, og viste en sex-scene foran alteret. Han hadde ikke informert den norske kirke om hensiktene sine.

Endret 10. desember 2019 av Chiyo

[The Kitten]

2 timer siden, Chiyo skrev:

Jeg trodde det var grunnen til at de fleste ble med på en sånn film. Hun var nok kjent med hans tidligere arbeid. Tooji driter ofte i hva andre tenker og føler, det handler mer om han selv og hva han vil. Han elsker jo å provosere, som den gangen han leide en kirke for å filme, og viste en sex-scene foran alteret. Han hadde ikke informert den norske kirke om hensiktene sine.

Da burde hun jo forstått at alle kan se henne naken før hun lot seg filme.

[Example]

På 9.12.2019 den 11.23, Doroline skrev:

Akkurat det er  jo produsententene sin oppgave. De skal være tydelige og sørge for at alle involverte vet hva de går til. De skal innhente eksplisitt samtykke til nakenscener.

Retten er visst uenig i det. 

Man kan ikke angre på alt i livet. 

[Anonymbruker3]

21 hours ago, The Kitten said:

Da burde hun jo forstått at alle kan se henne naken før hun lot seg filme.

Hun hadde nok forstått det hvis ikke han hadde sagt det motsatte da hun spurte (til begge kvinnene, men den andre var lur nok til å få det skriftlig). Heldigvis fikk i det minste denne saken nok publisitet til alle som tar sjansen på å ha noe med Tooji å gjøre i framtiden vil forstå at ikke de kan stole på noe han sier, alt må gjøres skriftlig.

[Anonymbruker3]

On 12/10/2019 at 4:51 PM, Honey Dew said:

Uansett hvor presset en føler seg til å kle av seg, kan en faktisk si nei. Det har med integritet å gjøre. Hvis hun ikke ville kle av seg, skulle hun latt det være.

Hun kunne det, men da ble hun truet med et gigantisk erstatningskrav. Hvis valget stod mellom det og å filme en scene som hun ble fortalt at hun ville kunne se igjennom og bestemme hva som skulle bli med så trenger man ikke spesielt stor innlevelsesevne for å forstå hvorfor hun lot seg presse.

[Anonymbruker3]

10 minutter siden, Anonymbruker3 said:

Heldigvis fikk i det minste denne saken nok publisitet til alle som tar sjansen på å ha noe med Tooji å gjøre i framtiden vil forstå at ikke de kan stole på noe han sier, alt må gjøres skriftlig.

Eller kanskje ikke, dette er visst vanlig framgangsmåte for Tooji. https://www.nrk.no/kultur/nrk-ba-tooji-velge-1.12399912

[Honey Dew]

3 timer siden, Anonymbruker3 skrev:

Hun kunne det, men da ble hun truet med et gigantisk erstatningskrav. Hvis valget stod mellom det og å filme en scene som hun ble fortalt at hun ville kunne se igjennom og bestemme hva som skulle bli med så trenger man ikke spesielt stor innlevelsesevne for å forstå hvorfor hun lot seg presse.

Hun kunne ha takket nei til hele filmen.

[Anonymbruker3]

1 hour ago, Honey Dew said:

Hun kunne ha takket nei til hele filmen.

Hvis hun hadde vært flinkere til å avsløre løgner hadde hun antakelig gjort det, på samme måte som de som blir festvoldtatt kunne latt være å dra på den festen hvis de hadde skjønt at det var slike folk der.

[jabx]

På 8.12.2019 den 0.36, Doroline skrev:

Jeg mener det er helt sykt. At de ikke bare kan trekke klippene?  Legger ved spleisen fordi det under beskrivelsen er lagt ved informasjon i saken, som utdrag fra manuset slik at vi kan se utviklingen.

https://www.dn.no/jus/hoyesterett-avviste-anke-na-vil-tidligere-nrk-programleder-vise-omstridt-kortfilm/2-1-708072

Redigert for lenke til Spleis.

Så kult da. Bare å lure folk og så true dem til å stille opp nakne, og så slipper man unna.

Kanskje man skulle gjort det samme selv.

[jabx]

På 8.12.2019 den 18.34, HarryDotter skrev:

Jeg tenker at på det tidspunktet du står foran kameraet og regisøren ber deg kle av deg, så bør du forstå at det blir nakenhet i filmen du deltar i. Uansett om det stod i manus eller ikke. Da har du et valg. Fortsette eller beholde klærne på og gå. Jeg klarer ikke syntes synd på henne. Selv om jeg syntes han er idiot som bare må gi ut dette nå i ettertid.

Ja, hvis du ser bort ifra at mennesker er mennesker så er det veldig enkelt. Men mennesker er mennesker, og utsetter man mennesker for manipulasjon og press og de er i en sårbar situasjon, så skal det ikke mye til før de føyer seg.

Men du mener altså at man skal gå ut ifra at mennesker ikke har menneskelige egenskaper, og at mennesker som oppfører seg som mennesker bare kan ha det så godt.

[jabx]

På 8.12.2019 den 19.18, Xmasclovn skrev:

Stoler på rettssystemet jeg.

Tja, her er innlegg om saken:

https://www.facebook.com/TourajBandeh/posts/2090230967675800

Jeg reagerer blant annet på at retten mener at å bare vise saksøkers bryster men skjule underlivet er å ta "hensyn til saksøkers forbehold i forhold til å bli filmet helt naken forfra". Så saksøker har altså sagt at hun ikke vil filmes naken forfra, men likevel filmes hun toppløs?

Veldig merkelig.

[The Kitten]

36 minutter siden, jabx skrev:

Tja, her er innlegg om saken:

https://www.facebook.com/TourajBandeh/posts/2090230967675800

Jeg reagerer blant annet på at retten mener at å bare vise saksøkers bryster men skjule underlivet er å ta "hensyn til saksøkers forbehold i forhold til å bli filmet helt naken forfra". Så saksøker har altså sagt at hun ikke vil filmes naken forfra, men likevel filmes hun toppløs?

Veldig merkelig.

Hun har sagt hun ikke vil filmes HELT naken forfra. 

[jabx]

20 minutter siden, The Kitten skrev:

Hun har sagt hun ikke vil filmes HELT naken forfra. 

Så da mener retten det hadde vært greit å bare vise fitta men skjule puppene?

[The Kitten]

9 minutter siden, jabx skrev:

Så da mener retten det hadde vært greit å bare vise fitta men skjule puppene?

Mulig