#meetooji Kvinne må vises avkledd på film mot sin vilje, hun tapte i retten og må betale 750.000

[Heisveis20]

31 minutter siden, Xmasclovn skrev:

Beklager men jeg klarer ikke å tro på at en voldtekt(anmeldelse) blir henlagt pga ressursmangel. Det må i såfall være fordi det ikke har blitt funnet nok bevis til å ta ut tiltale. Sædspor og blåmerker kan like gjerne komme av røff sex. Altså bestrider ikke at du ble voldtatt eller noe, men det må ligge mer bak en henleggelse enn «ressursmangel». 

Åpenbart er jeg ikke interessert i å diskutere eller forsvare min egen voldtekt på nett. Anbefaler deg heller å lese om om temaet, finnes mange gode avsløringer om henleggelser av voldtekt.

Poenget er at så grove saker som voldtektssaker blir henlagt, selv med bevis og kjent gjerningsmann. Det tyder på systemsvikt. Alt i alt blir det bare en loddtrekning. Jeg var heldig en annen gang:

Jeg anmeldte et "overgrep" som politiet kalte det. Var vel bare en fyr som låste meg inn på en dass på et utested, dro frem kuken og tvang hånden min fysisk til å ta på den. Jeg stivnet i 5 sekunder før jeg fløy på han. Klorte han til blods faktisk, haha. Dette var flere år etter voldtekten, men jeg anmeldte da også. Ukjent gjerningsmann. Null bevis. Derimot gjorde politiet en god jobb, og avdekket identiteten hans på et overvåkningskamera. Fyren hadde ikke lovlig opphold og ble sendt til hjemlandet sitt. 

Sum a summarum: "Staten sier x" blir for tynt.

Endret 9. desember 2019 av Heisveis20

[The Kitten]

1 time siden, Xmasclovn skrev:

Beklager men jeg klarer ikke å tro på at en voldtekt(anmeldelse) blir henlagt pga ressursmangel. Det må i såfall være fordi det ikke har blitt funnet nok bevis til å ta ut tiltale. Sædspor og blåmerker kan like gjerne komme av røff sex. Altså bestrider ikke at du ble voldtatt eller noe, men det må ligge mer bak en henleggelse enn «ressursmangel». 

Det er statsadvokaten som tar den endelige avgjørelsen på om en sak skal henlegges eller ikke. Saker tas bare til retten om de er sikker på at de har gode vinnersjanser.

[Xmasclovn]

2 minutter siden, The Kitten skrev:

Det er statsadvokaten som tar den endelige avgjørelsen på om en sak skal henlegges eller ikke. Saker tas bare til retten om de er sikker på at de har gode vinnersjanser.

Det vet jeg. Uansett klarer jeg ikke å tro at en sak med slik alvorlighet henlegges kun på bakgrunn av ressursmangel.

[The Kitten]

1 minutt siden, Xmasclovn skrev:

Det vet jeg. Uansett klarer jeg ikke å tro at en sak med slik alvorlighet henlegges kun på bakgrunn av ressursmangel.

Vi er helt enige her. 

[Heisveis20]

2 minutter siden, Xmasclovn skrev:

Det vet jeg. Uansett klarer jeg ikke å tro at en sak med slik alvorlighet henlegges kun på bakgrunn av ressursmangel.

Du kan lese deg opp her.

Annet enn det setter jeg strek for diskusjonen om jeg egentlig ble voldtatt for 8 år siden. Ingen som har etterspurt deres intellektuelle vurdering. Det er heller ikke relevant for diskusjonen. Vis heller at dere klarer å diskutere saken uten å ty til slikt grums.

[Gjest Warrior]

Hvorfor har hun valgt å bli filmet da? 

Vises naken, oj så krise.

[The Kitten]

26 minutter siden, Heisveis20 skrev:

Du kan lese deg opp her.

Annet enn det setter jeg strek for diskusjonen om jeg egentlig ble voldtatt for 8 år siden. Ingen som har etterspurt deres intellektuelle vurdering. Det er heller ikke relevant for diskusjonen. Vis heller at dere klarer å diskutere saken uten å ty til slikt grums.

Det er ingen som har sagt at de ikke tror på deg.

[The Kitten]

6 minutter siden, heisann12 skrev:

Gratulerer! Det er en prestasjon å være selveste avskummet av KG. Herregud.

Det er tydelig at du ikke har vært lenge på KG, hvis du allerede nå kårer denne brukeren til avskum.

[Gjest Lasox]

22 timer siden, HarryDotter skrev:

Jeg tenker at på det tidspunktet du står foran kameraet og regisøren ber deg kle av deg, så bør du forstå at det blir nakenhet i filmen du deltar i. Uansett om det stod i manus eller ikke. Da har du et valg. Fortsette eller beholde klærne på og gå. Jeg klarer ikke syntes synd på henne. Selv om jeg syntes han er idiot som bare må gi ut dette nå i ettertid.

Da har du et valg? Du klarer virkelig ikke å sette deg inn i hennes situasjon. Du vil garantert føle deg presset både av film-teamet og de som er rundt deg når de ber deg om noe du ikke er forberedt på. Husker jo når Kate Winslet (Rose i Titanic filmen) som er en ressurssterk kvinne så var det en scene der hvor hun måtte være naken (hun var jo klar over det, men åpenbart tøft for henne) foran Leonardo DiCaprio og hun nektet blankt lenge før scenen ble spilt inn og det endte jo med at hun gjorde det tilslutt åpenbart.

Så det er ikke alltid lett å si nei til slike ting.

Endret 9. desember 2019 av Lasox

[Schmidt]

Personlig ansvar 101

[Xmasclovn]

39 minutter siden, Heisveis20 skrev:

Du kan lese deg opp her.

Annet enn det setter jeg strek for diskusjonen om jeg egentlig ble voldtatt for 8 år siden. Ingen som har etterspurt deres intellektuelle vurdering. Det er heller ikke relevant for diskusjonen. Vis heller at dere klarer å diskutere saken uten å ty til slikt grums.

Jeg har aldri diskutert hvorvidt du ble voldtatt eller ei! Den påstanden vil jeg ha meg frabedt. Jeg sa innledningsvis også at jeg ikke bestrider det i det hele tatt. Med fare for å gjenta meg selv, det jeg sa var: Jeg kan ikke tro at en voldtekt kan henlegges på bakgrunn av ressursmangel, men at det må være pga. manglende bevis eller fordi det er vanskelig å bevise voldtekt med evt fysiske funn som ble funnet.

[The Kitten]

Forøvrig er det ikke "staten" som sitter og dømmer i rettssaker. Det er mennesker, staten var ikke part i denne saken. Tooji, Eggen og denne kvinnen var parter. Dere som mener dommen er feil mener vel disse dommerne er helt idiot som ikke kan faget eller jobben sin?

[Gjest HarryDotter]

3 timer siden, Gorilla skrev:

Som sagt, hun var i en presset situasjon hvor hun opplevde manipulasjon og trusler. Da er det ikke lett å tenke klart.

Men å si at man ble forfjamset, presset og redd holder jo ikke til å vinne en sak i retten. Folk må forstå at man ikke kan stevne folk på slikt grunnlag. Det involverer mye tid og arbeid og det dreier seg om kostnader

Alle over 18 år bør ha lært at skal man jobbe med noen hvor lønn er involvert, så skal man skrive kontrakt. Og nei det holder ikke å bare ha en muntlig kontrakt i arbeidslivet. Hun var gammel nok til å forstå det. Og har man ingen kontrakt, så kan man bli lurt. Det er selve poenget med arbeidskontrakter. Og igjen, har man ingen kontrakt kan man også gå på dagen uten noen form for forpliktelser. Som voksen bør man vite det.

[Gjest HarryDotter]

1 time siden, Lasox skrev:

Da har du et valg? Du klarer virkelig ikke å sette deg inn i hennes situasjon. Du vil garantert føle deg presset både av film-teamet og de som er rundt deg når de ber deg om noe du ikke er forberedt på. Husker jo når Kate Winslet (Rose i Titanic filmen) som er en ressurssterk kvinne så var det en scene der hvor hun måtte være naken (hun var jo klar over det, men åpenbart tøft for henne) foran Leonardo DiCaprio og hun nektet blankt lenge før scenen ble spilt inn og det endte jo med at hun gjorde det tilslutt åpenbart.

Så det er ikke alltid lett å si nei til slike ting.

Jeg har aldri sagt at det er enkelt.

Men det kreves noe av oss som voksne selvstendige individer for å fungere i samfunnet. Man må STÅ for det man gjør. Og går man på en smell, så må man også stå rakrygget i det og ta det som læring. Vond erfaring.

Det er noe rart med samfunnet idag hvor man ikke skal ta ansvar for noe som helst. Hun vet nå hvorfor kontrakter er viktig.

Altså folkens...her blir man tilbudt rolle/går på audition for en film som skal ha fokus på religion og sex/onani 🤔🙄 hva trodde hun filmen skulle bli? Barnetv? Her har hun vist utrolig naivitet! Og dette kom jo retten frem til også.

Igjen, jeg føler med henne nå som situasjonen ble som den ble. Og at hun pådrar seg stor gjeld gjør det bare 10x værre! Jeg håper Tooji får et jævlig dårlig rykte av dette og at han aldri noensinne får lurt flere. Ingen bør se denne filmen! Og om ikke det var nok, han er barnevernspedagog?!?

[Doroline]

13 minutter siden, HarryDotter skrev:

Men å si at man ble forfjamset, presset og redd holder jo ikke til å vinne en sak i retten. Folk må forstå at man ikke kan stevne folk på slikt grunnlag. Det involverer mye tid og arbeid og det dreier seg om kostnader

Alle over 18 år bør ha lært at skal man jobbe med noen hvor lønn er involvert, så skal man skrive kontrakt. Og nei det holder ikke å bare ha en muntlig kontrakt i arbeidslivet. Hun var gammel nok til å forstå det. Og har man ingen kontrakt, så kan man bli lurt. Det er selve poenget med arbeidskontrakter. Og igjen, har man ingen kontrakt kan man også gå på dagen uten noen form for forpliktelser. Som voksen bør man vite det.

Da er vi enige da. Hun ble lurt. Tooji bør fjerne klippene. Ferdig.

[Gjest HarryDotter]

3 timer siden, Heisveis20 skrev:

Greit at man støtter rettens avgjørelse og erkjenner at Tooji er et rasshøl. Men unødvendig å shame jenta fordi hun var godtroende. Det er noe arrogant over det hele. Bare fordi jeg ikke hadde gjort samme feil som henne, så kommer det ikke naturlig for meg å tenke "du burde visst bedre" i en så graverende sak. Skal man shames for å tro det beste om folk, og stole på dem?

Jeg har mine erfaringer som har gjort at jeg gjenkjenner faresignal. Vedder på at hun heller aldri kommer til å gjøre samme feil igjen. 

Å påpeke hva hun burde ha gjort er ikke det samme som å shame henne. Nå må vi klare å ha to tanker i hodet samtidig.

Hun gikk jo rettens vei fordi hun følte seg som et offer. Jeg mener ikke hun er et offer i den forstand. Hun må ha visst hva hun begav seg utpå. 

[Gjest HarryDotter]

2 minutter siden, Doroline skrev:

Da er vi enige da. Hun ble lurt. Tooji bør fjerne klippene. Ferdig.

Selvfølgelig burde han vist medmenneskelighet og fjernet eller sladdet klippet av denne kvinnen. Men det er sånt han slipper å vurdere nettopp fordi han med viten og vilje laget denne filmen med ansatte uten kontrakt. Det er DERFOR det er så pokkers viktig å ha det formelle på plass.

[Doroline]

14 minutter siden, HarryDotter skrev:

Selvfølgelig burde han vist medmenneskelighet og fjernet eller sladdet klippet av denne kvinnen. Men det er sånt han slipper å vurdere nettopp fordi han med viten og vilje laget denne filmen med ansatte uten kontrakt. Det er DERFOR det er så pokkers viktig å ha det formelle på plass.

Ja, der sier du noe. Er vel en grunn til at meetoo er såpass utbredt i filmbransjen. Men er jo også ganske fryktelig å tenke på at ved å underskrive en kontrakt til en nakenscene så har man solgt kroppen sin uten mulighet til å trekke seg uten å bli stilt økonomisk ansvarlig. Tenker at det bør lages retningslinjer i nakenscener på film  for å gjøre det tryggere for skuespillerne. 

1. Det bør være en person på sett som skal se til at skuespillerne ikke føler seg presset, og som snakker med dem før og etter.

2. Samtykket skal kunne trekkes når som helst før og under innspilling. Se punkt 4 for rettigheter etter innspilling. Det er positivt for produksjonen at skuespillerne er med på det 100%, og så lenge alt blir gjort på en ok måte vil det være skuespillere som velger å ta jobben. 

3. Man bør få god tid til å gå gjennom manus i slike scener, ingen endringer innen 48 timer før innspilling. 

4. Skuespillere i nakenscener bør ha rett til å forhåndsgodkjenne klippene etter innspilling og før publisering. 

5. Nakenscener blir da kostbart, men det er ikke for lite nakenhet i film uansett. Skal man ha nakenhet i filmen sin, bør det beregnes midler til eventuell stand in og alt som måtte følge med. 

 

Det er ingen menneskerett å lage nakenscener. Sørg for at skuespillerne har det bra underveis og at de får godt betalt og at de vet hva de går med på. 

Endret 9. desember 2019 av Doroline

[Doroline]

Nå må folk slutte å plassere ansvaret hos kvinnen. Gi ansvaret til han som aktivt lurer folk, han som har makten. Han som allerede er kjent og har ett nettverk i bransjen. Gi også et dytt mot bransjen, la oss lage retningslinjer som kan sikre at folk som Tooji ikke kan gjøre slikt like lett i fremtiden.

 Ikke gi ansvaret til skuespilleramatøren. Ikke til den som må stå der splitter naken. Alene mot alle. Mot hele filmcrewet som har reist langt og stått opp tidlig og har forberedt innspillingen i dagevis. Mot budsjettet. Mot noen andre sin drøm, noen andre sitt årelange prosjekt.

Det krever mot å gå fra settet. Et mot jeg tviler på at de fleste med hånda på hjertet kan si at de hadde som 23 åring. Det var hennes første skuespillerjobb. Hvordan ville hennes fremtidige karriere se ut om hun nektet? ..Han var jo den profesjonelle som burde vært profesjonell. Ansvaret var hans. Han burde ikke truet henne økonomisk.

Endret 9. desember 2019 av Doroline

[The Kitten]

48 minutter siden, Doroline skrev:

Nå må folk slutte å plassere ansvaret hos kvinnen. Gi ansvaret til han som aktivt lurer folk, han som har makten. Han som allerede er kjent og har ett nettverk i bransjen. Gi også et dytt mot bransjen, la oss lage retningslinjer som kan sikre at folk som Tooji ikke kan gjøre slikt like lett i fremtiden.

 Ikke gi ansvaret til skuespilleramatøren. Ikke til den som må stå der splitter naken. Alene mot alle. Mot hele filmcrewet som har reist langt og stått opp tidlig og har forberedt innspillingen i dagevis. Mot budsjettet. Mot noen andre sin drøm, noen andre sitt årelange prosjekt.

Det krever mot å gå fra settet. Et mot jeg tviler på at de fleste med hånda på hjertet kan si at de hadde som 23 åring. Det var hennes første skuespillerjobb. Hvordan ville hennes fremtidige karriere se ut om hun nektet? ..Han var jo den profesjonelle som burde vært profesjonell. Ansvaret var hans. Han burde ikke truet henne økonomisk.

Hvorfor er det i så fall bare Tooji som har lurt henne? Har ikke Eggen, som også ble saksøkt, et like stort ansvar i så fall? Eller er det kun Tooji som skal tas fordi han er mann?