#meetooji Kvinne må vises avkledd på film mot sin vilje, hun tapte i retten og må betale 750.000

[The Kitten]

9 minutter siden, Xmasclovn skrev:

Hadde nok vært billigere å betale stand-in enn det hun må betale nå.

Det hadde det helt sikkert. At hun må betale motpartens saksomkostninger skulle bare mangle når hun tar dem til retten. Alle vet at da risikerer man å tape, og det er ikke den som blir dratt for retten som skal dekke utgiftene hvis den vinner. Det ville jo vært ekstremt urettferdig. 

Uansett så har søksmålet bare bidratt til at hun har fått en stor gjeld og at hun filmen har fått mye mer omtale enn den kanskje ellers ville fått.

[Xmasclovn]

Akkurat nå, The Kitten skrev:

Det hadde det helt sikkert. At hun må betale motpartens saksomkostninger skulle bare mangle når hun tar dem til retten. Alle vet at da risikerer man å tape, og det er ikke den som blir dratt for retten som skal dekke utgiftene hvis den vinner. Det ville jo vært ekstremt urettferdig. 

Uansett så har søksmålet bare bidratt til at hun har fått en stor gjeld og at hun filmen har fått mye mer omtale enn den kanskje ellers ville fått.

Veldig enig.

[Doroline]

1 time siden, Xmasclovn skrev:

Hadde nok vært billigere å betale stand-in enn det hun må betale nå.

Er du kongen av etterpåklokskapen? Hun kunne jo ikke vite det før innspillingen eller på settet. Hun følte seg vel presset til å kle av seg, det var vanskelig å si nei til hele settet, hun var redd for økononiske konsekvenser og stolte for mye på at de skulle la henne forhåndsgodkjenne klippene. 

Endret 9. desember 2019 av Doroline

[Doroline]

3 timer siden, Example skrev:

Det handler vel mye om å skjønne hva du melder deg på. 

Litt vanskelig å komme i etterkant og hevde noe annet. Hvis det var for ille, måtte hun gått av settet og droppet det hele. 

Akkurat det er  jo produsententene sin oppgave. De skal være tydelige og sørge for at alle involverte vet hva de går til. De skal innhente eksplisitt samtykke til nakenscener.

[The Kitten]

18 minutter siden, Doroline skrev:

Akkurat det er  jo produsententene sin oppgave. De skal være tydelige og sørge for at alle involverte vet hva de går til. De skal innhente eksplisitt samtykke til nakenscener.

Ifølge dommen kom det tydelig frem hva hun sa ja til.

[The Kitten]

24 minutter siden, Doroline skrev:

Er du kongen av etterpåklokskapen? Hun kunne jo ikke vite det før innspillingen eller på settet. Hun følte seg vel presset til å kle av seg, det var vanskelig å si nei til hele settet, hun var redd for økononiske konsekvenser og stolte for mye på at de skulle la henne forhåndsgodkjenne klippene. 

Vi vet jo ikke engang hvilke tiltak hun gjorde for å finne ut hva det ville kostet.

[Xmasclovn]

38 minutter siden, Doroline skrev:

Er du kongen av etterpåklokskapen? Hun kunne jo ikke vite det før innspillingen eller på settet. Hun følte seg vel presset til å kle av seg, det var vanskelig å si nei til hele settet, hun var redd for økononiske konsekvenser og stolte for mye på at de skulle la henne forhåndsgodkjenne klippene. 

Nei dronning. 
Men hun var ikke redd de økonomiske konsekvensene av å ta noen til retten?

[The Kitten]

6 minutter siden, Xmasclovn skrev:

Nei dronning. 
Men hun var ikke redd de økonomiske konsekvensene av å ta noen til retten?

Hun var vel sikker på at hun kom til å vinne frem i retten. Noe man selvfølgelig aldri kan være. Det er ALLTID en risiko for å tape i en rettssak, uansett hvor sikker man er på å vinne.

[Heisveis20]

3 timer siden, Nimorna skrev:

Det er interessant å lese hva den andre kvinnen skriver. Det er mildt sagt skremmende at Tooji kan slippe unna med å oppføre se på denne måten. Jeg limer inn en liten del av det hun skriver, men dette er bare én av veldig mange ting som har skjedd. Resten finnes her.. https://www.dagbladet.no/kultur/tooji-saksokes-for-nakenfilm-press/70862517

Dagbladet har pratet med den andre kvinnen som spiller i filmen. Hun er også vitne i saken.

- Det var en scene hvor ryggen min skulle bli filmet mens jeg sto foran speilet. Jeg hadde ikke på meg BH, og spurte sikkert femten ganger om puppene mine var synlige. De sa nei.

Så fikk hun filmen tilsendt.

- Da så jeg at de hadde filmet puppene mine, selv om det var presisert i kontrakten min at de ikke skulle gjøre det. Jeg hadde aldri sett for meg at de skulle være så uprofesjonelle.

Herregud. Skjønner ikke hvordan folk kan ta Tooji sin side når dette kommer frem. Det viser jo følgende: Uansett hvor tydelig saksøkeren hadde sagt "NEI" og fått formuleringene inn i kontrakten - så hadde de filmet puppene hennes uansett. 

[The Kitten]

22 minutter siden, Heisveis20 skrev:

Herregud. Skjønner ikke hvordan folk kan ta Tooji sin side når dette kommer frem. Det viser jo følgende: Uansett hvor tydelig saksøkeren hadde sagt "NEI" og fått formuleringene inn i kontrakten - så hadde de filmet puppene hennes uansett. 

Dette er jo fra den andre kvinnen. Ikke hun som saksøkte dem.

[Heisveis20]

34 minutter siden, The Kitten skrev:

Dette er jo fra den andre kvinnen. Ikke hun som saksøkte dem.

Helt korrekt. Og?

[The Kitten]

Akkurat nå, Heisveis20 skrev:

Helt korrekt. Og?

Og... Det har ingenting å si for bevisførselen i den konkrete saken. At man gjør urett mot en, betyr ikke at man gjør urett mot to. Om de i det hele tatt har gjort noe urett mot noen av dem.

[Heisveis20]

Akkurat nå, The Kitten skrev:

Og... Det har ingenting å si for bevisførselen i den konkrete saken. At man gjør urett mot en, betyr ikke at man gjør urett mot to. Om de i det hele tatt har gjort noe urett mot noen av dem.

Dette blir for dumt. Her er det en sak som ikke bare er moralsk forkastelig, men den skurrer også mtp det juridiske. Når dette i tillegg kommer frem, så har jeg vanskeligheter med å forstå at noen kan støtte Tooji.

Hun andre jenta har jo en kjempesterk sak i retten. Tooji og produsenten kan risikere å havne i fengsel for det der. Poenget er: Det sier SVÆRT MYE om Tooji sin karakter.

[The Kitten]

3 minutter siden, Heisveis20 skrev:

Dette blir for dumt. Her er det en sak som ikke bare er moralsk forkastelig, men den skurrer også mtp det juridiske. Når dette i tillegg kommer frem, så har jeg vanskeligheter med å forstå at noen kan støtte Tooji.

Hun andre jenta har jo en kjempesterk sak i retten. Tooji og produsenten kan risikere å havne i fengsel for det der. Poenget er: Det sier SVÆRT MYE om Tooji sin karakter.

Jeg lar dommen tale for seg.

[Nimorna]

1 minutt siden, The Kitten skrev:

Og... Det har ingenting å si for bevisførselen i den konkrete saken. At man gjør urett mot en, betyr ikke at man gjør urett mot to. Om de i det hele tatt har gjort noe urett mot noen av dem.

Du synes ikke det er litt påfallende at dette er en framgangsmåte han åpenbart har brukt flere ganger? Lov én ting, gjør en annen, lyv når det trengs? Dette er hans måte å arbeide på. Les artikkelen.

https://www.vg.no/rampelys/musikk/i/8gB1G/kirken-avtalen-var-at-tooji-skulle-fjerne-elskovsscenen

[The Kitten]

Akkurat nå, Nimorna skrev:

Du synes ikke det er litt påfallende at dette er en framgangsmåte han åpenbart har brukt flere ganger? Lov én ting, gjør en annen, lyv når det trengs? Dette er hans måte å arbeide på. Les artikkelen.

https://www.vg.no/rampelys/musikk/i/8gB1G/kirken-avtalen-var-at-tooji-skulle-fjerne-elskovsscenen

Les dommen.

[Nimorna]

Akkurat nå, The Kitten skrev:

Les dommen.

Jeg har lest dommen. Les artikkelen, du.

[Heisveis20]

Jeg skal også slutte å tenke selv og stole på at rettsystemet fungerer. Uten direkte sammenligning, kun 1% av voldtektssaker ender med fellende dom. Helt høl i hodet å bruke rettens troverdighet som argument. Ingen som gjør det i dag, spesielt ikke i slike saker.

Endret 9. desember 2019 av Heisveis20

[The Kitten]

Akkurat nå, Heisveis20 skrev:

Jeg skal også slutte å tenke selv og stole på at rettsystemet fungerer. Uten direkte sammenligning, kun 1% av voldtektssaker ender med fellende dom. Helt høl i hodet og bruke rettens troverdighet som argument. 

Siden du drar det frem... Min voldtektsmann ble enstemmig dømt både i tingretten og lagmannsretten. Så jeg har fått ganske god innsikt i hva som skal til for å få saken sin opp i retten og  hva som får en gjerningsmann dømt. 

Ellers har jeg ikke sluttet å tenke selv, bare fordi jeg ikke hopper på hylekoret om hvor fæl Tooji er. 

[Heisveis20]

Akkurat nå, The Kitten skrev:

Siden du drar det frem... Min voldtektsmann ble enstemmig dømt både i tingretten og lagmannsretten. Så jeg har fått ganske god innsikt i hva som skal til for å få saken sin opp i retten og  hva som får en gjerningsmann dømt. 

Ellers har jeg ikke sluttet å tenke selv, bare fordi jeg ikke hopper på hylekoret om hvor fæl Tooji er. 

Ok, bra for deg. Jeg hadde både blåmerker og sædspor, men det ble henlagt pga. ressursmangel.

Verden er ikke alltid slik du ser den.