Nå rådes svenske kvinner til å slumme.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke sånn gener fungerer. Men er ikke "enten fin, eller smart", snarere tvert imot: Dersom en person har bra genetisk materiale hva gjelder fysiske attributter, er sjansen større for at vedkommende i tillegg har bra genetisk materiale når det gjelder IQ. Ja, verden er urettferdig.

Anonymkode: 0c3b2...f97

Jeg er fullstendig klar over hvordan gener fungerer, og vet utmerket godt at det ikke er enten/eller. Det jeg vil frem til er at for de fleste svært intelligente mennesker er ikke et pent ytre alene nok, det blir fort kjedelig/irriterende å ikke være på bølgelengde intelligensmessig sett. 
 

Teorien din vakler dessuten noe dersom du for eksempel vurderer damer som er med i PH og Ex on the beach, og som av en del menn regnes som pene og «deilige». Jeg tror de fleste deltakerne der er langt unna et Mensa-medlemskap.
 

 

Anonymkode: 658bd...832

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke sånn gener fungerer. Men er ikke "enten fin, eller smart", snarere tvert imot: Dersom en person har bra genetisk materiale hva gjelder fysiske attributter, er sjansen større for at vedkommende i tillegg har bra genetisk materiale når det gjelder IQ. Ja, verden er urettferdig.

Anonymkode: 0c3b2...f97

Det stemmer forsåvidt dette, for alle jeg kjenner som studerer på universitetet, både jenter og gutter, er naturlig vakre mennesker. Alle jeg kjenner som har fagbrev er av gutta mindre pene i ansiktet og har merkelige kropper som de forsøker å fikse ved å trene uten å lykkes særlig med det annet enn å se oppblåste ut, og jentene ser ut som sminkedokker med kunstige negler og er alle lettere/middeles overvektige.

Anonymkode: 505f3...86c

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det stemmer forsåvidt dette, for alle jeg kjenner som studerer på universitetet, både jenter og gutter, er naturlig vakre mennesker. Alle jeg kjenner som har fagbrev er av gutta mindre pene i ansiktet og har merkelige kropper som de forsøker å fikse ved å trene uten å lykkes særlig med det annet enn å se oppblåste ut, og jentene ser ut som sminkedokker med kunstige negler og er alle lettere/middeles overvektige.

Anonymkode: 505f3...86c

Huffda 🙈😂

Anonymkode: 28bb8...52f

[AnonymBruker]

6 timer siden, sjwslayer skrev:

Feil. Både kvinner og menn går etter utseende. Men menn er mer opptatt av det.

Det er ikke overfladisk å gå etter utseende. Du har misforstått. Menn trenger ikke på død og liv en modell. Men en kvinne de tenner på seksuelt. Dette er jo minstekravet for å være kjærester at man er tiltrukket hverandre fysisk. Om man ikke er tiltrukket hverandre fysisk har man ikke sex og man blir ikke kjærester heller. Det er et helt legitimt behov. Utdanning og om du har 400 000 i året isteden for 800 000 har ingenting å si. Heller ikke høyde

 

Joda men dere går jo for det meste etter de som er falskest mulig.

Personlig synes jeg det er finere sånn damer var før som var mer klassisk men menn idag liker bleika hår,andenebb,fake hår/vipper/negler og operert kropp og det er en trist utvikling synes jeg. Dere liker rett og slett trasha jenter.

Anonymkode: 36d09...545

[AnonymBruker]

6 timer siden, sjwslayer skrev:

Så lenge man har jobb og kan ta vare på seg selv så burde det vært bra nok. Når man setter urealistiske og urelevandte krav som

må ha høy utdanning og minimum 700 k iåret da er man overfladisk

 Dette har null med forholdet å gjøre

Biologi. Vi søker en beskytter og forsørger. Forsvarer du at 40-50åringer går etter 20 åringer så får du forsvare at kvinner går etter rike menn. Biologi begge greier. Sorry vi kan ikke noe for det...

(Fra spøk til alvor: nei høy utdannelse betyr veldig lite for de FLESTE damer)

Anonymkode: 36d09...545

[sjwslayer]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Biologi. Vi søker en beskytter og forsørger. Forsvarer du at 40-50åringer går etter 20 åringer så får du forsvare at kvinner går etter rike menn. Biologi begge greier. Sorry vi kan ikke noe for det...

(Fra spøk til alvor: nei høy utdannelse betyr veldig lite for de FLESTE damer)

Anonymkode: 36d09...545

Høy utdannelse betyr mye for damer. Det er allerede beviat gjennom forskning. Og du ser dey over alt på KG

Var nylig en tråd her hvor man skrev minstekravene til partner. Ca 3 av 5 damer skrev høy utdanning

[sjwslayer]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det stemmer forsåvidt dette, for alle jeg kjenner som studerer på universitetet, både jenter og gutter, er naturlig vakre mennesker. Alle jeg kjenner som har fagbrev er av gutta mindre pene i ansiktet og har merkelige kropper som de forsøker å fikse ved å trene uten å lykkes særlig med det annet enn å se oppblåste ut, og jentene ser ut som sminkedokker med kunstige negler og er alle lettere/middeles overvektige.

Anonymkode: 505f3...86c

"Alle jeg kjenner" 🤣🤣🤣😂

Ja fordi du kjenner 1 pen dame på universitetet og en stygg fra yrkesfag så er alle fra yrkesfag stygge og alle fra universitetet pene🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Folk som har høy utdanning har brukt mye mer tid på skole og teori mena yrkesfag og lavere utdanning er mer fysisk aktive og bruker mer tid på helae og trening. Og vil da i gjennomanitt være mer fysisk attraktive enn en aom sitter med rumpa på kontoret hver dag

[sjwslayer]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke sånn gener fungerer. Men er ikke "enten fin, eller smart", snarere tvert imot: Dersom en person har bra genetisk materiale hva gjelder fysiske attributter, er sjansen større for at vedkommende i tillegg har bra genetisk materiale når det gjelder IQ. Ja, verden er urettferdig.

Anonymkode: 0c3b2...f97

Feil. Fysiske attributer har ingen relevans med IQ

 De største sex symbolene gjennom tidene som f.eks pamela anderson og marylin monroe har vært dum som et brød men vært meget fysisk tiktrekkende. Hvor bra man ser ut har med gener og hormoner.

De fleste som pen er veldig er ikke særlig smart.

[RoH]

På 11.11.2019 den 13.36, AnonymBruker skrev:

De fleste har yrkesfag så det er ikke akkurat å besøke slummen...

Anonymkode: 5939c...fe2

Har de? 

[AnonymBruker]

1 time siden, sjwslayer skrev:

Høy utdannelse betyr mye for damer. Det er allerede beviat gjennom forskning. Og du ser dey over alt på KG

Var nylig en tråd her hvor man skrev minstekravene til partner. Ca 3 av 5 damer skrev høy utdanning

Egentlig helt forståelig for i et biologisk perspektiv så søker vi alfahanner som kan forsørge best og det i dagens samfunn er blitt den som har mest på bok.

Vi følger bare våre instinkter og kan ikke klandres for det.

Anonymkode: 36d09...545

[AnonymBruker]

1 time siden, sjwslayer skrev:

"Alle jeg kjenner" 🤣🤣🤣😂

Ja fordi du kjenner 1 pen dame på universitetet og en stygg fra yrkesfag så er alle fra yrkesfag stygge og alle fra universitetet pene🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Folk som har høy utdanning har brukt mye mer tid på skole og teori mena yrkesfag og lavere utdanning er mer fysisk aktive og bruker mer tid på helae og trening. Og vil da i gjennomanitt være mer fysisk attraktive enn en aom sitter med rumpa på kontoret hver dag

Wow....

De yrkesfaggutta er som regel de som er overvektige etc. Menn med cash har råd til å ta vare på seg selv.

Det finnes nok 80-90% flere tjukkaser som er rørleggere enn leger.

 

Anonymkode: 36d09...545

[AnonymBruker]

49 minutter siden, sjwslayer skrev:

Feil. Fysiske attributer har ingen relevans med IQ

 De største sex symbolene gjennom tidene som f.eks pamela anderson og marylin monroe har vært dum som et brød men vært meget fysisk tiktrekkende. Hvor bra man ser ut har med gener og hormoner.

De fleste som pen er veldig er ikke særlig smart.

Kan ikke ha vært så dumme som begge ble tidenes sexsymbol og tjente massevis på det. M.M er blitt en legende og PA var 90-talls gutters våte drøm så det å spille på at man er dum og deilig er ikke det samme som å være dum og deilig.

Det er i såfall mennene som elsket disse deilige damene som er dumme.

Anonymkode: 36d09...545

[AnonymBruker]

1 time siden, sjwslayer skrev:

De største sex symbolene gjennom tidene som f.eks pamela anderson og marylin monroe har vært dum som et brød men vært meget fysisk tiktrekkende. Hvor bra man ser ut har med gener og hormoner.

De fleste som pen er veldig er ikke særlig smart.

At Pamela noen år var sexsymbol handla nok mest om stilen med hardt bleika hår, silikonpupper og leppefillers og å date bad boys. Nå etter stilbyttet går hun i svart, snakker "smart" og skal redde Julian Assange. 

Anonymkode: 5939c...fe2

[Gjest 007_008_007]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Egentlig helt forståelig for i et biologisk perspektiv så søker vi alfahanner som kan forsørge best og det i dagens samfunn er blitt den som har mest på bok.

Vi følger bare våre instinkter og kan ikke klandres for det.

Anonymkode: 36d09...545

Men du vet at mennesket er noe mer enn bare biologi? Det instinktet du snakker om er på et veldig primitivt nivå. Men hjernene våre har utviklet seg mye mer enn dyrenes slik at vi klarer å tenke og reflektere. Vi blir innsiktsfulle. Å forklare dette kun ut ifra et biologisk perspektiv er intet annet enn mangel på kunnskaper.

[Gjest 007_008_007]

18 timer siden, Sirkelen skrev:

Når folk tenker på klasser, tenker de gjerne på gamle dager hvor de ulike klassene levde veldig ulike liv, i stor grad omga seg med dem på samme nivå, og de ulike klassene var lett å skille fra hverandre gjennom klesstil og språk (blant annet).

I gamle dager behøvde man aldri lure på om den man møtte var fabrikkarbeider, bonde eller direktør. Det var åpenbart.

Selv om disse skillene ikke lenger er like klare, lever jo klassesamfunnet ennå. Man kan klatre gjennom utdanningssystemet, men de som tar en slik «klassereise» ender ofte opp med en livsstil og med verdier som er ganske like de som preger det miljøet de reiser til. Så det forandrer egentlig lite.

Vi ser lite av klassereisen i Norge fordi man etter andre verdenskrig søkte etter å bestyrke fellesskapet. Egentlig gikk det en sosialistisk vind over hele verden. Folk var gått lei av verdenskrigene. Den første kan trygt sies å ha rokket kraftig ved monarkiene. Den andre var egentlig et desperat rop fra en nasjon som lå nede med brukket rygg og som gjorde det på mest bestialsk vis. Egalitarismen kjennetegnet Norge siden tiden etter andre verdenskrig. Derfor ser vi lite til hvordan folk foretar klassereiser nå for tiden. Dette ser man mye tydeligere i samfunn som fra før er klansbaserte. Du har sikkert hørt om nyrike og hvordan de totalt endrer på alt i sine liv. Ja, på grensen til at de kan oppleves som gufne av andre. I slike samfunn må man gifte seg oppover i hierarkiet og er sterkt preget av samfunnssystemene fra føydalistisk tid.

Endret 13. november 2019 av 007_008_007

[sjwslayer]

57 minutter siden, AnonymBruker skrev:

At Pamela noen år var sexsymbol handla nok mest om stilen med hardt bleika hår, silikonpupper og leppefillers og å date bad boys. Nå etter stilbyttet går hun i svart, snakker "smart" og skal redde Julian Assange. 

Anonymkode: 5939c...fe2

Nope. Hun var fysisk tiltrekkende. Pen kropp, pent fjes, langt blondt hår, deikig og stram

[sjwslayer]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Kan ikke ha vært så dumme som begge ble tidenes sexsymbol og tjente massevis på det. M.M er blitt en legende og PA var 90-talls gutters våte drøm så det å spille på at man er dum og deilig er ikke det samme som å være dum og deilig.

Det er i såfall mennene som elsket disse deilige damene som er dumme.

Anonymkode: 36d09...545

Trenger bare å si et navn

Kim khardashian

Jevmig mange dumme damer og menn aom lever på utseende sitt og blir millionærer ut av det

 

I rest my case

[RoH]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Egentlig helt forståelig for i et biologisk perspektiv så søker vi alfahanner som kan forsørge best og det i dagens samfunn er blitt den som har mest på bok.

Vi følger bare våre instinkter og kan ikke klandres for det.

Anonymkode: 36d09...545

Nei vi kan jo ikke styre følelser. Ser jeg en vakker dame så må jeg bare ha meg, sånn er det bare, jeg kan jo ikke klandres for det, jes

[AnonymBruker]

10 timer siden, 007_008_007 skrev:

Men du vet at mennesket er noe mer enn bare biologi? Det instinktet du snakker om er på et veldig primitivt nivå. Men hjernene våre har utviklet seg mye mer enn dyrenes slik at vi klarer å tenke og reflektere. Vi blir innsiktsfulle. Å forklare dette kun ut ifra et biologisk perspektiv er intet annet enn mangel på kunnskaper.

Ja så derfor er det jo spesielt at menn sikler over småjenter og slikt når de burde ha utviklet seg?

Anonymkode: 36d09...545

[AnonymBruker]

1 time siden, RoH skrev:

Nei vi kan jo ikke styre følelser. Ser jeg en vakker dame så må jeg bare ha meg, sånn er det bare, jeg kan jo ikke klandres for det, jes

Ja dessverre. Se bare her inne hvor det er tråd etter tråd om utro menn så du er ikke den eneste som er slik.

Veldig trist og gir ikke noe ønske om forhold.

Før romantiserte jeg forhold og drømte om "50-talls"livet med en mann,men nå så skjønner jeg at  det er 0 poeng. Skal man gi 100% til en mann som bare er utro uansett?

Jeg ønsker ikke lenger å inngå forhold pga menn som deg.

Anonymkode: 36d09...545