Nå rådes svenske kvinner til å slumme.

[AnonymBruker]

Hm. Det jeg ser i min kommune er helt motsatt av hva folk later til å se andre steder. Her er det definitivt (visse) yrkesfag som ligger øverst på rangstigen. Disse guttene starter arbeidslivet når de er 18-20 år, de har ikke studielån og en startlønn på 4-500.000. De kjøper stort sett hus med en gang de begynner å jobbe og betaler det kjapt ned. Det er vanlig med en årslønn på rundt 1 mill i løpet av få år. Mange startet etterhvert egne firma. Nesten alle har koner med høyere utdannelse. 

Og når det gjelder dannelse tror jeg ikke de står noe tilbake for noen. De er engasjert i politikk og står på for nærmiljøet, de leser, er interessert i kultur og vet definitivt "hvilken gaffel de skal spise med".

Hvis jeg skal sette fingeren på noe så må det være at deres livsførsel gjerne fører til at konene må ta noen år i småbarnsperioden utenfor arbeidslivet fordi disse mennene har arbeidstider som ikke passer så godt sammen med omsorg for små barn. Til gjengjeld har de ingen problemer med finansene og stiller godt opp når de er hjemme og har mulighet til det.

For noen år siden ble det faktisk skrevet en hovedfagsoppgave om akkurat dette av en innflytter til kommunen. Hun anså dette for å være spesielt i dette distriktet, men det tror jeg faktisk ikke det er. 

Anonymkode: cf021...849

[AnonymBruker]

24 minutter siden, Sirkelen skrev:

Jeg benekter ingen av dine tall. Og mitt argument er prinsippielt.

Man kan selvfølgelig være prinsippfast liberalist og mene at alle skal beholde alt de tjener selv, og aldri måtte «tvinges» til å hjelpe syke og svake. Men dette er det motsatte av sivilisasjon.

Ingen benekter at menn holder det meste av sivilisasjonen oppe, nå som før. Det må i såfall være ytterligående feminister, på motsatt fløy av deg. 

Som gift mann med datter, kone og mor er jeg selvsagt for velferd. Men frustreres over hvor ofte folk ikke klarer å løfte blikket og se sammenhenger. "Jeg vil legge ned all oljeproduskjon, siden jeg ikke har bil men kjører buss" tankegang. Kreve økt velferd OG legge ned olja....

Og kvinner som mener de ikke trenger menn, de er bare til ulempe og verden hadde blitt mye bedre uten. Samtidig som de lever på trygd og er avhengig av gratis behandling på sykehus....

Jadaaa

Anonymkode: 8ff78...8d6

[AnonymBruker]

46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sett deg inn i tallene før du argumenterer for noe du er sikker på.

Kvinner er storforbrukere av velferd uansett aldersgruppe, barnløse eller med barn, single , gift i arbeid eller ikke. Sogar studenter og unge har kvinner større psykiske og fysiske plager.. De lever lenger, betaler inn mindre, er mer sykmeldt, langt flere blir uføretrygdet.

Kvinner generelt plages av ting som revmatisme, rygg, psyke, skjelett, migrene osv. Plager som sykmelder deg men ikke dreper deg og man lever lenge med. Menn derimot står i jobb hele livet uten fravær før de plutselig i en alder av 64 pga av hjertet.

Kvinner levere videre til 90.

Så menn betaler inn 70% av velferden, men tar ut minimalt. Da blir det litt komisk når kvinner på KG hevder at DE ikke trenger menn. Men de trenger velferdstaten og den er den menn som sponser. Uten menn ingen velferd.

Anonymkode: 8ff78...8d6

Men har du tenkt over hvorfor? 

Medisiner blir ikke testet på kvinner pga syklus så medisiner fungerer ikke likt på menn og kvinner.

Menn har testo som har et eller annet i seg som hindrer ting som lupus etc (leste det et sted for noen dager siden) kvinner føder barn og tar permisjon osv 

Er enig i at kvinner burde fått lønn for p være hjemmeværende.

 

Anonymkode: 36d09...545

[Gjest Sirkelen]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Som gift mann med datter, kone og mor er jeg selvsagt for velferd. Men frustreres over hvor ofte folk ikke klarer å løfte blikket og se sammenhenger. "Jeg vil legge ned all oljeproduskjon, siden jeg ikke har bil men kjører buss" tankegang. Kreve økt velferd OG legge ned olja....

Og kvinner som mener de ikke trenger menn, de er bare til ulempe og verden hadde blitt mye bedre uten. Samtidig som de lever på trygd og er avhengig av gratis behandling på sykehus....

Jadaaa

Anonymkode: 8ff78...8d6

Helt enig med deg, slike selvmotsigende (til det absurde) standpunkt er veldig irriterende, og man mister litt troen på menneskers tankeevne etter å ha hørt for mye av dem.

Problemet er at de altfor ofte får stå uimotsagt, også av folk som vet bedre. Dette poenget med olje har jeg forøvrig diskutert mye med en kamerat. Det nytter ikke å være «best i klassen» og et miljøfyrtårn om du får økonomisk krise, massearbeidsledighet og drastiske velferdskutt. Som er forutsigbare konsekvenser av brå slutt på oljeproduksjon.

Kvinner som benekter menns viktige bidrag til samfunnet har jeg ikke møtt, de må virkelig sies å leve i en boble avsondret fra virkeligheten.

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hm. Det jeg ser i min kommune er helt motsatt av hva folk later til å se andre steder. Her er det definitivt (visse) yrkesfag som ligger øverst på rangstigen. Disse guttene starter arbeidslivet når de er 18-20 år, de har ikke studielån og en startlønn på 4-500.000. De kjøper stort sett hus med en gang de begynner å jobbe og betaler det kjapt ned. Det er vanlig med en årslønn på rundt 1 mill i løpet av få år. Mange startet etterhvert egne firma. Nesten alle har koner med høyere utdannelse. 

Og når det gjelder dannelse tror jeg ikke de står noe tilbake for noen. De er engasjert i politikk og står på for nærmiljøet, de leser, er interessert i kultur og vet definitivt "hvilken gaffel de skal spise med".

Hvis jeg skal sette fingeren på noe så må det være at deres livsførsel gjerne fører til at konene må ta noen år i småbarnsperioden utenfor arbeidslivet fordi disse mennene har arbeidstider som ikke passer så godt sammen med omsorg for små barn. Til gjengjeld har de ingen problemer med finansene og stiller godt opp når de er hjemme og har mulighet til det.

For noen år siden ble det faktisk skrevet en hovedfagsoppgave om akkurat dette av en innflytter til kommunen. Hun anså dette for å være spesielt i dette distriktet, men det tror jeg faktisk ikke det er. 

Anonymkode: cf021...849

Helt vanlig. De som troner øverst på inntekt og formue leger, advokater, byggmestere, ingeniører (i olja) og rørleggere, byggmestere og elektrikere med egne foretak. Skattelistene er toppes av folk yrkesfag bakgrunn.

ikke en en eneste kommunal saksbehandler, sosionom, lærer eller halvstuderete akademikere i offentlig sektor.

Men bachelor og høyskolestatus har dem

Anonymkode: 8ff78...8d6

[AnonymBruker]

På 11.11.2019 den 13.40, AnonymBruker skrev:

En stor del av akademikerkvinnene trives utmerket godt som single og barnløse, så det tror jeg ikke vil skje. Hvorfor skal vi gi opp et perfekt liv for å slumme? 

Anonymkode: 63f17...9ae

Det er oppskriften på selv utslettelse. Andre kulturer med barnerike familier vil overta. mens vår kultur dør ut.

Anonymkode: 7a5fc...8ed

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Helt vanlig. De som troner øverst på inntekt og formue leger, advokater, byggmestere, ingeniører (i olja) og rørleggere, byggmestere og elektrikere med egne foretak. Skattelistene er toppes av folk yrkesfag bakgrunn.

ikke en en eneste kommunal saksbehandler, sosionom, lærer eller halvstuderete akademikere i offentlig sektor.

Men bachelor og høyskolestatus har dem

Anonymkode: 8ff78...8d6

Sist jeg sjekket, var både leger, advokater og ingeniører akademikere.

Anonymkode: 658bd...832

[AnonymBruker]

6 timer siden, Sirkelen skrev:

Jeg tror man skal være forsiktig med å generalisere så mye som dere gjør her. Det er lett å finne eksempler på de ulike «stereotypiene» om ulike yrker og grupper, men variasjonen er svært stor.

Utrolig hvor enkle noen mennesker kan være, tross høy utdanning 

Anonymkode: 46642...8d8

[Gjest Sirkelen]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Utrolig hvor enkle noen mennesker kan være, tross høy utdanning 

Anonymkode: 46642...8d8

Vi trekker alle forhastede konklusjoner.

[Gjest Jon Are]

6 timer siden, bullehurk skrev:

Til å ligge med, ja.  Men når det er snakk om noe mer seriøst, da er det akademiker som gjelder. Vet til og med om ei gift akademikerfrue som har en 18 år yngre håndverker som elsker.

Men det er unntaket. Snekkere , elektrikere og rørleggere med sjarm og utstråling er nok førstevalget for kvinner .

[Gjest 007_008_007]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men ikke svar når du ikke vet hva du svarer på og hvem du svarer. 

Anonymkode: 93301...d9c

Jeg svarer på påstander og sjekker ikke hvem brukeren er. Hvem er du? Moderatoren av forumet?

[bullehurk]

6 minutter siden, Jon Are skrev:

Men det er unntaket. Snekkere , elektrikere og rørleggere med sjarm og utstråling er nok førstevalget for kvinner .

Hahaha....  🤣

[AnonymBruker]

18 timer siden, sjwslayer skrev:

Elendig comeback.

Å være fysisk tiltrekkende til hverandre er ikke å være kravstor. Det er et minstekrav og en av de viktigste tingene både menn og kvinner ser etter. Å bry seg om inntekt, høyde og sosial status har dermed ingenting med forhold å gjøre. Forskning viser også at kvinner er mye mer kravstore enn menn så ingen vits i å diskuterer

Er man ikke tiltrekkende for hverandre så blir man aldri mer enn venner. Men forsett med elendige hersketeknikker. Lyser lav intelligens lang vei når du ikke klarer å komme med fornuftig argumenter i en saklig debatt

Er ikke det å være opptatt av utseende minst like overfladisk? Utseendet er man født med og kan gjøre lite med. Men utdanning kan man til en viss grad velge. Trodde forskning viste at kvinner går mer etter status og inntekt som du skriver, men er mindre opptatt av utseende. Menn er i mye større grad opptatt av utseendet, men bryr seg lite om utdanning og sosial status. Så begge kjønnene er da like overfladiske? 

Anonymkode: 44be0...e41

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Er ikke det å være opptatt av utseende minst like overfladisk?

Anonymkode: 44be0...e41

Tvert imot. Å være opptatt av utseende er å være opptatt av gode gener. Altså er det den ultimate versjonen av: "Det er det som er på innsiden som teller". 

Det blir ikke mer "på innsiden" enn det som befinner seg innerst i cellekjernen.

Anonymkode: 0c3b2...f97

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tvert imot. Å være opptatt av utseende er å være opptatt av gode gener. Altså er det den ultimate versjonen av: "Det er det som er på innsiden som teller". 

Det blir ikke mer "på innsiden" enn det som befinner seg innerst i cellekjernen.

Anonymkode: 0c3b2...f97

Det hjelper ikke så mye med gode gener for  utseende hvis det følger gener for en under gjennomsnittlig IQ med på kjøpet. 
 

Anonymkode: 658bd...832

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tvert imot. Å være opptatt av utseende er å være opptatt av gode gener. Altså er det den ultimate versjonen av: "Det er det som er på innsiden som teller". 

Det blir ikke mer "på innsiden" enn det som befinner seg innerst i cellekjernen.

Anonymkode: 0c3b2...f97

Og være opptatt av stabilitet og økonomisk trygghet er ikke overfladisk. Det er viktigere enn såkalte gode gener. Dessuten gode gener? Det kalles sminke kompis...

Anonymkode: 36d09...545

[sjwslayer]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Er ikke det å være opptatt av utseende minst like overfladisk? Utseendet er man født med og kan gjøre lite med. Men utdanning kan man til en viss grad velge. Trodde forskning viste at kvinner går mer etter status og inntekt som du skriver, men er mindre opptatt av utseende. Menn er i mye større grad opptatt av utseendet, men bryr seg lite om utdanning og sosial status. Så begge kjønnene er da like overfladiske? 

Anonymkode: 44be0...e41

Feil. Både kvinner og menn går etter utseende. Men menn er mer opptatt av det.

Det er ikke overfladisk å gå etter utseende. Du har misforstått. Menn trenger ikke på død og liv en modell. Men en kvinne de tenner på seksuelt. Dette er jo minstekravet for å være kjærester at man er tiltrukket hverandre fysisk. Om man ikke er tiltrukket hverandre fysisk har man ikke sex og man blir ikke kjærester heller. Det er et helt legitimt behov. Utdanning og om du har 400 000 i året isteden for 800 000 har ingenting å si. Heller ikke høyde

 

[sjwslayer]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og være opptatt av stabilitet og økonomisk trygghet er ikke overfladisk. Det er viktigere enn såkalte gode gener. Dessuten gode gener? Det kalles sminke kompis...

Anonymkode: 36d09...545

Så lenge man har jobb og kan ta vare på seg selv så burde det vært bra nok. Når man setter urealistiske og urelevandte krav som

må ha høy utdanning og minimum 700 k iåret da er man overfladisk

 Dette har null med forholdet å gjøre

[sjwslayer]

2 timer siden, Jon Are skrev:

Men det er unntaket. Snekkere , elektrikere og rørleggere med sjarm og utstråling er nok førstevalget for kvinner .

Snekkere , elektrikere og rørleggere er i gjennomsnitt mer attraktive enn akademikere som ikke er fysisk anlagt og den mer kjedelige typen.

Nå må vi også huske at byggearbeidere i Norge har ganske grei lønn.. da jeg var elektriker på land hadde jeg 600 k i året i tillegg til å være handy. Kortere utdanning og bedre eller samme lønn som en akademiker

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Det hjelper ikke så mye med gode gener for  utseende hvis det følger gener for en under gjennomsnittlig IQ med på kjøpet. 
 

Anonymkode: 658bd...832

Det er ikke sånn gener fungerer. Men er ikke "enten fin, eller smart", snarere tvert imot: Dersom en person har bra genetisk materiale hva gjelder fysiske attributter, er sjansen større for at vedkommende i tillegg har bra genetisk materiale når det gjelder IQ. Ja, verden er urettferdig.

Anonymkode: 0c3b2...f97