Kongehus - for eller mot?

[Kjetil E]

På 7.10.2019 den 18.02, Million skrev:

For min del kan hele monarkiet og kongehuset legges ned når Harald og Sonja avgår naturlig. Vi kan heller ha president, valgt av folket, som faktisk har en funksjon. Kongen er jo bare til pynt.

Slottet kan vi beholde som et museum til turister og sånn 

Med all sannsynlighet vil en president kun bli en paradefigur slik det er i alle vesteuropeiske republikker med unntak av Frankrike.

Ja til Kongehuset.

[Anonymus Notarius]

Jeg er republikaner. Synes imidlertid det er greit å vente til dagens konge avgår ved døden. Det er vel uansett ikke så fryktelig mange år til (ikke stygt ment, men han er jo over 80, så kan jo ikke dreie seg om særlig mye mer enn 10-15 år). 

Monarki er udemokratisk og fullstendig imot alt jeg står for. At kongeparet fremstår som hyggelige mennesker hjelper ikke. 

[Anonymus Notarius]

1 time siden, Kågebruker skrev:

Monarkiet hører ikke hjemme i et moderne samfunn. Jeg er en republikaner. En president representerer folket i mye større grad enn en konge. At kongen er en samlende figur som holder limet sammen er en anakronistisk fantasi. Grunnen til at vi fortsatt har et monarki i Norge er fordi kongen har en begrenset rolle og han ikke får skylden for alt som går galt. 

 

Har ingenting imot kongefamilien personlig. Ønsker de lykke til når de blir vanlige samfunnsborgere

Nettopp. Hadde kongefamilien tatt reelle avgjørelser og ytret politiske meninger, hadde mange begynt å mislike dem på samme måte som politikere. 

[Kågebruker]

Akkurat nå, Anonymus Notarius skrev:

Nettopp. Hadde kongefamilien tatt reelle avgjørelser og ytret politiske meninger, hadde mange begynt å mislike dem på samme måte som politikere. 

Vi får håpe at vi får en « Exitkonge» altså en konge som driver med snusk.😀

[Anonymus Notarius]

Akkurat nå, Kågebruker skrev:

Vi får håpe at vi får en « Exitkonge» altså en konge som driver med snusk.😀

Det hadde utvilsomt gjort det enklere! Ser for meg at tronarvingen kan være det  

[Kågebruker]

Er positivt overrasket over at det er så mange republikanere her. Hyggelig.

[Bag]

28 minutter siden, Kågebruker said:

Er positivt overrasket over at det er så mange republikanere her. Hyggelig.

Hyggelig????

[Anonymanda]

Jeg synes ikke det burde være lov å diskutere dette engang.

[Gjest Mask]

On 10/7/2019 at 9:25 PM, Juks said:

Selvfølgelig skal kongehuset bestå. Dem representerer landet på en glimrende måte! Men personlig kunne jeg tenkt meg at kongen abdiserte når en viss alder var nådd. Synes at vår kronprins Haakon kunne ha overtatt - iallefall om kort tid. Har ingenting imot HMK Harald, fantastisk menneske, men hvorfor skal alle våre kongen være så gamle? Blir jo litt som Paven. Dem setter inn paver som er over 80 år, og som er gammel og svak halve perioden. La ungdommen få overta, og la dem bli sittende lenge, i stedet for å la dem overta når dem begynner å bli pensjonister selv.

Hva er alternativet til monarkiet? Republikk? Nei ellers takk. Aldri verden om Erna Solberg eller lignende hadde vært egnet som øverste myndighet og drevet selvstyre på toppen av hierarkiet. Eller Siv Jensen eller Gahr Støre for den saks skyld! 

Nei, la kongefamilien få herske videre. Det er en sterk symbolikk bak dette. At dette koster noen kroner er bare dråpen i havet kontra alle feilskjærende som den norske regjeringen har holdt på med siste årene. Dessuten så tror jeg at en framtidig president ville ha levd under samme luksus som kongefamilien i dag. Med andre ord, ingen forandring med tanke på disponering av pengebruken knyttet opp mot statsoverhodet. Pengebruken knyttet opp mot dette er nok kommet for å bli, uavhengig av styreform.

Altså selv om det hadde vært President Erna Solberg så hadde hun ikke hersket alene, det er noe kalt checks and balances noe enhver president måtte forholde seg til og kan heller ikke styre uten flertall i stortinget. Det blir jo ikke på samme måte som det i USA uansett om det er det du sammenligner eventuell norsk republikk med.

Det handler ikke om hvorvidt de lever i luksus eller ei, det handler om demokratiske prinsipper. Norge ser på seg selv som et demokratisk land med likestilling, da blir det litt selvmotsigende å støtte kongehuset som da er en familie som ved FLAKS født inn i familien som da automatisk blir norsk statsoverhode, hva om den fremtidige konger blir psykopatisk hva da? Bedre at vi får frem folkeavstemning før vi eventuelt må stresse med en psykopatisk konge for han er jo bare født inn i det.

[Gjest Mask]

9 minutter siden, Anonymanda said:

Jeg synes ikke det burde være lov å diskutere dette engang.

Ja demokrati er noe jævla herk

[Gjest Mask]

43 minutter siden, Kågebruker said:

Er positivt overrasket over at det er så mange republikanere her. Hyggelig.

Ja, tror faktisk tallet er økende og.

[Zienna]

I et demokrati er ingen født til en stilling eller posisjon.  Derfor er kongehuset en absolutt udemokratisk ordning som vi nordmenn bør skamme oss over å ha. 

[Diamant]

Det virker som fler og fler ønsker republikk i Norge. Jeg tror ikke at Ingrid Alexandra noen gang kommer til å bli Dronning i Norge. Innen den tid tror jeg Norge har blitt republikk.

[Gjest Juks]

12 timer siden, Slaskete Maskot skrev:

Altså selv om det hadde vært President Erna Solberg så hadde hun ikke hersket alene, det er noe kalt checks and balances noe enhver president måtte forholde seg til og kan heller ikke styre uten flertall i stortinget. Det blir jo ikke på samme måte som det i USA uansett om det er det du sammenligner eventuell norsk republikk med.

Det handler ikke om hvorvidt de lever i luksus eller ei, det handler om demokratiske prinsipper. Norge ser på seg selv som et demokratisk land med likestilling, da blir det litt selvmotsigende å støtte kongehuset som da er en familie som ved FLAKS født inn i familien som da automatisk blir norsk statsoverhode, hva om den fremtidige konger blir psykopatisk hva da? Bedre at vi får frem folkeavstemning før vi eventuelt må stresse med en psykopatisk konge for han er jo bare født inn i det.

Joda, men jeg kan ikke se hvilke "goder" man får med å gjøre om Norge fra demokrati til republikk. Pr. nå har vi heller ingen soleklare kandidater som egner seg som president. Jeg tenker at tittelen statsminister er høy nok. Du bruker psykopati som en grunn for å ikke ha kongehus. Hva om du får en president som er slik? Hva om man får kun slike presidenter? Det er ikke et ukjent problem at slike mennesker når slike roller!

Født inn med flaks. Dårlig argument. Jeg tenker at det faktisk er bedre å bli født i en slik rolle, og få den innprintet fra første dag, lærer seg skikk og bruk, og normer for oppførsel gjennom implementering over tid. Det blir altså noe du er. Det er bedre og lettere å bli født inn i slike roller, enn å komme fra "gata" og bli en sånn rolle. Faren for psykopati og narsissisme er et ikke-problem gjennom å bli født og lært inn i slike roller. Men desto veldig stor hvis du setter inn noen utenifra i slike roller.

Jeg skjønner ikke grunnlaget for diskusjonen. Er det fordi folk reagerer på at dem blir født inn i slike roller? Eller er det oppdiktede problemstillinger slik du legger fram her? Er det pengebruken? Ikke vet jeg. Men jeg skjønner såpass at det blir ikke noe bedre med republikk. Tvert om. Du vet hva du har, men vet ikke hva du får. Kongehuset har gjort en strålende jobb med å representere landet i mange mange tiår (som jeg vet). Ingenting tilsier at dette skal snu. Alt annet blir bare spekulasjoner. 

Vi vet hva HMK Harald står for. Vi vet hva som kommer i HKH Haakon. Frykten du presenterer vil ikke være et tema før om 40 år, når kronprinsesse Ingrid Alexandra skal overta. Fordi da får vi en ukjent konge. Tatt inn fra gata. Men det er jo ikke et problem egentlig, hvis du likevel ønsker deg en president som tas inn på samme grunnlag. 

[Gjest Mask]

3 minutter siden, Juks said:

Joda, men jeg kan ikke se hvilke "goder" man får med å gjøre om Norge fra demokrati til republikk. Pr. nå har vi heller ingen soleklare kandidater som egner seg som president. Jeg tenker at tittelen statsminister er høy nok. Du bruker psykopati som en grunn for å ikke ha kongehus. Hva om du får en president som er slik? Hva om man får kun slike presidenter? Det er ikke et ukjent problem at slike mennesker når slike roller!

Født inn med flaks. Dårlig argument. Jeg tenker at det faktisk er bedre å bli født i en slik rolle, og få den innprintet fra første dag, lærer seg skikk og bruk, og normer for oppførsel gjennom implementering over tid. Det blir altså noe du er. Det er bedre og lettere å bli født inn i slike roller, enn å komme fra "gata" og bli en sånn rolle. Faren for psykopati og narsissisme er et ikke-problem gjennom å bli født og lært inn i slike roller. Men desto veldig stor hvis du setter inn noen utenifra i slike roller.

Jeg skjønner ikke grunnlaget for diskusjonen. Er det fordi folk reagerer på at dem blir født inn i slike roller? Eller er det oppdiktede problemstillinger slik du legger fram her? Er det pengebruken? Ikke vet jeg. Men jeg skjønner såpass at det blir ikke noe bedre med republikk. Tvert om. Du vet hva du har, men vet ikke hva du får. Kongehuset har gjort en strålende jobb med å representere landet i mange mange tiår (som jeg vet). Ingenting tilsier at dette skal snu. Alt annet blir bare spekulasjoner. 

Vi vet hva HMK Harald står for. Vi vet hva som kommer i HKH Haakon. Frykten du presenterer vil ikke være et tema før om 40 år, når kronprinsesse Ingrid Alexandra skal overta. Fordi da får vi en ukjent konge. Tatt inn fra gata. Men det er jo ikke et problem egentlig, hvis du likevel ønsker deg en president som tas inn på samme grunnlag. 

Mener du at demokrati ikke er synonymt med republikk? Republikk er jo pr definisjon demokrati så jeg skjønner ikke helt hva du mener med det. Hvorfor er født inn i flaks et dårlig argument? Det er jo bare fakta. Det jeg skrev om psykopatisk konge var bare et eksempel på at vi har vært heldig med vår konge ja men at kongehuset ikke kan være med et fullverdig demokrati som ved demokratiske valg velger hvem sitt statsoverhode skal være.

[semperflorens]

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/QoK9mV/Positivt-selvsnakk-har-liten-effekt-og-kan-i-verste-fall-fore-til-at-man-foler-seg-verre--Ole-Jacob-Madsen

Apropos ... Dette er kanskje ikke politikk direkte, men tviler sterkt på at han hadde fått lov til å reise rundt på skoler og dytte i barna pseudovitenskap hvis han ikke var kronprins. Det er jo forøvrig noe han har holdt på med lenge, for noen år siden hadde han og kona et opplegg hvor de dro rundt på skoler og tvang elevene til å si noe de hadde problemer med/sleit med i plenum foran hele skolen, hvilket ikke kan være en særlig positiv opplevelse. Det i lenken er vel en forlengelse/fortsettelse av det ...

[semperflorens]

19 timer siden, Anonymus Notarius skrev:

Nettopp. Hadde kongefamilien tatt reelle avgjørelser og ytret politiske meninger, hadde mange begynt å mislike dem på samme måte som politikere. 

 

18 timer siden, Kågebruker skrev:

Vi får håpe at vi får en « Exitkonge» altså en konge som driver med snusk.😀

 

18 timer siden, Anonymus Notarius skrev:

Det hadde utvilsomt gjort det enklere! Ser for meg at tronarvingen kan være det  

Neppe. Mette-Marit har vel historie fra tvilsomme miljøer, uten at noen ser ut til å bry seg. Dessuten har de drevet med en del økonomisk svindel (bruk av offentlige midler på private eiendommer), brukt kongelige titler til markedsføring av humbug (engleskolen), Harald sørget for at politisk bestemte endringer av grunnloven ikke ble gjennomført allikevel (dette er jo faktisk sykt alvorlig, grunnloven er jo det helligste vi har her i landet (bortsett fra kongen, hvis person er hellig i følge nevnte lov...). I tillegg til at Haakon og Mette-Marit driver med dette skoleopplegget sitt og prøver å starte tenketanker og gudene vet hva for statsråder og folk i "den økonomiske eliten". Det er garantert noe mer også. Når man vokser opp med å være hevet over alle andre, er det nødt til å gjøre noe med en.

[semperflorens]

 

19 timer siden, Kågebruker skrev:

Er positivt overrasket over at det er så mange republikanere her. Hyggelig.

 

18 timer siden, Slaskete Maskot skrev:

Ja, tror faktisk tallet er økende og.

 

6 timer siden, Diamant skrev:

Det virker som fler og fler ønsker republikk i Norge. Jeg tror ikke at Ingrid Alexandra noen gang kommer til å bli Dronning i Norge. Innen den tid tror jeg Norge har blitt republikk. 

Det er mitt inntrykk også, heldigvis.

Så jeg håper kongen blir steingammal, så gammel at vi får en stor debatt om styreform når han går av med pensjon så å si, slikat Haakon aldri når tronen ... Men det er vel kanskje litt vel optimistisk ...

 

[semperflorens]

Vil anbefale en bok om emnet: Republikken Norge av Kjetil Bragli Alstadheim. En bok som stiller seg kritisk til monarkiet, og som har intervjuet en rekke stortingsrepresentanter, bl.a., som er negative til monarkiet, selv om de ikke snakker så høyt om det i offentligheten. Tar grundig for seg hvorfor vi burde bli republikk, absolutt verdt å lese!

[Kågebruker]

2 timer siden, semperflorens skrev:

Vil anbefale en bok om emnet: Republikken Norge av Kjetil Bragli Alstadheim. En bok som stiller seg kritisk til monarkiet, og som har intervjuet en rekke stortingsrepresentanter, bl.a., som er negative til monarkiet, selv om de ikke snakker så høyt om det i offentligheten. Tar grundig for seg hvorfor vi burde bli republikk, absolutt verdt å lese!

Har lest den. Han knuser argumentene til monarkitilhengerne

Endret 9. oktober 2019 av Kågebruker
Monarkister. Er det ord?