Kongehus - for eller mot?

[FryNor]

Det norske kongehuset er en veldig viktig del av nasjonalidentiteten og den norske historien, jeg kan ikke skjønne annet enn at de som er i mot kongehuset er totalt blottet for kunnskap om norsk historie eller at de ønsker å bytte ut historiske fakta med noe som er mer politisk korrekt.

Enkelte elementer innenfor kongefamilien står ikke akkurat frem som gode representanter for kongehuset, men sett bort i fra dette så er faktisk kongehuset viktig for den norske historien og tilknytningen til den europeiske historien.

Kong Haakon sitt valgspråk "Alt for Norge" som ble videreført av Kong Olav og Kong Harald er vel litt for hard kost hos enkelte grupperinger i disse politiske korrekte tider.
 

De som ikke kjenner historien og som heller ikke ser verdien av det norske kongehuset er rett og slett kunnskapsløse eller fiendtlig mot Norge, det norske folk og den norske kulturen.

[mordi]

Hele gjengen er jo innavl

[Fru Uperfekt]

Prinsippielt imot.

Endret 8. juli 2020 av Fru Uperfekt

[Fru Uperfekt]

8 minutter siden, FryNor skrev:

Det norske kongehuset er en veldig viktig del av nasjonalidentiteten og den norske historien, jeg kan ikke skjønne annet enn at de som er i mot kongehuset er totalt blottet for kunnskap om norsk historie eller at de ønsker å bytte ut historiske fakta med noe som er mer politisk korrekt.

Enkelte elementer innenfor kongefamilien står ikke akkurat frem som gode representanter for kongehuset, men sett bort i fra dette så er faktisk kongehuset viktig for den norske historien og tilknytningen til den europeiske historien.

Kong Haakon sitt valgspråk "Alt for Norge" som ble videreført av Kong Olav og Kong Harald er vel litt for hard kost hos enkelte grupperinger i disse politiske korrekte tider.
 

De som ikke kjenner historien og som heller ikke ser verdien av det norske kongehuset er rett og slett kunnskapsløse eller fiendtlig mot Norge, det norske folk og den norske kulturen.

Du må lese deg litt opp.

Kongehuset ble innført i sin tid for å få til en løsrivelse fra Sverige, det var ikke meningen det skulle vare

[Aragorn ll Elessar]

3 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Du må lese deg litt opp.

Kongehuset ble innført i sin tid for å få til en løsrivelse fra Sverige, det var ikke meningen det skulle vare

Har du en kilde til denne påstanden.

[Fru Uperfekt]

1 minutt siden, Aragorn ll Elessar skrev:

Har du en kilde til denne påstanden.

Må finne frem fra de gamle avisene når jeg er hos svigers siden de har alle innlogg som finnes på riksavisene 

Ellers

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Folkeavstemning_om_Prins_Carl_av_Danmark_som_norsk_konge

Se under taktisk monaki

Det var ikke meningen fra CM og de andre at prins Alexander skulle bli konge.

[miniomelett]

Har ingenting i mot at vi har kongefamilie. Men syns ikke de skal leve i rikdom på statlige midler. Syns en kongefamilie skal måtte skaffe penger selv.

[Silva Pluvialis]

Jeg er litt delt, men samtidig så føler jeg at kongehuset er mer til pynt. De har jo ingen makt, sånn sett, og blir mest av alt symbolske figurer for landet, samt at skattebetalerne finansierer deres luksusliv. Det er mye annet jeg heller hadde ønsket at skattepengene mine skulle gått til om jeg betalte skatt; f.eks., psykiatrien og helsevesenet, generelt. Ikke ok å finansiere eliten når så mange syke og fattige ikke får den hjelpen de trenger og har krav på. 

 

Endret 9. juli 2020 av Uatskillelig

[Lone Star Wolf]

2 timer siden, FryNor skrev:

Det norske kongehuset er en veldig viktig del av nasjonalidentiteten og den norske historien, jeg kan ikke skjønne annet enn at de som er i mot kongehuset er totalt blottet for kunnskap om norsk historie eller at de ønsker å bytte ut historiske fakta med noe som er mer politisk korrekt.

Det norske kongehuset er bare litt over hundre år gammelt, og utgjør en svært liten del av Norges historie. Hva som er norske verdier og identitet har heldigvis endret seg med tiden, i dette tilfellet til det bedre med demokrati og folkestyre. Når man foreslår forandringer er det for å styrke demokratiet, som det store flertall av nordmenn støtter opp om.

[Tension]

7 hours ago, Aragorn ll Elessar said:

Det norske kongehuset tilhører slekten Glücksburg ikke Oldenburg. Det er 206 år siden en Oldenburger var Konge av Norge. 

Glücksburg er Oldenburg, det er bare en "cadet branch", samme opprinnelse, Oldenburg.

[Tension]

6 hours ago, FryNor said:

Det norske kongehuset er en veldig viktig del av nasjonalidentiteten og den norske historien, jeg kan ikke skjønne annet enn at de som er i mot kongehuset er totalt blottet for kunnskap om norsk historie eller at de ønsker å bytte ut historiske fakta med noe som er mer politisk korrekt.

Enkelte elementer innenfor kongefamilien står ikke akkurat frem som gode representanter for kongehuset, men sett bort i fra dette så er faktisk kongehuset viktig for den norske historien og tilknytningen til den europeiske historien.

Kong Haakon sitt valgspråk "Alt for Norge" som ble videreført av Kong Olav og Kong Harald er vel litt for hard kost hos enkelte grupperinger i disse politiske korrekte tider.
 

De som ikke kjenner historien og som heller ikke ser verdien av det norske kongehuset er rett og slett kunnskapsløse eller fiendtlig mot Norge, det norske folk og den norske kulturen.

Kjenner man historien så bør man være motstander av det kongehuset vi har. At det norske folk skal representeres av tyskere er skammelig og rett og slett undertrykkende mot Norge og det norske folk.

[Anonymus Notarius]

14 timer siden, FryNor skrev:

Det norske kongehuset er en veldig viktig del av nasjonalidentiteten og den norske historien, jeg kan ikke skjønne annet enn at de som er i mot kongehuset er totalt blottet for kunnskap om norsk historie eller at de ønsker å bytte ut historiske fakta med noe som er mer politisk korrekt.

Enkelte elementer innenfor kongefamilien står ikke akkurat frem som gode representanter for kongehuset, men sett bort i fra dette så er faktisk kongehuset viktig for den norske historien og tilknytningen til den europeiske historien.

Kong Haakon sitt valgspråk "Alt for Norge" som ble videreført av Kong Olav og Kong Harald er vel litt for hard kost hos enkelte grupperinger i disse politiske korrekte tider.
 

De som ikke kjenner historien og som heller ikke ser verdien av det norske kongehuset er rett og slett kunnskapsløse eller fiendtlig mot Norge, det norske folk og den norske kulturen.

Det er vel heller mange monarkister som bør lese litt historie. I store deler av norsk historie har kongen kommet fra andre land, oftest Danmark (perioden 1537-1814) og Sverige (1814-1905), men også andre land i Europa, blant annet riker som i dag er Tyskland og Polen. Mange av kongene har vært totalt ubrukelige, flere har vært forhatte og behandla undersåttene som dritt, spesielt ble nordmenn behandla som annenrangs i dansketida. Det nåværende kongehuset er bare 100 år gammelt (og dessuten "basert" på de danske, svenske og britiske kongehusene). At vi fikk monarki i 1905 var en taktisk avgjørelse, ikke en prinsipiell. Til og med statsministeren (Christian Michelsen) var jo republikaner, og mange av de andre regjeringsmedlemmene, Venstre er/var tradisjonelt et republikansk parti.

Når det gjelder politisk korrekthet er det vel snarere monarki som er det politisk korrekte i Norge, man kan jo få drapstrusler på sosiale medier om man sier man vil avskaffe kongedømmet, og det er nærmest tabu i den politiske debatten og på Stortinget.

Endret 9. juli 2020 av Anonymus Notarius

[Tension]

12 hours ago, Anonymus Notarius said:

Det er vel heller mange monarkister som bør lese litt historie. I store deler av norsk historie har kongen kommet fra andre land, oftest Danmark (perioden 1537-1814) og Sverige (1814-1905), men også andre land i Europa, blant annet riker som i dag er Tyskland og Polen. Mange av kongene har vært totalt ubrukelige, flere har vært forhatte og behandla undersåttene som dritt, spesielt ble nordmenn behandla som annenrangs i dansketida. Det nåværende kongehuset er bare 100 år gammelt (og dessuten "basert" på de danske, svenske og britiske kongehusene). At vi fikk monarki i 1905 var en taktisk avgjørelse, ikke en prinsipiell. Til og med statsministeren (Christian Michelsen) var jo republikaner, og mange av de andre regjeringsmedlemmene, Venstre er/var tradisjonelt et republikansk parti.

Når det gjelder politisk korrekthet er det vel snarere monarki som er det politisk korrekte i Norge, man kan jo få drapstrusler på sosiale medier om man sier man vil avskaffe kongedømmet, og det er nærmest tabu i den politiske debatten og på Stortinget.

Kongene har vært svensk 1319-1387, dansk 1387-1397, tysk 1397-1814, fransk 1814-1905 og så tysk igjen 1905-?

Vi har ikke hatt norsk konge siden 1319, over 700 år nå. Kanskje på tide å legge ned kongehuset, det representerer ikke landet i alle fall.

[Undermann]

I såfall burde  Norge og Sverige slå seg sammen til et land også. Hvorfor den grensen? Økonomiske eksperter mener vi ville hatt mye å tjene på det.

[Gjest Karpalex]

Jeg tror at dette er et tema som vekker manges følelser, for for noen er kongehuset  et viktig symbol, et samlingspunkt for landet vårt mens andre mener at vi kan avvikle det men....

Jeg kjenner at jeg syntes det nåværende kongeparet er et flott par som utfører jobben sin bra men samtidig er det slik at jeg misliker at slike ting går i arv.... Ja for realiteten er at uansett hvor dårlig eller elendig jobb de gjør er det nesten umulig å få avsatt de, mao de kan gjøre som de vil uten at loven rammer de. Hvis deler av kongefamilien  gjør noe kriminelt er det kongen som skal si om den personen  får straff eller ikke.  Og jeg føler at man burde hatt valg på om en person skal få sitte som konge eller ikke. Nå må det også sies at jeg ikke er opptatt av bakgrunnen til MM men jeg er av den formeningen at vi ikke trenger en jetset dronning, slik at jeg håper aldri at MM blir dronning. Hun er sikkert snill og slik men vi ser at hun av og til i gjennom tiden har takket nei/ skyldt på sykdom når det er snakk om å besøke gamle eller barn, mens hun rett etterpå er på en eller annen motevisning. 

Nei til videre kongehus

[Anonymus Notarius]

6 timer siden, Tension skrev:

Kongene har vært svensk 1319-1387, dansk 1387-1397, tysk 1397-1814, fransk 1814-1905 og så tysk igjen 1905-?

Vi har ikke hatt norsk konge siden 1319, over 700 år nå. Kanskje på tide å legge ned kongehuset, det representerer ikke landet i alle fall.

Tja, det kommer jo litt an på hvordan man ser det, den felles kongen fra 1319 var jo halvt norsk, halvt svensk (norsk mor som var datter av den norske kongen), og kongefamiliene har jo tradisjonelt vært i slekt hele gjengen, så hvis man skal definere nasjonaliteten deres utfra forfedrenes opphav, blir det en umulig oppgave, da kan man bare kalle dem europeere. 

Enig i at vi bør legge ned kongehuset og at de ikke representerer landet, men det er ikke på grunn av landene deres fjerne forfedre ble født i. En slik konklusjon låter veldig nasjonalistisk.

[Anonymus Notarius]

Er for øvrig gledelig overrasket over at et flertall av KG-brukerne er republikanere! 

[Tension]

3 minutter siden, Anonymus Notarius said:

Tja, det kommer jo litt an på hvordan man ser det, den felles kongen fra 1319 var jo halvt norsk, halvt svensk (norsk mor som var datter av den norske kongen), og kongefamiliene har jo tradisjonelt vært i slekt hele gjengen, så hvis man skal definere nasjonaliteten deres utfra forfedrenes opphav, blir det en umulig oppgave, da kan man bare kalle dem europeere. 

Enig i at vi bør legge ned kongehuset og at de ikke representerer landet, men det er ikke på grunn av landene deres fjerne forfedre ble født i. En slik konklusjon låter veldig nasjonalistisk.

Et dynasti eller en ætt følger direkte farslinje, hvis man ikke hadde et slikt skille kunne så og si alle hevdet de var kongelige i dag.

Magnus VII var svenskættet, greit nok fortsatt nordisk og folkungene hadde jo mistet Sverige og styrte over bare Norge en stund. Kongefamiliene etter derimot, ikke nordisk ættet engang. Når det kommer til kongefamilie så synes jeg nasjonalisme er på sin plass. Er vel ingen norskættet adel igjen som kan ta over så da kan vi like gjerne legge ned monarkiet.

[Anonymus Notarius]

3 timer siden, Tension skrev:

Et dynasti eller en ætt følger direkte farslinje, hvis man ikke hadde et slikt skille kunne så og si alle hevdet de var kongelige i dag.

Magnus VII var svenskættet, greit nok fortsatt nordisk og folkungene hadde jo mistet Sverige og styrte over bare Norge en stund. Kongefamiliene etter derimot, ikke nordisk ættet engang. Når det kommer til kongefamilie så synes jeg nasjonalisme er på sin plass. Er vel ingen norskættet adel igjen som kan ta over så da kan vi like gjerne legge ned monarkiet.

Også kongefamilier brukte jo morslinje som argument for å bli konger allerede i tidlig middelalder, Harald Hardråde f.eks (moren hans var etterkommer av Harald Hårfagre, faren var "bare" en lokal høvding). Med Magnus Erlingsson ble loven at kun sønner av konger kunne bli konger (ironisk siden han selv hadde kommet på tronen som dattersønn av en konge), men fortsatt var morslinje (kognater) brukt som argument for å bli konge og tilhørighet til dynastier. Kvinner har også vært regenter i svært mange europeiske land, og deres sønner igjen ble like mye konger som andre konger  

[T-Rex]

Jeg synes det norske kongehuset stort sett har gjort en veldig god jobb, som har vært vel verdt apanasjen. Nå bekymrer jeg meg derimot for kronprinsparet, som jeg synes i noen grad opptrer vel politisk. Kronprinsen som medlem av World Economic Forum, en lukket klubb av maktmennesker, Mette Marit som har vært barnepike i forbindelse med en surrogatifødsel, en yachtferie vi ikke vet hvem som betalte for... Det kan begynne å lukte litt korrupsjonsaktig, synes jeg, uten at jeg tror de kongelige prøver å tilrane seg goder. De er kanskje heller litt naive i forhold til makt og maktmennesker.