Trude vant over Norge i Strasbourg.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

.. de tenkte selvfølgelig ikke på at barnet ble traumatisert da det ble tvangsfjernet fra mor for 8 år siden, nå derimot har det tydeligvis en veldig stor betydning ja..🙄 "Barnas beste" passer visst best når det er til fordel for bv.

Anonymkode: 8ec2c...af1

Barnet var baby når det flyttet første gang. Det er svært stor forskjell på å få ny familie som 4 mnd og som 11 år. 

Jeg er selv adoptert ifra det store utland og mine adoptivforeldre er mine foreldre. Det er de som har fostret meg opp. Å være mor betyr mer enn bare å føde ett barn. Jeg føler ingen tilhørlighet til mine ekte foreldre. 

Jeg skjønner at denne saken har ødelagt mor, men en del av det å være mamma er faktisk å tenke på hva som er best for barnet. Denne saken kan skade 11-åringen mer enn barnevernet har gjort. 

 

Anonymkode: d57ce...d7a

[AnonymBruker]

41 minutter siden, Sparkling_Pink said:

Vi har nå heldigvis fått linken til hele dommen i menneskretetsdomstolen. Der kommer barnevernets verson av saken trolig tydelig til syne i utvalget av momenter som er valgt å legge vekt på i norske domstoler.

Uttrykket "det beste for barnet" er slik jeg ser det nokså utvannet. Hva legger du i det?

Det er jo betenkelig at media ikkje har tatt med ein del relevant informasjon.

At folk som arbeida rundt barnet ikkje er med i eit korrupt system som driter i barnet. Sjølv om det er vondt for familien så er tanken bak handlingane god.

Anonymkode: dbbbd...fe8

[Nuttery]

Jeg må bare legge til at det går helt fint an å erverve seg omsorgsevne over tid, ettersom man modnes. Kanskje man har fått en ny partner som stiller opp der mor kommer til kort, at man har lært osv.

Det er ikke sånn at fordi ett barn er tatt, bør også senere barn tas.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig kommer ikke adopsjonen til å bli opphevet nå etter så lang tid.

Men jeg ser at barnevernet får kritikk for aldri å ha gitt mor og barn en sjanse sammen etter omsorgsoverdrsgelse .

De mener altså at barnevernet allerede hadde bestemt seg for at barnet ikke skulle tilbake til mor, da det kom i fosterhjem første gang. De mener at man istedet burde gitt mor og barn mer samvær, og i andre former med den hensikt å undersøke om mor kunne bli skikket til å være omsorgsperson.

Jeg tenker jo her at det er en bilologisk mor som kom skjevt ut de første ukene etter fødsel (noe som kan skje den beste ved. f.eks alvorlig fødselsdepresjon). Så ble hun fratatt barnet, og fikk kun 1,5 t samvær i uka. Da er det jo ikke så rart at hun ikke klarte å bonde tilfredsstillende. Emd mener at man burde prøvd hardere å få mor og barn til å få et godt bånd.

 

Anonymkode: 64861...05a

Men hvis du leser hele saksgangen så ble det forsøkt tilvenning med tanke på tilbakeføring da barnet var i 1 års alderen, men mor klarte fremdeles ikke ivareta barnets behov da barnet var på besøk der, derfor ble det stoppet. 

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eg synest det er litt rart at vi som er på sidelinja skal kunne ta stilling til sider. Og barnevernet har ikkje lov til å uttala seg om saker offentlig i utvida forstand, det er ikkje ofta dei trer fram med god grunn. Media har større makt enn BV til å kunne danna eit bilde av ei sak.

Men kor er fokuset på barnet? Eg tenkje at alle involverte i denne saka ville det besta for barnet. 

 

Anonymkode: dbbbd...fe8

Barnevernet kan ikke uttale seg, men det ligger masse informasjon som er taushetsbelagt her hjemme i den offentlige dommen. Bekymring bra mødrehjem, vurdering fra sykehus, obervasjoner fra barnevern, psykologvurderinger osv. Bare å lese i vei (så sant du kan engelsk). 

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er media på Trudes «side»? Har de lest dommen? Ikke én plass i media er det fulle bildet belyst. 

Anonymkode: d6956...224

Fordi norsk media har stadig dårligere evne til refleksjon og sjekk av kilder, de vil ha klikk på nett. De går i samme fellen som i Valdressaken, Asbjørn Øyhovden i TV2 lager et tåredryppende innslag om det stakkars enkeltmennesket som er overkjørt av grusomme barnevernet, og så slenger resten av flokken seg på som hyllende ulver uten å gidde å sjekke kildene selv. Bergens Tidende har i kveld publisert en kommentar fra Eirin Eikefjord (journalist i bt) om at barnevernet fratok den stakkars moren barnet på tynt grunnlag. Men det er ikke omsorgsovertakelsen som kritiseres her, det er adopsjonsprosessen. Og hadde hun lest dommen (ser nå at bt har fjernet linken til dommen på siden sin, men den lå ute i første versjon) ville hun sett at omsorgsovertakelsen ikke er på tynt grunnlag, men jeg tviler på hun har lest noe særlig annet enn andres journalisters meninger. Det er også verdt å merke seg at det er dissens innad i gruppen som dømte Norge, så det er ikke en enstemmig og enig dom fra alle parter slik det blir fremstilt i media. 

For øvrig ser jeg nå at flere medier har fjernet saken fra nettsiden, til og med tabliode TV2. Så kan man bare spekulere på årsaken til det, men jeg vil anta vær varsom plakaten plutselig har dukket opp i minnet til flere webredaktører. 

Anonymkode: 45cf2...84f

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Nuttery skrev:

Jeg må bare legge til at det går helt fint an å erverve seg omsorgsevne over tid, ettersom man modnes. Kanskje man har fått en ny partner som stiller opp der mor kommer til kort, at man har lært osv.

Det er ikke sånn at fordi ett barn er tatt, bør også senere barn tas.

Jeg er enig med deg, men hun har en permanent hjerneskade? 

Anonymkode: 7f7e6...d2c

[Nuttery]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig med deg, men hun har en permanent hjerneskade? 

Anonymkode: 7f7e6...d2c

Ikke vet jeg, ass.

Har sett flere situasjoner som dette igjennom jobben, og tydeligvis har det gått bedre med noen år til på baken og ny partner. Selv om det hangler litt, så går det i allefall bedre.

 

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvor har du dette fra?

Det er normalt at man feiler litt på hva man skal gjøre av stell når man er en ung og uerfaren mor. Du mener at man må være helt perfekte for å bli foreldre? 

Anonymkode: 8ec2c...af1

Du ser ikke det bekymringsfulle i at hun ikke klarer hverken å stelle barnet eller gi det nok mat? Er du klar over hvor sårbart et nyfødt barn er? 

Anonymkode: f27d9...f76

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Nuttery skrev:

Ikke vet jeg, ass.

Har sett flere situasjoner som dette igjennom jobben, og tydeligvis har det gått bedre med noen år til på baken og ny partner. Selv om det hangler litt, så går det i allefall bedre.

 

Det står i sakspapirene at hun har en skade etter et eplepsianfall. Da er det ikke så lett å vokse inn i rollen, her er det nok nettverk og far som gjør dette mulig.

Anonymkode: 7f7e6...d2c

[Nuttery]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det står i sakspapirene at hun har en skade etter et eplepsianfall. Da er det ikke så lett å vokse inn i rollen, her er det nok nettverk og far som gjør dette mulig.

Anonymkode: 7f7e6...d2c

Uansett så ligger vel ting bedre til rette nå enn det det gjorde den gangen, tenker jeg. 

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Stakkar liten  Det er jo akkurat det som er et viktig skille her; dommen gjaldt ikke at omsorgsoverdragelsen var feil, men at adopsjonen skjedde for tidlig. Utifra dommen som ble linket til, så hadde nok adopsjon skjedd før eller senere. Mor hadde ikke omsorgsevne. At hun senere har hatt omsorgen for 2 barn kan høres merkelig ut, men omsorgsevnen må ha steget betraktelig. Eller er det feil som BV- motstanderne påstår: at BV tar barn for å selge dem?

Er det noen som vet hvor gsmmel moren var da hun fødte gutten?

Anonymkode: 3fadd...428

Hun var 22 da hun fødte gutten. Nå er hun 33. Grunnen til at hun har fått beholde omsorgen for de to andre barna er nok at det fremkommer at hun er gift. De har i tillegg flyttet en del på seg, og hatt barnevernet inni bilde med de andre også, men der ble det til slutt henlagt. 

Anonymkode: 2a56c...1e8

[AnonymBruker]

3 timer siden, Tigress skrev:

Nå er det bevist at Vilde mødrehjem har en egen kontrakt med barnevern som går ut på å stresse foreldre og barn slik at de får mest mulig å bruke mot foreldre. 

Har både hørt og sett forskellige opptak og dokumenter fra denne instutisjonen hvor dette bekreftes. Så tro hva du vil, flere og flere får merke hvor mye denne instansen har sklidd ut av sin opprinnelige hensikt. 

Tigress. Det er ikke sant. Jeg har gått på skole med en ung familie som var flere år yngre enn denne moren Trude, som bodde på Vilde mødrehjem og fikk reise derfra etter endt opphold med barnet sitt.

Anonymkode: 2a56c...1e8

[AnonymBruker]

Innlegget er ryddet for sitering av slettet innlegg.

Og har egentlig Norge brutt menneskerettighetene? 

Har ikke barn rett på en trygg og god oppvekst, men foreldre som utviser god omsorg, noe denne moren absolutt ikke gjorde da ungen var baby? 

 

Anonymkode: 66b66...66d

Endret 13. september 2019 av Elaine Marley

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Og har egentlig Norge brutt menneskerettighetene? 

Har ikke barn rett på en trygg og god oppvekst, men foreldre som utviser god omsorg, noe denne moren absolutt ikke gjorde da ungen var baby? 

 

Anonymkode: 66b66...66d

Nei, det har Norge tydeligvis ikke gjort. Dommerne i EMD er idioter og dumme utlendinger som skjønner ingenting, men eksperter på KG derimot vet best hva som er barnets beste.

Anonymkode: 3c598...25a

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og har egentlig Norge brutt menneskerettighetene? 

Har ikke barn rett på en trygg og god oppvekst, men foreldre som utviser god omsorg, noe denne moren absolutt ikke gjorde da ungen var baby? 

 

Anonymkode: 66b66...66d

Ja Norge har brutt menneskerettighetene. Men det er selvfølgelig alltid alle andre som tar feil, Norge er verdensmestere i hva som er best for alle barn.

Anonymkode: 8ec2c...af1

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nei, det har Norge tydeligvis ikke gjort. Dommerne i EMD er idioter og dumme utlendinger som skjønner ingenting, men eksperter på KG derimot vet best hva som er barnets beste.

Anonymkode: 3c598...25a

Helt riktig. Bv-fanatikerne har alltid rett, om så hele verden hadde fordømt bv så hadde de ment at det er feil.

Anonymkode: 8ec2c...af1

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

De har vel fått tilgang til begge sider av saken, noe dere som har en syk form for besettelse for bv ikke forstår.

Anonymkode: 8ec2c...af1

Asle Hansen er journalisten som har skrevet og publisert om henne for Dagbladet. Grunnen til at han er på "mors side" er pga hans kjennskap til Marius Reikerås som har ført saken for EMD 

Anonymkode: 2a56c...1e8

[The Kitten]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og har egentlig Norge brutt menneskerettighetene? 

Har ikke barn rett på en trygg og god oppvekst, men foreldre som utviser god omsorg, noe denne moren absolutt ikke gjorde da ungen var baby? 

 

Anonymkode: 66b66...66d

Jeg vil ikke si at de har brutt menneskerettighetene ovenfor barnet. Kanskje ovenfor henne, skal innrømme at jeg ikke har lest dommen ennå. Uansett så syns jeg barnets rettigheter til en trygg oppvekst skal veie tyngre enn hennes rettigheter. Ikke at jeg ikke forstår at denne saken har vært belastende for henne, men det virker som hun har null selvinnsikt. På Facebooksiden sin kaller hun f.eks statsadvokaten "Et bedritent rasshøl." Istedenfor å komme med personangrep, burde hun brukt energi på å finne ut hvordan hun kunne fått et sunt forhold til sønnen sin.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Asle Hansen er journalisten som har skrevet og publisert om henne for Dagbladet. Grunnen til at han er på "mors side" er pga hans kjennskap til Marius Reikerås som har ført saken for EMD 

Anonymkode: 2a56c...1e8

og så..?

Anonymkode: 8ec2c...af1

[AnonymBruker]

1 minutt siden, The Kitten skrev:

Jeg vil ikke si at de har brutt menneskerettighetene ovenfor barnet. Kanskje ovenfor henne, skal innrømme at jeg ikke har lest dommen ennå. Uansett så syns jeg barnets rettigheter til en trygg oppvekst skal veie tyngre enn hennes rettigheter. Ikke at jeg ikke forstår at denne saken har vært belastende for henne, men det virker som hun har null selvinnsikt. På Facebooksiden sin kaller hun f.eks statsadvokaten "Et bedritent rasshøl." Istedenfor å komme med personangrep, burde hun brukt energi på å finne ut hvordan hun kunne fått et sunt forhold til sønnen sin.

Du forstår vel hvorfor hun reagerer når de har fratatt henne det kjæreste hun har, eller evner du ikke å forstå hvordan mennesker reagerer i pressede situasjoner?

Anonymkode: 8ec2c...af1

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig med deg, men hun har en permanent hjerneskade? 

Anonymkode: 7f7e6...d2c

Hjerneskaden hun har er permanent 

Anonymkode: 2a56c...1e8