Trude vant over Norge i Strasbourg.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, The Kitten skrev:

Barnet hadde det bra hos mor og skulle aldri vært fjernet. Nå har nok barnet tettere tilknytning til adoptivforeldrene enn til biologisk mor, så det beste for barnet vil nok være å bli der hvor han er.

Nei, det hadde det absolutt ikke. Har du ikke lest dommen, eller mener du faktisk at et barn har det bra i en slik situasjon? 

Anonymkode: 7180d...db0

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har ikke ord... sitt på din hvite hest du... 

Anonymkode: 57df7...e45

Du ser ikke forskjellen på å flytte en baby og å flytte et stort barn som ikke kjenner annen familie enn fosterfamilien? 😳 

Anonymkode: f27d9...f76

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du ser ikke forskjellen på å flytte en baby og å flytte et stort barn som ikke kjenner annen familie enn fosterfamilien? 😳 

Anonymkode: f27d9...f76

Jeg har ikke lest dommen hvis hun har vært sånn en forferdelig mor. Hvordan kunne hun få medhold da?

Anonymkode: 57df7...e45

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke lest dommen hvis hun har vært sånn en forferdelig mor. Hvordan kunne hun få medhold da?

Anonymkode: 57df7...e45

For bv-fanatikere er det umulig at bv tar feil og at hun som en førstegangsmor gjorde noen feil.

Anonymkode: 8ec2c...af1

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke lest dommen hvis hun har vært sånn en forferdelig mor. Hvordan kunne hun få medhold da?

Anonymkode: 57df7...e45

Fordi hun fikk medhold i at det ikke var rett å adoptere bort barnet så tidlig. Som sagt er det forskjell på omsorgsovertakelse og adopsjon. Ved adopsjon er hun ikke lenger forelder til barnet, og det mest alvorlig inngrepet man kan bli utsatt for. Det betyr ikke at man er skikket til å ta vare på et barn for det. 

Jeg har heller ikke sagt at hun var en "forferdelig mor", men hun var ikke i stand til å ta vare på barnet og sørge for dets behov. 

Anonymkode: 7180d...db0

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi hun fikk medhold i at det ikke var rett å adoptere bort barnet så tidlig. Som sagt er det forskjell på omsorgsovertakelse og adopsjon. Ved adopsjon er hun ikke lenger forelder til barnet, og det mest alvorlig inngrepet man kan bli utsatt for. Det betyr ikke at man er skikket til å ta vare på et barn for det. 

Jeg har heller ikke sagt at hun var en "forferdelig mor", men hun var ikke i stand til å ta vare på barnet og sørge for dets behov. 

Anonymkode: 7180d...db0

Du har vel lov å skrive her hva som står i dommen? I media kommer det kun frem det med vektnedgangen. 

Anonymkode: d6956...224

[AnonymBruker]

Uansett skjønner jeg ikke at slekt og venner ble spurt først. Istede for å gi d til noen som tjener fett på fosterbarn

Anonymkode: 57df7...e45

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du har vel lov å skrive her hva som står i dommen? I media kommer det kun frem det med vektnedgangen. 

Anonymkode: d6956...224

Ja, du kan lese den selv også. Rett24.no linker til den i bunnen av sin artikkel om saken.

Det kommer vel frem at mor ikke våknet av at barnet var sulten på natten, at hun var mer opptatt av å ta vare på seg selv heller enn å prøve å samhandle og forstå barnet. At hun feks. ikke vasket barnet godt nok og når hun fikk beskjed om det så gjorde hun ingenting med det (barnet hadde blant annet rester av avføring på seg). Hun hadde også rapportert inn feil vekt og barnet var mye mer underernært enn de først trodde. 

Anonymkode: 7180d...db0

[AnonymBruker]

http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-195909 her er dommen, hvis noen vil lese. 

Anonymkode: dec49...7fa

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, du kan lese den selv også. Rett24.no linker til den i bunnen av sin artikkel om saken.

Det kommer vel frem at mor ikke våknet av at barnet var sulten på natten, at hun var mer opptatt av å ta vare på seg selv heller enn å prøve å samhandle og forstå barnet. At hun feks. ikke vasket barnet godt nok og når hun fikk beskjed om det så gjorde hun ingenting med det (barnet hadde blant annet rester av avføring på seg). Hun hadde også rapportert inn feil vekt og barnet var mye mer underernært enn de først trodde. 

Anonymkode: 7180d...db0

Det er jo absolutt litt mer alvorlig enn 11% vekttap ja. Rart at media ikke belyser hele saken. Men tvangsadopsjon er uansett altfor drastisk. Trodde faktisk ikke det ble utført i Norge.

Så er det jo også en venninnekontakt her mellom fostermor og barnevern, som virker suspekt. 

Anonymkode: d6956...224

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo absolutt litt mer alvorlig enn 11% vekttap ja. Rart at media ikke belyser hele saken. Men tvangsadopsjon er uansett altfor drastisk. Trodde faktisk ikke det ble utført i Norge.

Så er det jo også en venninnekontakt her mellom fostermor og barnevern, som virker suspekt. 

Anonymkode: d6956...224

Ja, jeg er enig i at adopsjonen ble utført alt for tidlig. Det hadde nok vært rimeligere om det ble gjort i dag for eksempel. Samtidig som det gjør ting praktisk enklere for forsterforeldrene. 

Anonymkode: 7180d...db0

[AnonymBruker]

Marius Reikerås tjener seg søkkrik på disse bv-fantikerne, og på de andre som tror de også nå har god sjanse til å vinne i EMD. At Lobben vant, betyr i praksis mer penger på Reikerås, da flere kommer etter. Han har levd på de to familiene i lang tid. Ensby-familien og Lobben-familien. Jeg har kjennskap til noen av de innad, og vet at det er foreldrene i et av tilfellene som har bekostet hele saken. Det er snakk om flere hundre tusen og muligens mye mer per sak.

Anonymkode: 2a56c...1e8

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

https://www.dagbladet.no/nyheter/trude-knuste-norge-i-strasbourg/71567869

Barnevernet gjør mye bra,  men godt å se at Norge her får se at barnevernet også svikter.  Håper dette barnet får muligheten til å bli kjent med sin familie nå.  Tenkt å nekte et lite barn sin tilknytning til familie fordi noen trur de veit barnets beste.  

Anonymkode: aab2d...acc

Er ikke barnevernet som har vedtatt adopsjon. Det er rettssystemet. Og hva med barnets rettigheter? EMD tar lite hensyn til barnet 

Anonymkode: eff31...59a

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er ikke barnevernet som har vedtatt adopsjon. Det er rettssystemet. Og hva med barnets rettigheter? EMD tar lite hensyn til barnet 

Anonymkode: eff31...59a

Det er delvis fordi de landene som har intervenert mot Norge, eller va det så fint heter - er land hvor barns rettigheter står svakt og et vern av barn er fraværende

Anonymkode: 2a56c...1e8

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er delvis fordi de landene som har intervenert mot Norge, eller va det så fint heter - er land hvor barns rettigheter står svakt og et vern av barn er fraværende

Anonymkode: 2a56c...1e8

Eller så ser de annerledes på hva som er det beste for barna i motsetning til den norske stat som elsker å rive i stykker familiebånd.

Anonymkode: 8ec2c...af1

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Eller så ser de annerledes på hva som er det beste for barna i motsetning til den norske stat som elsker å rive i stykker familiebånd.

Anonymkode: 8ec2c...af1

Ja, de vektlegger ofte biologi heller enn barnets behov og følelser. 

Anonymkode: 7180d...db0

[AnonymBruker]

Slik jeg leser dommen er det saksbehandlingen, hvordan opplysninger har blitt handtert (eller ikke innhentet) og diskutert som fører fram til bruddet på menneskerettighen det er å ha tilknyttning til familien.

Det er rart at det virker som at at hun har hatt mot til å uttrykke seg og kjempe resulterer i strengere sanksjoner fra Norske myndigheter. Det virker som uklare filleting som blir samlet og blåst opp i proposjoner når hun ikke viser "riktige" holdninger, noe papirene gjør det klart at trolig er uttenfor hennes normale reportoar. Jeg synes jeg ser konturene av et system som har fortjent dårlig tillit, jeg.

Dehydrering av barn er vanlig, alvolig og stort sett er det fortvilte foreldre som kontakter  føden. Her var hun det var snakk om på mødrehus og hadde tillit til at det stod på folk på alle bauger og kanter og intervenerte, klart hun opplever det som dypt frustrerende at de stabber henner i ryggen i steden for å kommunisere direkte til henne. At hun har fått to barn som har vokst opp når hun har hatt seg selv å stole på, sier sitt.

Hennes første barn er av EMD betivlt til å ha spesielle behov, da Norske myndigheter har anntydet det, men ikke dokumentert det. Anntydningen er av de tingene som er kritikkpunkter mot Norsk praksis. Å ikke diskutere fremtiden bredt er et annet viktig kritikkpunkt.

Jeg håper på snarlig bedring av kommuneforvaltninga og domstolenes fortolkning av den virkelighet de blir forelagt.

Anonymkode: 79e7a...c9f

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Slik jeg leser dommen er det saksbehandlingen, hvordan opplysninger har blitt handtert (eller ikke innhentet) og diskutert som fører fram til bruddet på menneskerettighen det er å ha tilknyttning til familien.

Det er rart at det virker som at at hun har hatt mot til å uttrykke seg og kjempe resulterer i strengere sanksjoner fra Norske myndigheter. Det virker som uklare filleting som blir samlet og blåst opp i proposjoner når hun ikke viser "riktige" holdninger, noe papirene gjør det klart at trolig er uttenfor hennes normale reportoar. Jeg synes jeg ser konturene av et system som har fortjent dårlig tillit, jeg.

Dehydrering av barn er vanlig, alvolig og stort sett er det fortvilte foreldre som kontakter  føden. Her var hun det var snakk om på mødrehus og hadde tillit til at det stod på folk på alle bauger og kanter og intervenerte, klart hun opplever det som dypt frustrerende at de stabber henner i ryggen i steden for å kommunisere direkte til henne. At hun har fått to barn som har vokst opp når hun har hatt seg selv å stole på, sier sitt.

Hennes første barn er av EMD betivlt til å ha spesielle behov, da Norske myndigheter har anntydet det, men ikke dokumentert det. Anntydningen er av de tingene som er kritikkpunkter mot Norsk praksis. Å ikke diskutere fremtiden bredt er et annet viktig kritikkpunkt.

Jeg håper på snarlig bedring av kommuneforvaltninga og domstolenes fortolkning av den virkelighet de blir forelagt.

Anonymkode: 79e7a...c9f

Ærlig talt, babyen hadde gjentatte ganger bæsj igjen etter bleieskift, den ble liggende og gråte uten at moren våknet på matten, moren rapporterte feil vekt når vekten til babyen var avgjørende, babyen virket slapp og dehydrert, og flere uttrykket bekymring for babyen, og LIKEVEL ytret moren ingen bekymring og ville reise hjem med barnet sitt og ikke ta imot hjelp. Høres ut som det var riktig å gripe inn, ja. 

Anonymkode: dec49...7fa

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ærlig talt, babyen hadde gjentatte ganger bæsj igjen etter bleieskift, den ble liggende og gråte uten at moren våknet på matten, moren rapporterte feil vekt når vekten til babyen var avgjørende, babyen virket slapp og dehydrert, og flere uttrykket bekymring for babyen, og LIKEVEL ytret moren ingen bekymring og ville reise hjem med barnet sitt og ikke ta imot hjelp. Høres ut som det var riktig å gripe inn, ja. 

Anonymkode: dec49...7fa

I tillegg til det var barnet under kritisk normalvekt, og moren hadde blitt vekket hver tredje time for å sikre at barnet fikk mat, og likevel ville hun reise hjem.. 

Anonymkode: dec49...7fa

[Sussudio]

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eller så ser de annerledes på hva som er det beste for barna i motsetning til den norske stat som elsker å rive i stykker familiebånd.

Anonymkode: 8ec2c...af1

Kan du dokumentere at den norske stat elsker å rive i stykker familiebånd? Ber om seriøse kilder, og ikke synsing fra enkeltpersoner.