Trude vant over Norge i Strasbourg.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du forstår vel hvorfor hun reagerer når de har fratatt henne det kjæreste hun har, eller evner du ikke å forstå hvordan mennesker reagerer i pressede situasjoner?

Anonymkode: 8ec2c...af1

Man skal være et forbilde for barna sine, og kalle et menneske for rasshøl i offentlige rom er ikke et godt forbilde!

Anonymkode: 7f7e6...d2c

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja Norge har brutt menneskerettighetene. Men det er selvfølgelig alltid alle andre som tar feil, Norge er verdensmestere i hva som er best for alle barn.

Anonymkode: 8ec2c...af1

Selvfølgelig. Nordmenn får jo drikke verdens beste brystmelk fra og med fødsel, og så senere verdens beste kumelk, de får verdens best utdannelse i verdens beste skoler og spiser verdens beste brødskiver med verdens beste leverpostei og syltetøy, og de har verdens beste barnevern. Need I continue?

Anonymkode: 3c598...25a

[The Kitten]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du forstår vel hvorfor hun reagerer når de har fratatt henne det kjæreste hun har, eller evner du ikke å forstå hvordan mennesker reagerer i pressede situasjoner?

Anonymkode: 8ec2c...af1

Jo, det skjønner jeg godt. Men nå har hun ikke nylig blitt fratatt barnet sitt. Det er faktisk 8 år siden han ble adoptert.

Edit: Og det virker ikke akkurat som hun behandlet ham som det kjæreste hun hadde.

Endret 10. september 2019 av The Kitten

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hjerneskaden hun har er permanent 

Anonymkode: 2a56c...1e8

Da får jeg dette til å stemme. Jeg skjønner hvorfor gutten er adoptert bort, bare så synd at ikke saksbehandler kunne oppføre seg profesjonelt. Det hadde vært det beste for alle også gutten.

Anonymkode: 7f7e6...d2c

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man skal være et forbilde for barna sine, og kalle et menneske for rasshøl i offentlige rom er ikke et godt forbilde!

Anonymkode: 7f7e6...d2c

Jeg gidder ikke en gang å svare på dette her.

Anonymkode: 8ec2c...af1

[The Kitten]

Jeg lurer veldig på hvem som er far til dette barnet. Selv har hun jo ikke peiling, noe som er rimelig spesielt. De aller fleste husker hvem de hadde sex med da de ble gravid.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man skal være et forbilde for barna sine, og kalle et menneske for rasshøl i offentlige rom er ikke et godt forbilde!

Anonymkode: 7f7e6...d2c

Social control much? 

Anonymkode: 3c598...25a

[AnonymBruker]

3 minutter siden, The Kitten skrev:

Jo, det skjønner jeg godt. Men nå har hun ikke nylig blitt fratatt barnet sitt. Det er faktisk 8 år siden han ble adoptert.

Edit: Og det virker ikke akkurat som hun behandlet ham som det kjæreste hun hadde.

Hun er fortsatt dypt berørt av saken, det er jo tross alt hennes barn! Tror du en mor gir slipp på barnet sitt så lett?

Anonymkode: 8ec2c...af1

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da får jeg dette til å stemme. Jeg skjønner hvorfor gutten er adoptert bort, bare så synd at ikke saksbehandler kunne oppføre seg profesjonelt. Det hadde vært det beste for alle også gutten.

Anonymkode: 7f7e6...d2c

Det er mer synd at saksbehandleren ikke fikk en ordentlig straff for å ødelegge så mye som hn gjorde.

Anonymkode: 8ec2c...af1

[The Kitten]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hun er fortsatt dypt berørt av saken, det er jo tross alt hennes barn! Tror du en mor gir slipp på barnet sitt så lett?

Anonymkode: 8ec2c...af1

Nei, men jeg tror hun har blitt besatt av å vinne over barnevernet / staten og ikke evner å tenke på barnets beste.

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

og så..?

Anonymkode: 8ec2c...af1

Noe av kritikken mot norsk barnevern i Trudes sak var at adoptivmor, daværende fostermor, hadde for tett kontakt med saksbehandler. Såkalt "vennnne-stil" som de har kalt det. Rettere sagt er det Asle Hansen som har kalt det det, og det at han kjenner advokaten til Trude personlig gjør visst ingenting. Det vil faktisk ha stor betydning for hvordan saken er lagt frem. 

Anonymkode: 2a56c...1e8

[AnonymBruker]

3 minutter siden, The Kitten skrev:

Jeg lurer veldig på hvem som er far til dette barnet. Selv har hun jo ikke peiling, noe som er rimelig spesielt. De aller fleste husker hvem de hadde sex med da de ble gravid.

Og eksakt hva har dette med saken å gjøre egentlig? Mener du at hun er HORE? Jo, hun er sikkert den første og siste norske kvinnen som har hatt en gøy natt på byen som endte opp med en one night stand. Good lord! 

Anonymkode: 3c598...25a

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Og eksakt hva har dette med saken å gjøre egentlig? Mener du at hun er HORE? Jo, hun er sikkert den første og siste norske kvinnen som har hatt en gøy natt på byen som endte opp med en one night stand. Good lord! 

Anonymkode: 3c598...25a

Gutten har ikke noe far fordi mor med en hjerneskade ikke vet hvem han er, bare der starter den logiske bristen. 

Anonymkode: 7f7e6...d2c

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nei, men jeg tror hun har blitt besatt av å vinne over barnevernet / staten og ikke evner å tenke på barnets beste.

Nå er det plutselig feil å kjempe for å få barna sine tilbake og nå?

Jeg blir helt målløs av enkelte her inne. Jeg håper virkelig ikke at dere har barn siden dere har null forståelse for at familier flest ikke ønsker å bli rivd i stykker.

Anonymkode: 8ec2c...af1

[AnonymBruker]

3 minutter siden, The Kitten skrev:

Nei, men jeg tror hun har blitt besatt av å vinne over barnevernet / staten og ikke evner å tenke på barnets beste.

Det er mitt soleklare inntrykk også. Hevngjerrig, og helt klart mye mer opptatt av seg selv og at sitt ego er krenket av barnevernet, fremfor å se barnet sitt behov. Rart at ikke barnets behov ble noe sentralt tema i EMD. Her er nok mye penger med i spill, og dessverre barnet den tapende part. Å vinne og få erkjennelse og "ære" i bv-fanatiker miljøet har vært målet med denne prosessen. Hvorvidt hun er i stand til å være klar over at barnet ikke nå skal hjem til henne, er både usikkert og tvilsomt. Jeg stusset også over at hun fortsatt virker så berørt av saken så mange år etter. Selvfølgelig er det tøft å miste sitt barn til bv, og hun er sikkert glad i gutten, på tross av ønskene om senabort og omsorgssvikten osv. Men syns dette kan dog tyde på mye underliggende psykiatriske symptomer. Alt hennes fokus videre etter omsorgsovertakelse av eldste gutten og adopsjonen har handlet om han. Hva med å heller fokusere på familien hun nå har. Ektemannen. Barna hun tydeligvis har omsorgen for - de trenger da sin mor, og at mor har fokus på de også. Gutten har nå blitt så stor at det naturlige og normale ville heller vært å tenke hvordan hun skal etablere kjennskap og god sunn kontakt med han, fremfor å vinne over bv og plassere han "hjem" igjen i et ukjent hjem.

Anonymkode: 2a56c...1e8

[Ms.Sommerfugl]

 

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hun var 22 da hun fødte gutten. Nå er hun 33. Grunnen til at hun har fått beholde omsorgen for de to andre barna er nok at det fremkommer at hun er gift. De har i tillegg flyttet en del på seg, og hatt barnevernet inni bilde med de andre også, men der ble det til slutt henlagt. 

Anonymkode: 2a56c...1e8

Altså, som Angelica - saken? Mor flyttet på henne fra sted til sted, før hun etter hvert døde. Det at mor flytter mye på seg i denne situasjonen sier også noe om at hun vil unngå for mye fokus på seg selv, og som vi allerede har sett med Angelica - saken, så er det mye svikt i offentlige instanser når det gjelder oppfølging av sårbare barn!

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det har Norge tydeligvis ikke gjort. Dommerne i EMD er idioter og dumme utlendinger som skjønner ingenting, men eksperter på KG derimot vet best hva som er barnets beste.

Anonymkode: 3c598...25a

Hva mener du er barnets beste da? Hvis du sier at det er å være med biologisk mor/far, så er det åpenbart ikke barnets beste du (eller andre barnevern - mostandere) tenker på  For med mor har barnet avføring på kroppen, blir lagt igjen på stellebordet, får så vidt mat og blir generelt ikke sett. Syns du det er barnets beste? Sånn helt seriøst?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Gutten har ikke noe far fordi mor med en hjerneskade ikke vet hvem han er, bare der starter den logiske bristen. 

Anonymkode: 7f7e6...d2c

Du snakker om hjerneskaden som om hun skulle ha vært helt tilbakestående. Dette er en hjernskade forårsaket av epilepsi - en mild hjerneskade kan man kalle det som gjør at folk fortsatt kan være ganske oppegående. Gutten har ikke noe far fordi for alt vi vet så hadde hun en ONS i fylla, som tusener av norske kvinner har hvert år.

Anonymkode: 8ec2c...af1

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er mitt soleklare inntrykk også. Hevngjerrig, og helt klart mye mer opptatt av seg selv og at sitt ego er krenket av barnevernet, fremfor å se barnet sitt behov. Rart at ikke barnets behov ble noe sentralt tema i EMD. Her er nok mye penger med i spill, og dessverre barnet den tapende part. Å vinne og få erkjennelse og "ære" i bv-fanatiker miljøet har vært målet med denne prosessen. Hvorvidt hun er i stand til å være klar over at barnet ikke nå skal hjem til henne, er både usikkert og tvilsomt. Jeg stusset også over at hun fortsatt virker så berørt av saken så mange år etter. Selvfølgelig er det tøft å miste sitt barn til bv, og hun er sikkert glad i gutten, på tross av ønskene om senabort og omsorgssvikten osv. Men syns dette kan dog tyde på mye underliggende psykiatriske symptomer. Alt hennes fokus videre etter omsorgsovertakelse av eldste gutten og adopsjonen har handlet om han. Hva med å heller fokusere på familien hun nå har. Ektemannen. Barna hun tydeligvis har omsorgen for - de trenger da sin mor, og at mor har fokus på de også. Gutten har nå blitt så stor at det naturlige og normale ville heller vært å tenke hvordan hun skal etablere kjennskap og god sunn kontakt med han, fremfor å vinne over bv og plassere han "hjem" igjen i et ukjent hjem.

Anonymkode: 2a56c...1e8

100 prosent enig, dette vitner om at hun fortsatt ikke skjønner tegningen. 

Anonymkode: 7f7e6...d2c

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

100 prosent enig, dette vitner om at hun fortsatt ikke skjønner tegningen. 

Anonymkode: 7f7e6...d2c

Du hadde altså ikke slåss for ditt barn hvis du mente at det urettmessig ble adoptert bort? 

Anonymkode: 8ec2c...af1

[Ms.Sommerfugl]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nå er det plutselig feil å kjempe for å få barna sine tilbake og nå?

Jeg blir helt målløs av enkelte her inne. Jeg håper virkelig ikke at dere har barn siden dere har null forståelse for at familier flest ikke ønsker å bli rivd i stykker.

Anonymkode: 8ec2c...af1

Selvfølgelig er det ingen som ønsker å rive i stykker en familie! Allikevel må man jo ivareta barnet når det ikke får omsorg. Du er klar over hva omsorgssvikt innebærer? Jeg kan virkelig ikke fatte og begripe hvorfor det er så unyansert syn på dette med barns utvikling, både psykisk og fysisk. Når et barn ikke får grunnleggende behov (som også innebærer omsorg) vil det dø, sånn er det faktisk. Syns du barnet skal dø kun for å være hos biologisk mor/far?