De som stjeler andres ektefeller

[wintergirl]

26 minutter siden, Cuntzilla skrev:

Snu på det da: Dere som mener det er delvis damas skyld, mener dere at hele verden er moralsk forpliktet til å slutte å legge an på dere når dere er i et forhold? Om en person liker deg og prøver seg, mener du da at denne personen er jordas avskum?

Og dersom du hadde falt for den berømte fristelsen og ligget med en som prøvde seg, hadde det da i det hele tatt falt deg inn å skylde på han/henne for det? 

Nei, du hadde visst godt at det var helt og holdent deg selv og kun du som hadde driti på draget.

Ja, jeg mener at de som prøver seg på dem de vet er opptatte er umoralske idioter. Nå prøver en del seg på opptatte for å erobre også. Blir de såret så kan de takke seg selv. Ikke synd på dem i det hele tatt.

[Cuntzilla]

7 minutter siden, wintergirl skrev:

Ja, jeg mener at de som prøver seg på dem de vet er opptatte er umoralske idioter. Nå prøver en del seg på opptatte for å erobre også. Blir de såret så kan de takke seg selv. Ikke synd på dem i det hele tatt.

Men er det deres feil om du ligger med dem? Har du ikke egen vilje?

[wintergirl]

1 minutt siden, Cuntzilla skrev:

Men er det deres feil om du ligger med dem? Har du ikke egen vilje?

Jeg mener det er begge. Det har flere av oss sagt i denne tråden flere ganger.

[Cuntzilla]

2 minutter siden, wintergirl skrev:

Jeg mener det er begge. Det har flere av oss sagt i denne tråden flere ganger.

Jeg ser bare ikke hvordan en kan finne på å skylde på noen andre for egen utroskap. Jeg hadde tatt absolutt all skyld og ansvar på meg selv. Synes det er ansvarsfraskrivelse å tillegge den andre delvis skyld for det som er fullt og helt din beslutning.  

Helt fjernt for meg om jeg skulle drevet og pult rundt selv om jeg var i et forhold, og ment at 50% av skylden lå hos de jeg hadde ligget med. Dersom en kjæreste hadde skyldt på at han ble lagt an på hadde det ikke formildet saken i det hele tatt, snarere tvert imot. Det er den mest patetiske unnskyldningen i verden. Man blir lagt an på hele tiden, hele poenget med å være trofast er å kunne motstå fristelser, ikke å aldri bli utsatt for dem.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Cuntzilla skrev:

Dersom en kjæreste hadde skyldt på at han ble lagt an på hadde det ikke formildet saken i det hele tatt, snarere tvert imot. Det er den mest patetiske unnskyldningen i verden. Man blir lagt an på hele tiden, hele poenget med å være trofast er å kunne motstå fristelser, ikke å aldri bli utsatt for dem.

Ja, det høres ut som de tenker det er en slags once upon a lifetime-sjanse til å pule. Som å få en sjelden gullbillett fra Willy Wonka. 

Anonymkode: 0b88f...89d

[AnonymBruker]

På 17.8.2019 den 13.28, AnonymBruker skrev:

 Jeg mener enhver er ansvarlig for sitt eget forhold. Det der med hvem som gikk etter hvem, hva som har blitt sagt etc etc - der er det ofte vanskelig å hente frem en objektiv sannhet, ettersom den som er utro ofte ikke er en ærlig person (dønn ærlige mennesker er ikke utro) og vil fremstille sannheten på den måten som gagner ham/hun best i enhver situasjon. 
 

Anonymkode: 5695a...6a2

Jo, jo, men man kan jo observere andre, se hvordan personen blir ekstra interessert når vedkommede er til stede. Begynner å legge en arm på skulderen, på hånda. Blir igjen etter jobb, men kun når han blir igjen. Lager søte beskjeder som de legger på kontoret hans, i lommen "du er en fin fyr".

Altså, jeg er enig i at ingen kan stjele noen fra et forhold, men det er absolutt noen som med viten og viljen gjør det de kan for å sjarmere, flørte osv. med andres partner. Synes ikke det vitner om god moral, en slik snikete oppførsel, selv det selvfølgelig er den som er i et forhold sitt ansvar å si i fra at de ikke er interessert. Selv da er det enkelte som fortsetter. 

Anonymkode: d5c5a...46b

[Egenskap]

det er meget alvorlig, ikke bare for de involverte, men for familie, slekt og samfunnet. 

[wintergirl]

7 minutter siden, Cuntzilla skrev:

Jeg ser bare ikke hvordan en kan finne på å skylde på noen andre for egen utroskap. Jeg hadde tatt absolutt all skyld og ansvar på meg selv. Synes det er ansvarsfraskrivelse å tillegge den andre delvis skyld for det som er fullt og helt din beslutning.  

Helt fjernt for meg om jeg skulle drevet og pult rundt selv om jeg var i et forhold, og ment at 50% av skylden lå hos de jeg hadde ligget med. Dersom en kjæreste hadde skyldt på at han ble lagt an på hadde det ikke formildet saken i det hele tatt, snarere tvert imot. Det er den mest patetiske unnskyldningen i verden. Man blir lagt an på hele tiden, hele poenget med å være trofast er å kunne motstå fristelser, ikke å aldri bli utsatt for dem.

Det er deg om det. Hadde jeg lagt meg etter en opptatt mann så hadde jeg følt meg skyldig. Hadde skjønt at mange hadde mistet sansen for meg også. Og det mener jeg. Man legger seg bare ikke etter opptatte menn eller kvinner.

[Zienna]

11 timer siden, regine skrev:

Nemlig. Man STJELER ikke en annen person - den personen har en fri vilje og velger selv å følge opp en fristelse. Denne unnskyldningsgreia overfor en mann som har vært utro er jo bare en fortsettelse av "gutter er gutter" = idioter uten styring på seg selv, som må beskyttes fra seg selv og egne valg. Mens kvinnene må ta ansvaret, selv om det ikke er de som er i forhold. 

Men det er fortsatt den som er UTRO som lar seg friste! Det er faktisk ikke mitt ansvar å ikke "friste" en mann bare fordi han er gift. 

Den som er gift/samboer er den som har lovt sin partner å være tro = den er ansvarlig 100% dersom h*n likevel velger å være utro. Samme hvor "fristet" h*n måtte bli av en utenforstående. Den der implisitte holdningen at alle andre er ansvarlige for at folk i forhold ikke er utro er totalt meningsløs. Den som har avgitt et løfte er den som bryter dette løftet og det gjør vedkommende med viten og vilje. 

Det er selvsagt komfortabelt for TS/hennes veninne å snakke om den grusomme andre kvinnen - men det er nå engang slik at det er MANNEN til veninna som har VALGT å være utro. Dermed er det han som er drittsekken. Den andre kvinnen må alltid leve med sine egne valg og er ansvarlig for seg selv - men hun kan faktisk ikke gjøres ansvarlig for at han er utro. Det er fortsatt helt og holdent hans valg.  

Personlig vil jeg iallfall ikke ha en mann som sutrer over at han ble "forført" og derfor var utro. Det er mannen som har lovt MEG troskap, greier han ikke å holde det så er det han som er en idiot, ikke hun han var utro med. Hun har ingenting med oss å gjøre, hun har ikke lovt meg verken det ene eller det andre. 

ser at mange er så opptatt av at "jamen, hun visste han var opptatt blablabla"- ren ansvarsfrasrkriving for mannens del igjen, det er hun som forventes å være ansvarlig, mens han kan skylde på at han ble fristet. 

 

Jeg er slett ikke uenig med deg.  Selvfølgelig er det den som er i forhold som har ansvar for hva han/hun gjør.  Den utenforstående kan gjøre hva hun vil og hun kan ikke lastes. 

Dessverre har jeg sett altfor mange ektepar få problemer fordi utenforstående har invadert samliv (og familie).  Derfor mener jeg at også den utenforstående bør tenke seg meget godt om før han/hun viser oppmerksomhet til noen som er i forhold. 

 

[Cuntzilla]

32 minutter siden, wintergirl skrev:

Det er deg om det. Hadde jeg lagt meg etter en opptatt mann så hadde jeg følt meg skyldig. Hadde skjønt at mange hadde mistet sansen for meg også. Og det mener jeg. Man legger seg bare ikke etter opptatte menn eller kvinner.

Deg om det. Hadde du vært utro mot meg og forklart det med at du møtte et sånt menneske så hadde ikke det unnskyldt din handling i det hele tatt, jeg hadde holdt deg ansvarlig for det.

[wintergirl]

7 minutter siden, Cuntzilla skrev:

Deg om det. Hadde du vært utro mot meg og forklart det med at du møtte et sånt menneske så hadde ikke det unnskyldt din handling i det hele tatt, jeg hadde holdt deg ansvarlig for det.

Som sagt så mener jeg begge er ansvarlig, og der kan ingen forandre min mening. Legger man seg etter opptatte menn eller kvinner så kan man takke seg selv for konsekvensene som kommer ut av det. Så får vi være enige om at vi er uenige i stedet. 

[Cuntzilla]

7 timer siden, wintergirl skrev:

Som sagt så mener jeg begge er ansvarlig, og der kan ingen forandre min mening. Legger man seg etter opptatte menn eller kvinner så kan man takke seg selv for konsekvensene som kommer ut av det. Så får vi være enige om at vi er uenige i stedet. 

Den er grei, men du snakker fremdeles om at den som legger seg etter menn må ta konsekvensene, når jeg sier du må snu på det og være den som er utro i stedet. Og se om du fremdeles mener at fristelser er noe du ikke har viljestyrke til å motstå, og om du ville ment det var den du lå med sin feil at du var utro. 

Det er ikke mitt mål at du skal endre mening her. Bare irriterende når det blir en sånn goddag mann økseskaft-diskusjon fordi den andre enten nekter eller ikke evner å forstå hva man skriver. Det går an å se ting fra andre perspektiv uten at man behøver endre mening likevel, ikke vær så redd for nyanser. 

[wintergirl]

2 timer siden, Cuntzilla skrev:

Den er grei, men du snakker fremdeles om at den som legger seg etter menn må ta konsekvensene, når jeg sier du må snu på det og være den som er utro i stedet. Og se om du fremdeles mener at fristelser er noe du ikke har viljestyrke til å motstå, og om du ville ment det var den du lå med sin feil at du var utro. 

Det er ikke mitt mål at du skal endre mening her. Bare irriterende når det blir en sånn goddag mann økseskaft-diskusjon fordi den andre enten nekter eller ikke evner å forstå hva man skriver. Det går an å se ting fra andre perspektiv uten at man behøver endre mening likevel, ikke vær så redd for nyanser. 

Igjen, begge har skylden. Skjønner virkelig ikke hva som er problemet ditt. Begge! Begge! Begge! Både den utro og den som legger seg etter den opptatte. Begge! Begge er skyldige! Begge fortjener konsekvensene som kommer ut av det. Begge! Legger man seg etter en som er opptatt så er det ikke synd om dem hvis det går til helvete. Ingen som har påstått at den opptatte er uten skyld, eller ikke skal ta konsekvensene av det. Men den single har heller ingen rett til å legge seg etter opptatte, selv om den opptatte burde sagt nei. Som man reder ligger man, uansett hvem part man er her. 

[regine]

16 minutter siden, wintergirl skrev:

Igjen, begge har skylden. Skjønner virkelig ikke hva som er problemet ditt. Begge! Begge! Begge! Både den utro og den som legger seg etter den opptatte. Begge! Begge er skyldige! Begge fortjener konsekvensene som kommer ut av det. Begge! Legger man seg etter en som er opptatt så er det ikke synd om dem hvis det går til helvete. Ingen som har påstått at den opptatte er uten skyld, eller ikke skal ta konsekvensene av det. Men den single har heller ingen rett til å legge seg etter opptatte, selv om den opptatte burde sagt nei. Som man reder ligger man, uansett hvem part man er her. 

Dette er jo det reneste vissvass, om jeg må si det sånn. 

Den som er i et forhold har naturligvis ansvar overfor sin partner. Det gjør også at det er denne som har all skyld for utroskapen og smerten vedk påfører sin partner. Dette er jo ren logikk. Og som @Cuntzillagjentatte ganger påpeker - er man i et forhold så må man tåle fristelser, ikke si at man viljeløst "måtte" bli med noen andre. 

Den som ikke er i et forhold har ikke dette ansvaret. Ei heller utpreget dårlig moral om man "prøver seg"på noen som er i et forhold. Ting skjer, man forelsker seg (også i opptatte folk), og det er ikke den som IKKE er i forhold som har ansvar for at den som ER i forhold ikke skal trå utenfor den smale sti. Det er ren og skjær ansvarsfraskrivelse fra den som faktisk er utro. Det heter seg at i "krig og kjærlighet" er alt tillatt. Om det er verdt det er en annen sak, men det er fortsatt ikke den "andre parten" som har ansvaret for handlingene til den i forhold. 

[wintergirl]

37 minutter siden, regine skrev:

Dette er jo det reneste vissvass, om jeg må si det sånn. 

Den som er i et forhold har naturligvis ansvar overfor sin partner. Det gjør også at det er denne som har all skyld for utroskapen og smerten vedk påfører sin partner. Dette er jo ren logikk. Og som @Cuntzillagjentatte ganger påpeker - er man i et forhold så må man tåle fristelser, ikke si at man viljeløst "måtte" bli med noen andre. 

Den som ikke er i et forhold har ikke dette ansvaret. Ei heller utpreget dårlig moral om man "prøver seg"på noen som er i et forhold. Ting skjer, man forelsker seg (også i opptatte folk), og det er ikke den som IKKE er i forhold som har ansvar for at den som ER i forhold ikke skal trå utenfor den smale sti. Det er ren og skjær ansvarsfraskrivelse fra den som faktisk er utro. Det heter seg at i "krig og kjærlighet" er alt tillatt. Om det er verdt det er en annen sak, men det er fortsatt ikke den "andre parten" som har ansvaret for handlingene til den i forhold. 

Det som er rene vissvasset er at dere ikke godtar at andre har andre meninger enn dere. Det må dere lære dere. Jo, alle har er ansvar, men i dagens samfunn så skal mye unnskyldes. Jeg står for det jeg sier. Alle har er ansvar overfor hverandre og man legger seg ikke etter opptatte menn eller kvinner. Og nei ikke alt er tillatt i krig og kjærlighet. Greit å voldta og torturere kvinner og menn i krig og eller? Greit å dope ned en mann eller kvinne å ligge med dem fordi du er forelsket i dem? Det er mye som faktisk ikke er greit. Men om du mener det så er jo det din sak, men respekter dem som ikke er enig med deg. 

[AnonymBruker]

Mange kvinner prøver seg på mannen min.  Gjett hvem han fortsatt, etter 20 års ekteskap, kommer hjem til.  Han er en kjekk kar og kunne ha fått mange - men vi er gift, veldig forelsket fortsatt etter alle årene og jeg viser han hvor viktig han er og hvor glad jeg fortsatt er i han.  Da har han ingen grunn til å søke hos noe andre.  Men om han latt seg friste på disse horer som ser at han er opptatt, da ville ekteskapet ha allerede vært over. 

Anonymkode: e8c00...f20

[AnonymBruker]

2 timer siden, wintergirl skrev:

Igjen, begge har skylden. Skjønner virkelig ikke hva som er problemet ditt. Begge! Begge! Begge! Både den utro og den som legger seg etter den opptatte. Begge! Begge er skyldige! Begge fortjener konsekvensene som kommer ut av det. Begge! Legger man seg etter en som er opptatt så er det ikke synd om dem hvis det går til helvete. Ingen som har påstått at den opptatte er uten skyld, eller ikke skal ta konsekvensene av det. Men den single har heller ingen rett til å legge seg etter opptatte, selv om den opptatte burde sagt nei. Som man reder ligger man, uansett hvem part man er her. 

Enn om d er den opptatte som legger seg etter noen som er single??? 

Anonymkode: dad20...287

[wintergirl]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Enn om d er den opptatte som legger seg etter noen som er single??? 

Anonymkode: dad20...287

Var det spørsmålet her, eller måtte du bare være usaklig ?

[got2go]

I krig og kjærlighet er alt tillatt, så det er mannen sitt ansvar å avvise.

[AnonymBruker]

På 17.8.2019 den 18.23, AnonymBruker skrev:

Har opplevd det samme😔menn som er opptatt er mye mer attraktive enn single menn desverre.

Anonymkode: 0a6c1...44d

Bare for respektløse fitter, som ikke fortjener å leve.

Anonymkode: aefe0...93d