De som stjeler andres ektefeller

[AnonymBruker]

Men som velger å være utro eller lar seg bli sjarmert er allerede i et forhold der de mangler noe. Lykkelige forhold finnes ikke når den ene parten er utro. Det er to i et forhold og din venninne har nok ikke jobbet godt for forholdet siden mannen måtte gå et annet sted. Mannen burde heller sakt i fra til sine kone at noe mangler,  men litt forseint nå. 

 

Anonymkode: 4be65...658

[AnonymBruker]

På 18.8.2019 den 9.54, AnonymBruker skrev:

T Ja det er jo lov å innbille seg det hvis det får deg til å sove om natten. Jeg hadde ett seksuelt forhold til en gift mann i 5 mnder å jeg har har overhodet ikke dårlig selvtillit!

Anonymkode: adb95...f8a

Det at du skriver det, får meg til å tenke at det motsatte er tilfelle 🤔

Anonymkode: 41598...a5b

[AnonymBruker]

På 17.8.2019 den 18.29, HarryDotter skrev:

Og forskning viser at barn av skilte foreldre oftere sliter med angst og depresjoner i voksen alder.

Det er 2019 ja. Og vi lever i en opplyst tid! Det sier seg selv at for et lite barn er det en skrekkopplevelse når foreldrene splitter opp. Selv om man fortsatt får samvær med begge foreldrene, er opplevelsen opprivende og krevende for barn.

Det har du rett i. Mamma og pappa ble heldigvis ikke skilt, men den fitta som var inni bildet, gjorde de siste to årene på ungdomsskolen til et helvete. Mamma tålte ingenting, noe som er forståelig, men det rettferdiggjør ikke at hun slo mer enn hun pleide. Følte all aggresjonen hennes mot pappa ble tatt ut på meg. Tror ikke jeg trenger å nevne at det gikk dårlig med karakterene mine på den tida. Ofte våknet jeg om natta, og hørte at hun gråt.

Den andre møkkafitta var gift på sin egen kant. Hun ble skilt, og mannen fant seg ei ny som respekterer ham. Noe av det verste var at klassen visste det, men ikke jeg, og de snakket om dem høyt i timen. Jeg visste ikke hvem de snakket om, før ei i klassen nevnte en episode jeg gjenkjente.

Mamma ble sur for at pappa hadde med en kollega på noe. Da ei i klassen nevnte den samme aktiviteten, sa hun at drittfitta hadde løyet for mannen sin, om at hun skulle på møte. Så hadde hun plassert ungene hos mannen, og dratt ut med pappa. Husker jeg fantaserte om å slå ut tennene hennes med hammer (syntes de var stygge). Men dama i det hele tatt var stygg. Hatet henne.

Anonymkode: aefe0...93d

[Gjest Nina1975]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det har du rett i. Mamma og pappa ble heldigvis ikke skilt, men den fitta som var inni bildet, gjorde de siste to årene på ungdomsskolen til et helvete. Mamma tålte ingenting, noe som er forståelig, men det rettferdiggjør ikke at hun slo mer enn hun pleide. Følte all aggresjonen hennes mot pappa ble tatt ut på meg. Tror ikke jeg trenger å nevne at det gikk dårlig med karakterene mine på den tida. Ofte våknet jeg om natta, og hørte at hun gråt.

Den andre møkkafitta var gift på sin egen kant. Hun ble skilt, og mannen fant seg ei ny som respekterer ham. Noe av det verste var at klassen visste det, men ikke jeg, og de snakket om dem høyt i timen. Jeg visste ikke hvem de snakket om, før ei i klassen nevnte en episode jeg gjenkjente.

Mamma ble sur for at pappa hadde med en kollega på noe. Da ei i klassen nevnte den samme aktiviteten, sa hun at drittfitta hadde løyet for mannen sin, om at hun skulle på møte. Så hadde hun plassert ungene hos mannen, og dratt ut med pappa. Husker jeg fantaserte om å slå ut tennene hennes med hammer (syntes de var stygge). Men dama i det hele tatt var stygg. Hatet henne.

Anonymkode: aefe0...93d

 De tenker ikke på konsekvensene, at det er andre skadelidende mennesker oppi egotrippen deres.

Hvordan har foreldrene dine det nå, og hvordan gikk det med neket han var utro med?

[Benson]

Jeg tenker at den som legger seg etter noen som allerede er opptatt har et moralsk ansvar overfor seg selv. Det å bevisst gjøre noe som du vet kan såre en tredjepart er ikke noe jeg selv kunne forsvart, men jeg hadde likevel ikke følt at jeg hadde hatt ansvaret for å ha ødelagt et annet forhold. Det ligger på den utro parten. Jeg kan selvsagt skjønne at tredjeparten har lyst å legge noe av skylde  på den som har ligget med partneren sin, men jeg tror alle innser at det er den utro parten som har ansvaret for å si nei. 

Syns heller ikke at begrepet «å stjele noen» er riktig. Det er ens eget ansvar å ikke la seg «stjele».

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Nina1975 skrev:

 De tenker ikke på konsekvensene, at det er andre skadelidende mennesker oppi egotrippen deres.

Hvordan har foreldrene dine det nå, og hvordan gikk det med neket han var utro med?

De er fremdeles sammen, men det tok lang tid før de kunne fungere sammen igjen. Ser likevel spor i ekteskapet deres, som følge av utroskapen. Men de er fremdeles sammen.

Den hurpa tok med seg ungene og flytta et par fylker lenger vekk. Hun ble en snakkis i bygda. Familien til den bedratte mannen la henne heftig for hat, og alle visste. Tror ikke hun orket å leve med alle blikkene og skammen. Kunne leve med det så lenge ingen visste tydeligvis, men ble flau når sannheten kom fram. Døtrene var søte da. håper det var faren som fikk omsorgen. 

Anonymkode: aefe0...93d

[Cuntzilla]

10 timer siden, wintergirl skrev:

Igjen, begge har skylden. Skjønner virkelig ikke hva som er problemet ditt. Begge! Begge! Begge! Både den utro og den som legger seg etter den opptatte. Begge! Begge er skyldige! Begge fortjener konsekvensene som kommer ut av det. Begge! Legger man seg etter en som er opptatt så er det ikke synd om dem hvis det går til helvete. Ingen som har påstått at den opptatte er uten skyld, eller ikke skal ta konsekvensene av det. Men den single har heller ingen rett til å legge seg etter opptatte, selv om den opptatte burde sagt nei. Som man reder ligger man, uansett hvem part man er her. 

Jeg har ikke sagt at det ikke har noen konsekvenser for den single, leker man med ilden så kan man bli brent, sånn er det og det må de ta med på kjøpet om de velger å gå etter opptatte menn. Det jeg mener er at du tar vekk noe av ansvaret til den som er utro når du legger det over på den andre. Det er da revnende likegyldig om min hypotetiske kjæreste har ligget med ei som ikke visste om han var i et forhold eller med ei som visste det. Han har nøyaktig like stort ansvar for å ikke gjøre det, det endrer ingenting.

Sikkert enklere for deg å takle når du kan fordele noe av skylden over på elskerinnen også og ikke innse at det kun er hans svik, eller så kan du jo drømme om en verden hvor alle holder seg unna opptatte menn/kvinner sånn at utroskap ikke fantes. Men jeg vil ikke ha en partner som er trofast mot meg bare fordi ingen andre vil ha han. Jeg vil ha en mann som er trofast uavhengig av omstendighetene. Sett han gjerne på prøve! Hadde nesten vært trist om jeg var sammen med en hvor ingen prøvde å "stjele" han, det tror jeg faktisk aldri har skjedd da jeg er sammen med attraktive menn og har sett damer slenge seg over dem rett foran meg flere ganger. Bare artig, det. De har jo ikke kjangs i havet.

[AnonymBruker]

Jeg skjønner virkelig ikke at det skal være så vanskelig å forstå at den som hjelper noen med å gjøre noe galt også begår urett. Dette er faktisk et etisk grunnkonsept som selv ganske små barn intuitivt begriper. 

Dette betyr selvsagt ikke at det å «legge seg etter noen» (forøvrig et ganske latterlig uttrykk) i håp om å få dem til å bryte med partneren i seg selv er umoralsk. De fleste vil være enige om at det er etisk akseptabelt å bryte med partner fordi man faller for en annen, og da kan det heller ikke være uetisk å medvirke til at noen avslutter forholdet til partner ved å være denne «andre». 

Det som imidlertid åpenbart er uetisk, er å bevisst medvirke til at noen begår utroskap bak partners rygg. Den som ikke forstår dette, mangler rett og slett grunnleggende etisk kompetanse.

Noen blander de moralske spørsmålene sammen med personlige preferanser, og benytter samtidig anledningen til å snikskryte litt av egen attraktivitet. Greit nok, men ikke særlig relevant.

Anonymkode: 1ca55...68a

[AnonymBruker]

På 17.8.2019 den 5.50, AnonymBruker skrev:

Jeg er en sånn «home wrecker» Traff en mann på byen, full kjemi og jeg ble veldig betatt. Fikk så vite at han var gift, men når man treffer noen og bare vet at det er mannen man «ventet» på så går man bare for det. Nå lang tid etterpå treffes vi fortsatt, flere ganger i uken og noen ganger flere ganger om dagen, jeg er mer sikker enn noen gang at han er mannen med stor M for meg. Ja, dere vil sikkert tenke at jeg er både naiv og en drittkjerring. Vi er mennesker, vi gjør feil og vi treffer andre på helt feil tidspunkt i livet, likevel er jeg av den oppfatning at man kan likevel prøve seg, tillater den gifte personen å risikere alt han/hun har så er det vell ikke SÅ bra hjemme lenger. Alt er lov i krig og kjærlighet og man eier ikke ett annet menneske bare fordi man er gift. Ett ekteskap er en avtale mellom to mennesker om å leve sammen resten av livet, men man er ikke bundet til dette. Man har ikke enerett på vedkommende bare fordi man er blitt enige om å dele resten av livet sammen. En avtale kan opphøre og kommer det noe(n) i veien for denne avtalen så kan man velge å bryte den. Likevel er det ett vanskelig valg, så at noen tester vannet før de hopper uti er forståelig. Noen finner ut at de ønsker å gå fra ektefellen, andre finner ut at det er vanskelig selvom de ikke er helt tilfreds lenger og samtidig ikke klarer gi slipp på denne andre personen. Uansett, utroskap er ikke svart hvitt. Det er ulike grunner til hvorfor noen er utro og hvorfor noen involverer seg i gifte eller personer som allerede er i forhold. De færreste gjør det får å såre noen, men man gjør det av egoisme, det føles godt for en selv og da klarer man ikke ta hensyn til om man evt sårer noen andre.

 

Anonymkode: ffd45...20f

Dere fortjener hverandre. Du er drittmenneske som er med på å ødelegge, han er drittmenneske.  Så gjør han det samme mot deg..... KARMA ❤❤❤

Anonymkode: b2b62...6bd

[wintergirl]

1 time siden, Cuntzilla skrev:

Jeg har ikke sagt at det ikke har noen konsekvenser for den single, leker man med ilden så kan man bli brent, sånn er det og det må de ta med på kjøpet om de velger å gå etter opptatte menn. Det jeg mener er at du tar vekk noe av ansvaret til den som er utro når du legger det over på den andre. Det er da revnende likegyldig om min hypotetiske kjæreste har ligget med ei som ikke visste om han var i et forhold eller med ei som visste det. Han har nøyaktig like stort ansvar for å ikke gjøre det, det endrer ingenting.

Sikkert enklere for deg å takle når du kan fordele noe av skylden over på elskerinnen også og ikke innse at det kun er hans svik, eller så kan du jo drømme om en verden hvor alle holder seg unna opptatte menn/kvinner sånn at utroskap ikke fantes. Men jeg vil ikke ha en partner som er trofast mot meg bare fordi ingen andre vil ha han. Jeg vil ha en mann som er trofast uavhengig av omstendighetene. Sett han gjerne på prøve! Hadde nesten vært trist om jeg var sammen med en hvor ingen prøvde å "stjele" han, det tror jeg faktisk aldri har skjedd da jeg er sammen med attraktive menn og har sett damer slenge seg over dem rett foran meg flere ganger. Bare artig, det. De har jo ikke kjangs i havet.

Jeg har faktisk ikke tatt bort ansvar fra noen jeg. Jeg har nevnt begge , har jeg ikke?

[Cuntzilla]

9 timer siden, wintergirl skrev:

Jeg har faktisk ikke tatt bort ansvar fra noen jeg. Jeg har nevnt begge , har jeg ikke?

Du unngår glatt å besvare alle de påstandene og spørsmålene jeg har stilt deg direkte i innleggene mine, da de ville belyst hva jeg faktisk mener. Du har bare besvart dem i hodet, sett at jeg har et poeng, og så svarer du bare vissvass utelukkende fordi du er sta eller noe. Så vi kan gjerne være enige om å være uenige som du skrev da du første gang innså du ikke hadde noen argumenter igjen.

[wintergirl]

41 minutter siden, Cuntzilla skrev:

Du unngår glatt å besvare alle de påstandene og spørsmålene jeg har stilt deg direkte i innleggene mine, da de ville belyst hva jeg faktisk mener. Du har bare besvart dem i hodet, sett at jeg har et poeng, og så svarer du bare vissvass utelukkende fordi du er sta eller noe. Så vi kan gjerne være enige om å være uenige som du skrev da du første gang innså du ikke hadde noen argumenter igjen.

Det er faktisk bare tullepåstand fra seg fordi du ikke har bedre å komme med selv. Jeg har svart akkurat hva jeg mener, og uansett hva grunnen er så er man medskyldig hvis man legger an på opptatte. Det er min mening som du glatt overser fordi du er så besatt av forsvare de som legger an på opptatte. 

[Sokkar]

Dersom mannen min var så patetisk at han ikke klarte å si nei, fordi en kvinne gikk etter han... Så hadde han selvfølgelig ikke vært mannen min lenger 😊

[Cuntzilla]

På 22.8.2019 den 8.38, wintergirl skrev:

Det er faktisk bare tullepåstand fra seg fordi du ikke har bedre å komme med selv. Jeg har svart akkurat hva jeg mener, og uansett hva grunnen er så er man medskyldig hvis man legger an på opptatte. Det er min mening som du glatt overser fordi du er så besatt av forsvare de som legger an på opptatte. 

Jeg har spurt deg rett ut om du for eksempel hadde skyldt på en annen dersom du selv var utro. Er du så svak at dersom du hadde vært utro mot den du er sammen med så hadde du helt seriøst stått der og sagt at den andre parten var medskyldig? 

Jeg hadde tatt ansvaret 100% på meg selv, uansett hvor mye en fyr hadde lagt an på meg så hadde det ikke falt meg inn å bruke det som unnskyldning ovenfor partner, og jeg hadde ikke kjøpt den overførselen av skyld og ansvar fra en partner heller. Patetisk spør du meg. Du må eie dine egne feil, ikke skyld på at omverdenen er full av så fæle mennesker som legger an på andre. Det er det som er realiteten, det er fristelser overalt, den som er i forhold har ene og alene ansvaret for å forholde seg til de reglene de har i det forholdet.

Det er bare et annet perspektiv å se det fra, men det er opp til deg om du er typen som liker å se en sak fra flere sider eller om det holder med bare en for deg. Du trenger ikke svare på dette innlegget for du gjentar jo bare det samme til det kjedsommelige.

[wintergirl]

3 minutter siden, Cuntzilla skrev:

Jeg har spurt deg rett ut om du for eksempel hadde skyldt på en annen dersom du selv var utro. Er du så svak at dersom du hadde vært utro mot den du er sammen med så hadde du helt seriøst stått der og sagt at den andre parten var medskyldig? 

Jeg hadde tatt ansvaret 100% på meg selv, uansett hvor mye en fyr hadde lagt an på meg så hadde det ikke falt meg inn å bruke det som unnskyldning ovenfor partner, og jeg hadde ikke kjøpt den overførselen av skyld og ansvar fra en partner heller. Patetisk spør du meg. Du må eie dine egne feil, ikke skyld på at omverdenen er full av så fæle mennesker som legger an på andre. Det er det som er realiteten, det er fristelser overalt, den som er i forhold har ene og alene ansvaret for å forholde seg til de reglene de har i det forholdet.

Det er bare et annet perspektiv å se det fra, men det er opp til deg om du er typen som liker å se en sak fra flere sider eller om det holder med bare en for deg. Du trenger ikke svare på dette innlegget for du gjentar jo bare det samme til det kjedsommelige.

Jeg har ingen problemer med selvinnsikten, så ja, jeg hadde selvsagt vært like skyldig. Hvorfor spør du om noe annet mens er tråden handler om? Lissom prøve å sette meg ut? For hadde jeg vært utro selv så hadde jeg vært skyldig ja. Også om jeg lå med en jeg visste var opptatt. Medskyldig hadde jeg vært da. Mer du lurer på? Hva det har med saken å gjøre egentlig?

[wintergirl]

6 minutter siden, Cuntzilla skrev:

Jeg har spurt deg rett ut om du for eksempel hadde skyldt på en annen dersom du selv var utro. Er du så svak at dersom du hadde vært utro mot den du er sammen med så hadde du helt seriøst stått der og sagt at den andre parten var medskyldig? 

Jeg hadde tatt ansvaret 100% på meg selv, uansett hvor mye en fyr hadde lagt an på meg så hadde det ikke falt meg inn å bruke det som unnskyldning ovenfor partner, og jeg hadde ikke kjøpt den overførselen av skyld og ansvar fra en partner heller. Patetisk spør du meg. Du må eie dine egne feil, ikke skyld på at omverdenen er full av så fæle mennesker som legger an på andre. Det er det som er realiteten, det er fristelser overalt, den som er i forhold har ene og alene ansvaret for å forholde seg til de reglene de har i det forholdet.

Det er bare et annet perspektiv å se det fra, men det er opp til deg om du er typen som liker å se en sak fra flere sider eller om det holder med bare en for deg. Du trenger ikke svare på dette innlegget for du gjentar jo bare det samme til det kjedsommelige.

Du gjentar deg til det kjedsommelige selv.

[AnonymBruker]

På 17.8.2019 den 2.01, AnonymBruker skrev:

I dag snakket jeg med en venninne, og hun kunne fortelle at hun nettopp hadde funnet ut at mannen har vært utro.

En kvinne han har møtt for et halvår siden har fra første dag lagt seg etter denne gifte mannen, sendt meldinger og bilder, og stått på for å kapre ham. Hun har hele tiden visst at han er gift. Dette har etterhvert smigret ham, og han har møtt kvinnen ved mange anledninger, selv om han har kone og barn.

Hva feiler det slike homewreckers? Tenker de i det hele tatt gjennom at de ødelegger mange års ekteskap, ektefelle og barn blir rammet og får livet sitt snudd opp ned og ødelagt? Hvor er samvittigheten?

Det skal to til for at noe skal skje, men hvor vanskelig kan det være å finne seg en singel i stedet for å gå inn for å ødelegge ekteskap?!

Anonymkode: 68fa4...4d5

Noen, særlig kvinner, er på rovdyrjakt. De vil nedlegge et bytte, og byttet er kona. 

Men hva skal man med en mann som går bak ens rygg i lenger tid, med samme kvinne?

. Men, alt er personavhengig. 

Likevel, jeg vet om par som har holdt sammen til tross for utroskap, flere enn bare to faktisk, så for noen går det an å tilgi og gå videre, og det er par å beundre sterkt. 

om jeg har klart det, det er mulig. Tror jeg er for gammel til å leke butikk, vil jeg gå inn i et forhold, velger jeg særbo, og et åpent forhold. Et åpent forhold betyr ikke at man skal osv., men at man er ærlig med hverandre, i kjærlighet og krig. Det betyr ikke at ærligheten skal bli sladder om hva som skjer i bygda. Eller om hva venninner diskuterer. 

Jeg forstår meg ikke på de som bryter bevisst inn i et forhold. Og heller ikke på den idioten av en mann eller kvinne, som ikke så tegnene. For noen hunnkjønn er kyniske, de er råtne. De er jåledamer, som er gode til å egle seg? For hvem er de egentlig? Den dama kan like gjerne være en i din familie, eller en venninne. 

Jeg tipper at mye kan komme av at de har blitt utsatt for overgrep tidligere, og det eneste de "har lært" er å please en mann, og kanskje tenner på at Fruen ikke ser det. Hva vet vel jeg? 

 

 

 

 

 

Anonymkode: a94a1...c31

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Noen, særlig kvinner, er på rovdyrjakt. De vil nedlegge et bytte, og byttet er kona. 

Men hva skal man med en mann som går bak ens rygg i lenger tid, med samme kvinne?

. Men, alt er personavhengig. 

Likevel, jeg vet om par som har holdt sammen til tross for utroskap, flere enn bare to faktisk, så for noen går det an å tilgi og gå videre, og det er par å beundre sterkt. 

om jeg har klart det, det er mulig. Tror jeg er for gammel til å leke butikk, vil jeg gå inn i et forhold, velger jeg særbo, og et åpent forhold. Et åpent forhold betyr ikke at man skal osv., men at man er ærlig med hverandre, i kjærlighet og krig. Det betyr ikke at ærligheten skal bli sladder om hva som skjer i bygda. Eller om hva venninner diskuterer. 

Jeg forstår meg ikke på de som bryter bevisst inn i et forhold. Og heller ikke på den idioten av en mann eller kvinne, som ikke så tegnene. For noen hunnkjønn er kyniske, de er råtne. De er jåledamer, som er gode til å egle seg? For hvem er de egentlig? Den dama kan like gjerne være en i din familie, eller en venninne. 

Jeg tipper at mye kan komme av at de har blitt utsatt for overgrep tidligere, og det eneste de "har lært" er å please en mann, og kanskje tenner på at Fruen ikke ser det. Hva vet vel jeg? 

 

 

 

 

 

Anonymkode: a94a1...c31

Du er garantert inne på noe her..

Anonymkode: 7211b...244

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er garantert inne på noe her..

Anonymkode: 7211b...244

Kanskje. Dette er bare en tolkning og vil aldri stemme hundre prosent. 

 

Anonymkode: a94a1...c31

[AnonymBruker]

På 21.8.2019 den 19.18, Nina1975 skrev:

 De tenker ikke på konsekvensene, at det er andre skadelidende mennesker oppi egotrippen deres.

Slike mennesker tenker kun på seg selv. I dette tilfellet, som i mange andre utroskapssaker, er det en uskyldig ektefelle eller samboer som sitter såret og knust tilbake, og barn som får den trygge familien ødelagt. Selv om en del til overmål prøver å skylde på ektefellen som er bedratt, så kan ingen skylde på barna. De er fullstendig prisgitt hva foreldrene tar av valg.

Den som legger seg etter gifte mennesker har skyld. Jeg ville kjent meg pill råtten hvis jeg hadde ødelagt en familie ved å legge an på og være utro med en annens ektefelle. Ja, han har like stor skyld, men alle oppegående mennesker vet at man er medansvarlig om man legger opp til noe sånt. Alle har et fritt valg.

Nå er familien splittet, og barnet blir en av dem som skal være litt her og litt der, men har ikke lyst til å se faren sin med det første, og i hvert fall ikke en fremmed kvinne som har skyld i så mye vondt.

Anonymkode: 68fa4...4d5