Sophie Elise

[xxx123]

Det svadaet som SE la ut på instagram story🙄 Hun dytter vekk ansvaret på noe mer "generelt", akkurat som flere av debattantene i debatten (som gjorde en dårlig figur). Man kan dytte det vekk på andre for all evig tid, uten at noe konkret kommer til å skje. Kristin er så lei (som mange andre) av at det bare er snakk, snakk, snakk og ingenting konkret blir gjort eller foreslått. Derfor rant det over for henne under talen på Vixen!

Det jeg hadde likt skulle skjedd, var at TV-kanaler som promoterer plastisk kirurgi mister statsstøtte. Og at bloggere får flere "krav"/regler slik som journalister. Jeg vet ikke hvordan man skulle regulert dette, og om samme regler gjelder for de med 50 lesere iforhold til 50.000. Skulle også likt at et vern slik som "forbrukerombudet" som gir bøter til bloggere som ikke markerer reklame, kan gi lovpålagte retningslinjer og bøter for brudd av disse iforhold til hva man kan skrive om plastisk kirurgi, og gi rabattkoder på fillers osv. Og ikke minst reklame for alle de hår/hudvitaminene og alle andre produkter som ikke har dokumentert effekt. Som skrevet, er det noe som jeg hadde ønsket, ikke nødvendigvis er det rette å gjøre.

Og nei, det har ikke noe å si om folk i USA får lov til å reklamere og filme plastisk kirurgi slik SE nevnte på instastory. Dette er Norge og lovene her gjelder, det er masse forskjellige lover i alle slags land iforhold til Norge. Ingen klager på at det i USA er 21 års aldersgrense på alkohol i forhold til 18 i Norge, for eksempel. 😊

[Honey Dew]

Så debatten nå. Faren klarte jo ikke å svare på et eneste spørsmål. Han ble aggressiv og gikk i forsvar hele tiden.

Uttalelsen til SE i VG, er det samme som vi har hørt de andre gangene det har vært rettet kritikk mot bedriften hennes.

[J..]

2 minutter siden, Honey Dew skrev:

Så debatten nå. Faren klarte jo ikke å svare på et eneste spørsmål. Han ble aggressiv og gikk i forsvar hele tiden.

Uttalelsen til SE i VG, er det samme som vi har hørt de andre gangene det har vært rettet kritikk mot bedriften hennes.

Jepp..

[kakapo]

Et lite sukk fra meg: om vi skal anerkjenne SE som en forretningskvinne, fordi det er jo det hun er! En påvirker, en reklameplakat, en kalkulerende suksessfull forretningskvinne med mye makt. Kan vi da slutte å kalle manageren hennes for pappaen, faren osv, men å heller kalle han for manager? 
 

ja, jeg vet han er faren. Men om våre argumenter for at man skal skille butikk fra person skal holde vann, ja så må vi også skille mellom rollene. Dette går begge veier i alle ledd. 
 

 

[Brighton]

Paradokset er jo at Sophie Elise AS bagatelliserer og viker unna sitt eget ansvar og påvirkningskraft til tross for at dette er en bedrift som tjener millioner på nettopp å påvirke. Det er problematisk at bedriften tar i mot og aksepterer prisen for årets virksomhet under Vixen, men ikke tar ansvar for hvilket innhold som formidles, markedsføres og tjenes penger på. Sophie Elise er en merkevare og mediepersonlighet. Hun tjener penger i millionklassen på å påvirke gjennom merkevarebygging, strategiske beslutninger og indirekte markedsføring, og da må hun som bedrift og aksjeselskap også tåle kritikk og etiske dilemmaer rundt hvordan bedriften driftes og drar inn penger på.

Det er selvfølgelig trist at Sophie Elise har mottatt særdeles mye hets og sjikane gjennom sin jobb som påvirker, spesielt når det er med på å grumse til en viktig debatt om kroppspress og normalisering av plastisk kirurgi. Samtidig blir det feil at hets og sjikane skal frita Sophie Elise fra sitt ansvar som påvirker når det kommer konstruktiv kritikk rundt bedriften. Her har vel alle, inkludert bedriften selv, et ansvar for å skille mellom bedrift og privatperson.

 

[Gjest Plannergirl]

1 time siden, kakapo skrev:

Et lite sukk fra meg: om vi skal anerkjenne SE som en forretningskvinne, fordi det er jo det hun er! En påvirker, en reklameplakat, en kalkulerende suksessfull forretningskvinne med mye makt. Kan vi da slutte å kalle manageren hennes for pappaen, faren osv, men å heller kalle han for manager? 
 

ja, jeg vet han er faren. Men om våre argumenter for at man skal skille butikk fra person skal holde vann, ja så må vi også skille mellom rollene. Dette går begge veier i alle ledd. 
 

 

Jeg er forsåvidt enig, men han oppfører seg jo ikke som en manager. Han fremstår som en far som ikke klarer å se at datteren hans fremmer en bedrift og ikke bare seg selv. 

[PinkLady97]

Uff jeg er medlem i Chill Og Snill Squad gruppa på facebook, og nå ligger det jo et innlegg der om debatten. Stort sett tenåringsjenter der, like flaut hver gang jeg leser deres meninger og hvor stygt de skriver om Gjelsvik. 
 

Takk Gud for Kvinneguiden  

[MaleficentAurora]

4 minutter siden, PinkLady97 skrev:

Uff jeg er medlem i Chill Og Snill Squad gruppa på facebook, og nå ligger det jo et innlegg der om debatten. Stort sett tenåringsjenter der, like flaut hver gang jeg leser deres meninger og hvor stygt de skriver om Gjelsvik. 
 

Takk Gud for Kvinneguiden  

Det er fordi dem verken klarer forstå eller skjønner alvorligheten i helhet av bildet av saken. Det angriper KG som person og ikke talsperson for en viktig sak.

[Mistyen]

6 timer siden, kakapo skrev:

Et lite sukk fra meg: om vi skal anerkjenne SE som en forretningskvinne, fordi det er jo det hun er! En påvirker, en reklameplakat, en kalkulerende suksessfull forretningskvinne med mye makt. Kan vi da slutte å kalle manageren hennes for pappaen, faren osv, men å heller kalle han for manager? 
 

ja, jeg vet han er faren. Men om våre argumenter for at man skal skille butikk fra person skal holde vann, ja så må vi også skille mellom rollene. Dette går begge veier i alle ledd. 
 

 

Vi kan slutte å kalle han for pappa og titulere han som manager den dagen han klarer å skille de rollene.

En manager ville stilt godt forberedt i en slik debatt, og hatt argumenter som gavnet bedriften SE. Det vi så i går var en pappa som var indignert på sin datters vegne, som dro offerkortet til personen SE. 

Endret 5. februar 2020 av Mistyen

[MaleficentAurora]

6 timer siden, kakapo skrev:

Et lite sukk fra meg: om vi skal anerkjenne SE som en forretningskvinne, fordi det er jo det hun er! En påvirker, en reklameplakat, en kalkulerende suksessfull forretningskvinne med mye makt. Kan vi da slutte å kalle manageren hennes for pappaen, faren osv, men å heller kalle han for manager? 
 

ja, jeg vet han er faren. Men om våre argumenter for at man skal skille butikk fra person skal holde vann, ja så må vi også skille mellom rollene. Dette går begge veier i alle ledd. 
 

Synes nå heller at han skal begynne å skille mellom SE som privatperson og offentlig forrettingskvinne før vi andre gjør det. Han klarer ikke en gang å snakke for saken som hun er involvert i fra hennes fraværende ståsted. Han burde søke råd hos noen proffe på hvordan han skal gå fram i slike saker. Peter Stordal kan vel gi han en time eller 2 i kurs på det. Når han klare det, så skal jeg hvertfall erkjenne han som manageren til forretningskvinnen SE. Men ikke før.

[MaleficentAurora]

9 minutter siden, Mistyen skrev:

Vi kan slutte å kalle han for pappa og titulere han som manager den dagen han klarer å skille de rollene.

En manager ville stilt godt forberedt i en slik debatt, og hatt argumenter som gavnet bedriften SE. Det vi så i går var en pappa som var indignert på sin datters vegne, som dro offerkortet til personen SE. 

Det jeg så var en nordlendingen av far som ikke ante hva han hadde begitt seg ut på. For som oftest så vet nordlendinger hvordan de skal snakke for seg å håndtere situajsoner. Han er et meget dårlig eksempel på det.

[Isild]

8 timer siden, Missy1 skrev:

Tenk så langt SE kunne nådd til nå, dersom hun hadde fulgt Isabell sin holdningsendring til temaet... SE var jo allerede veldig stor, hadde hun snudd dette til noe positivt så ville hun fått mye mer stabile, og mest sannsynlig flere følgere.

Det hun er nå, er skandale. Det hun selger på... 

Det hjelper ikke skrive bok om det om 10 år. Det har skadet så mange hvert år hun holder på!! 

Og det pisset hun skriver på insta!!! Hallo SE!! Du ble påvirket av noen selv?!! Du sier du har blitt syk på grunn av dette!! Stakkars deg sier du... men du ønsker andre unge jenter like vondt?!

Jeg trodde for noen år siden at hun var på vei til å bli voksen. Det året da hun ble kåret til "mektigste mediekvinne" så syns jeg hun viste nye sider, men så ble det "tilbakefall" og alt ble værre, så utrolig mye værre.

Hadde det værtSANT at hun fjernet brystimplantater og rumpeimplantater for å bli mer naturlig så hadde svært mange fans og følgere blitt positivt påvirket. SE aner ikke hvordan eller hvorfor hun påvirker. 

Løgnene er værst syns jeg. 

Endret 5. februar 2020 av Isild

[Gjest spinjitzu]

Far gjorde en svært dårlig figur. Både han og TV2 fremstiller det som om hun bare har fjernet («korrigert») tidligere feil-operasjoner, og svarte unnvikende på direkte spørsmål om nye implantater ble satt inn. For det er visst ikke relevant for diskusjonen. Men det er klart det er relevant! Hadde hun fjernet silikonen og ikke satt inn ny i puppene, hadde hun fjernet rumpa og ikke satt inn nye i plantater eller lagt til i hoftene, så hadde det faktisk vært en ren korrigering, og ikke inærheten like uetisk. Men det er alle løgnene, og alle nesten-løgnene (hva er lie by omission på norsk?).  

Solvang gjorde en bra jobb, jeg skulle bare ønske de hadde vist bilder av før og etter operasjonene da de spurte far om hva som var gjort. Et fra helt før operasjoner, et fra bleie-rumpa og så ett etter siste operasjonen, inkludert de nye hoftene. 

TV2 var det mest skammelige her. Jeg kan jo godt forstå at faren til SE oppfører seg uproffesjonelt og går i forsvar og ikke vil svare skikkelig, det er barnet hans selv om hun er voksen. Men hva er TV2 sin unnskyldning for å ta så hodeløse vurdering og forsvare dem og SE som de gjør? 

 

[Isild]

23 minutter siden, spinjitzu skrev:

Far gjorde en svært dårlig figur. Både han og TV2 fremstiller det som om hun bare har fjernet («korrigert») tidligere feil-operasjoner, og svarte unnvikende på direkte spørsmål om nye implantater ble satt inn. For det er visst ikke relevant for diskusjonen. Men det er klart det er relevant! Hadde hun fjernet silikonen og ikke satt inn ny i puppene, hadde hun fjernet rumpa og ikke satt inn nye i plantater eller lagt til i hoftene, så hadde det faktisk vært en ren korrigering, og ikke inærheten like uetisk. Men det er alle løgnene, og alle nesten-løgnene (hva er lie by omission på norsk?).  

Solvang gjorde en bra jobb, jeg skulle bare ønske de hadde vist bilder av før og etter operasjonene da de spurte far om hva som var gjort. Et fra helt før operasjoner, et fra bleie-rumpa og så ett etter siste operasjonen, inkludert de nye hoftene. 

TV2 var det mest skammelige her. Jeg kan jo godt forstå at faren til SE oppfører seg uproffesjonelt og går i forsvar og ikke vil svare skikkelig, det er barnet hans selv om hun er voksen. Men hva er TV2 sin unnskyldning for å ta så hodeløse vurdering og forsvare dem og SE som de gjør? 

 

👏

Gode poenger! Manager og SE ønsker å få det til å fremstå som at hun fjerner implantater (og det har hun til og med fått hyllest for) - mens sannheten er at de ble fjernet både i brystene og rumpa for å sette inn nye og bedre/finere. 

Jeg kommer nok aldri til å glemme den første bilde-bonanzaen på IG med de nye hoftene så fort hun kom inn døren etter LA-turen. Hun var ugjenkjennelig, samtidig også tydeligvis svært ivrig etter å vise de frem. Men det skal ikke kommenteres, for det var farlige rumpeimplantater som ble FJERNET som skal være fokus. Det er det tydeligvis de som bestemmer. 

TV2 har mistet all min respekt og tillit, jeg har slulttet å se på kanalen fordi den har blitt svært uetisk. At kanalen får statsstøtte er rett og slett en skam. 

Endret 5. februar 2020 av Isild

[Aricia]

På 5.2.2020 den 9.04, spinjitzu skrev:

Far gjorde en svært dårlig figur. Både han og TV2 fremstiller det som om hun bare har fjernet («korrigert») tidligere feil-operasjoner, og svarte unnvikende på direkte spørsmål om nye implantater ble satt inn. For det er visst ikke relevant for diskusjonen. Men det er klart det er relevant! Hadde hun fjernet silikonen og ikke satt inn ny i puppene, hadde hun fjernet rumpa og ikke satt inn nye i plantater eller lagt til i hoftene, så hadde det faktisk vært en ren korrigering, og ikke inærheten like uetisk. Men det er alle løgnene, og alle nesten-løgnene (hva er lie by omission på norsk?).  

Solvang gjorde en bra jobb, jeg skulle bare ønske de hadde vist bilder av før og etter operasjonene da de spurte far om hva som var gjort. Et fra helt før operasjoner, et fra bleie-rumpa og så ett etter siste operasjonen, inkludert de nye hoftene. 

TV2 var det mest skammelige her. Jeg kan jo godt forstå at faren til SE oppfører seg uproffesjonelt og går i forsvar og ikke vil svare skikkelig, det er barnet hans selv om hun er voksen. Men hva er TV2 sin unnskyldning for å ta så hodeløse vurdering og forsvare dem og SE som de gjør? 

 

Enig, dvs jeg synes også juryleder i Vixen Astrid Valen-Utvik snodde seg unna på en like kritikkverdig måte.

Kathrine Haldorsen fra TV2 argumenterte med at de laget dokumentarserie om Sophie Elise pga hennes unike posisjon, påvirkningskraft og stemme i norsk offentlighet, altså begrunnet i en redaksjonell vurdering og et bevisst valg. Men på direkte spørsmål om hvorfor de laget episoden om rumpeoperasjonen var svaret at det var fordi "dette var en del av Sophie Elises liv", altså som om deres egen vurderingsevne og -vilje plutselig ble nullet ut av en slags nødvendighet i tematikken, eller av en "selvbiografisk pakt": Vi dokumenterer et virkelig liv her og har ikke noe valg, vi må vise livet til SE slik det faktisk er. I tillegg unnskyldte hun seg med at episoden var mest til skrekk og advarsel, og ikke hyllet plastisk kirurgi overhodet. Total ansvarsfraskrivelse med andre ord, og endret begrunnelse underveis i den korte svaret hennes.

Vel: Vi skjønner at TV2 velger seg SE for at litt av summene hun kan dra inn skal komme også dem og Egmont til del. Vær i det minste ærlig, TV2, ELLER vær allmennkringkasteren dere nylig har fått 700 millioner for å være, med et minimum av evne til selvstendige og begrunnede redaksjonelle vurderinger.

Astrid Valen-Utvik ble bedt om å begrunne valget om pris til Sophie Elise som årets business, og det gjorde hun festlig nok ved å vise til Vixens juryvedtekter, som de hadde fulgt til punkt og prikke i vurderingene sine. Da hadde de ikke noe valg, virket det som: Sophie Elise måtte få prisen for beste business, og Kristin Gjelsvik for årets sterke mening. At de to utdelingene nullet hverandre litt ut kom som et totalt sjokk på dem, visstnok. 

Skjønner at Vixens juryvedtekter er på høyde med De 10 bud, greit nok det, men jurylederen burde da være i stand til å reflektere LITT klarere rundt det faktum at bransjen hyller SEs måte å dra inn penger på med alle virkemidler hun tar i bruk, gitt at Valen-Utvik SAMME DAG som Vixen, altså 31. januar, holdt et innlegg på den årlige Vixen-konferansen i forkant av prisutdelingen med følgende tittel og undertittel: "Hvordan er tilstanden i Influencer-markedet, og hvem blir morgendagens vinnere? Hvordan er tilstanden og utviklingen i influencer-markedet? Og hva gjør de som lykkes best? Astrid gir oss en fersk diagnose fra juryen, med konkrete tips og innspill til hva som skal til for å lykkes."

https://vixen.no/2020/01/06/disse-kommer-pa-vixen-konferanse/

Jeg synes at Solvang kunne konfrontert begge disse på en mye mer spisset måte. Også han ble litt for opptatt av å holde fast i chick-fighten mellom SE og KG virket det som, noe feks de to store bakgrunnsbildene av de to bak debattantene indikerte.

Ingen tar ansvar for bevisste valg i denne bransjen. SE er bare et offer og en skyteskive, og TV2 og Vixen må bare fronte og premiere henne fordi hun er den mest innbringende av alle influencere i Norge, og da mister de som profesjonelle medieaktører all dømmekraft og alt ansvar, fordi penger.

Endret 6. februar 2020 av Aricia
La til korrekt navn på programdirektør i TV2

[Akvarium85]

1 time siden, Aricia skrev:

Enig, dvs jeg synes også juryleder i Vixen Astrid Valen-Utvik snodde seg unna på en like kritikkverdig måte.

Brodersen (?) fra TV2 argumenterte med at de laget dokumentarserie om Sophie Elise pga hennes unike posisjon, påvirkningskraft og stemme i norsk offentlighet, altså begrunnet i en redaksjonell vurdering og et bevisst valg. Men på direkte spørsmål om hvorfor de laget episoden om rumpeoperasjonen var svaret at det var fordi "dette var en del av Sophie Elises liv", altså som om deres egen vurderingsevne og -vilje plutselig ble nullet ut av en slags nødvendighet i tematikken, eller av en "selvbiografisk pakt": Vi dokumenterer et virkelig liv her og har ikke noe valg, vi må vise livet til SE slik det faktisk er. I tillegg unnskyldte hun seg med at episoden var mest til skrekk og advarsel, og ikke hyllet plastisk kirurgi overhodet. Total ansvarsfraskrivelse med andre ord, og endret begrunnelse underveis i den korte svaret hennes.

Vel: Vi skjønner at TV2 velger seg SE for at litt av summene hun kan dra inn skal komme også dem og Egmont til del. Vær i det minste ærlig, TV2, ELLER vær allmennkringkasteren dere nylig har fått 700 millioner for å være, med et minimum av evne til selvstendige og begrunnede redaksjonelle vurderinger.

Astrid Valen-Utvik ble bedt om å begrunne valget om pris til Sophie Elise som årets business, og det gjorde hun festlig nok ved å vise til Vixens juryvedtekter, som de hadde fulgt til punkt og prikke i vurderingene sine. Da hadde de ikke noe valg, virket det som: Sophie Elise måtte få prisen for beste business, og Kristin Gjelsvik for årets sterke mening. At de to utdelingene nullet hverandre litt ut kom som et totalt sjokk på dem, visstnok. 

Skjønner at Vixens juryvedtekter er på høyde med De 10 bud, greit nok det, men jurylederen burde da være i stand til å reflektere LITT klarere rundt det faktum at bransjen hyller SEs måte å dra inn penger på med alle virkemidler hun tar i bruk, gitt at Valen-Utvik SAMME DAG, altså 31. januar, holdt et innlegg på den årlige Vixen-konferansen i forkant av prisutdelingen med følgende tittel og undertittel: "Hvordan er tilstanden i Influencer-markedet, og hvem blir morgendagens vinnere? Hvordan er tilstanden og utviklingen i influencer-markedet? Og hva gjør de som lykkes best? Astrid gir oss en fersk diagnose fra juryen, med konkrete tips og innspill til hva som skal til for å lykkes."

https://vixen.no/2020/01/06/disse-kommer-pa-vixen-konferanse/

Jeg synes at Solvang kunne konfrontert begge disse på en mye mer spisset måte. Også han ble litt for opptatt av å holde fast i chick-fighten mellom SE og KG virket det som, noe feks de to store bakgrunnsbildene av de to bak debattantene indikerte.

Ingen tar ansvar for bevisste valg i denne bransjen. SE er bare et offer og en skyteskive, og TV2 og Vixen må bare fronte og premiere henne fordi hun er den mest innbringende av alle influencere i Norge, og da mister de som profesjonelle medieaktører all dømmekraft og alt ansvar, fordi penger.

🙌🙌👏👏🙌👏🙌👏🙌👏 Du burde hatt forsiden i VG med dette! 😍 

[tantesofie]

Enig med de over her, savner at noen tar tak i det som skjer på IG stories. Der er jo disse "korrigeringene" svært tydelig og i fokus. Og ingen tvil om at SE selv er meget fornøyd med resultatet (fremstiller det sånn i alle fall) og dermed fremmer det. Det er som med CBE og eksponering av barn. Det som er på IG stories sklir liksom under radaren.

[Isild]

13 minutter siden, tantesofie skrev:

Enig med de over her, savner at noen tar tak i det som skjer på IG stories. Der er jo disse "korrigeringene" svært tydelig og i fokus. Og ingen tvil om at SE selv er meget fornøyd med resultatet (fremstiller det sånn i alle fall) og dermed fremmer det. Det er som med CBE og eksponering av barn. Det som er på IG stories sklir liksom under radaren.

Nettopp!

Slik jeg ser det så har det etter den siste operasjonen blitt et enormt fokus på å vise seg frem på IG. Når jeg skriver vise seg frem så mener jeg posere (trutmunn, vrikke, vri, la hendene gli over mage, hofte, rumpe, lettkledd, ta seg i håret, blikk) Det kan ikke oppfattes på noen som helst annen måte enn at hun "poserer med resultatet" og er fornøyd. At hun og manageren ikke vil forstå at dette indirekte er å fremme plastiske operasjoner blir for dumt.

Jeg blåser i hva hun gjør som privatperson, men businessen hennes er å vise seg frem på Instagram, så må vi få lov å reagere. Ja, businessen hennes er også å smøre kroppen inn med produktet "Glød" og "tip toe"  i den nye kolleksjonen med høy splitt (mens fingrene glir ned mellom brystene) 

Jeg brenner for dette fordi jeg (som jeg har nevnt noenganger tidligere i tråden for MANGE sider siden) har en datter jeg måtte snakke vekk fra tanker om å operere seg. Jeg ble svært bevisst på hvordan bloggere påvirker unge jenter som er misfornøyd med seg selv. Vi foreldre må følge med! 

At operasjonsepisoden på TV2 liksom skulle være til skrekk og advarsel blir bare rør å si. En jente på 16 som vurderer å operere seg for å bli like pen som SE, og som forguder SE føler jo ved å se på den episoden at hun får være med inn i det "aller helligste" og faktisk se hvordan det er (=ufarliggjøring. Typ "tør idolet mitt, så tør jeg") 

Nå som SE i tillegg har lagt ned bloggen, så blir det mindre tekst og mer bilder. Hun "forsvinner" mer og mer inn i en ny bane, som er å få klikk på sexy bilder. 

 

Endret 5. februar 2020 av Isild

[J..]

13 minutter siden, Isild skrev:

Nettopp!

Slik jeg ser det så har det etter den siste operasjonen blitt et enormt fokus på å vise seg frem på IG. Når jeg skriver vise seg frem så mener jeg posere (trutmunn, vrikke, vri, la hendene gli over mage, hofte, rumpe, lettkledd, ta seg i håret, blikk) Det kan ikke oppfattes på noen som helst annen måte enn at hun "poserer med resultatet" og er fornøyd. At hun og manageren ikke vil forstå at dette indirekte er å fremme plastiske operasjoner blir for dumt.

Jeg blåser i hva hun gjør som privatperson, men businessen hennes er å vise seg frem på Instagram, så må vi få lov å reagere. Ja, businessen hennes er også å smøre kroppen inn med produktet "Glød" og "tip toe"  i den nye kolleksjonen med høy splitt (mens fingrene glir ned mellom brystene) 

Jeg brenner for dette fordi jeg (som jeg har nevnt noenganger tidligere i tråden for MANGE sider siden) har en datter jeg måtte snakke vekk fra tanker om å operere seg. Jeg ble svært bevisst på hvordan bloggere påvirker unge jenter som er misfornøyd med seg selv. Vi foreldre må følge med! 

At operasjonsepisoden på TV2 liksom skulle være til skrekk og advarsel blir bare rør å si. En jente på 16 som vurderer å operere seg for å bli like pen som SE, og som forguder SE føler jo ved å se på den episoden at hun får være med inn i det "aller helligste" og faktisk se hvordan det er (=ufarliggjøring. Typ "tør idolet mitt, så tør jeg") 

Nå som SE i tillegg har lagt ned bloggen, så blir det mindre tekst og mer bilder. Hun "forsvinner" mer og mer inn i en ny bane, som er å få klikk på sexy bilder. 

 

👏

[Pust]

@Aricia @Isild 👏 Jeg syns vanligvis Solvang er dyktig, men i går ble jeg skuffet. Kristin burde fått lov til å utdype hva hun mener, og egentlig burde de ikke dratt inn SE i det hele tatt. Problemet er større enn som så og det finnes mange, mange andre som like gjerne kunne vært benyttet som eksempler, og de kunne latt debatten være en debatt om påvirkningsbransjen, forklart hvordan den fungerer og latt forskeren fått snakke mer om årsak og virkning. Slik det ble i går ble saken atter en gang bare en festlig catfight fra en fjollete bransje man ikke behøver ta på alvor. NRK behøver ikke støtte opp om SEs bedrift ved å dra inn en pappamanager som er usaklig og uforberedt og slik sett bare sanker sympati for den «stakkars, uskyldige, usikre rosabloggeren». Selvsagt er det nyttig for bedriften SE AS at det skapes et bilde av en «dum» blondine som bare opererer seg fordi hun er så usikker på seg selv, det ville vært dårlig butikk for familien Isachsen om annonsørene uteble fordi hovedpersonen ble outet som kynisk kalkulerende (noe hun selv har skrevet på bloggen at hun er). Og hva er det med TV2? Representanten derfra hadde ikke annet å si enn at vi gjorde det vi gjorde fordi vi ville gjøre det. Det er som å høre argumentene fra barnehagebarn.