Sophie Elise

[Zenhouse]

Ajajaja- nå synes jeg at Bok-Sophie må passe på slik at hun ikke blir for høy på seg selv - selv om hun blir invitert på GMN for å snakke om bøker, og er inne i varmen hos Ravatn og Lykke m.fl. Og Anne Holt (!). 
Greit at en har bok-preferanser, men dette er jo å latterliggjøre en stor gruppe lesere av Riley, Moyes og Montefiore bl.a. 

Hvor ble det av fokuset på leseglede først og fremst? Og mindre skjerm-tid? 

Anne Holt syntes at  SE sine pupper og stramme øyelokk i monitor, var en strålende måte å formidle leseglede ut til folket. Folk som kanskje vanligvis ikke leser så mye.
Da lurer jeg på om Anne Holt synes det er greit av Bok-Sophie  å le av dem som liker bøkene jeg legger ved skjermbilde av her? Bilder fra Snapchat : 

[Andrea59]

Zenhouse skrev (25 minutter siden):

Ajajaja- nå synes jeg at Bok-Sophie må passe på slik at hun ikke blir for høy på seg selv - selv om hun blir invitert på GMN for å snakke om bøker, og er inne i varmen hos Ravatn og Lykke m.fl. Og Anne Holt (!). 
Greit at en har bok-preferanser, men dette er jo å latterliggjøre en stor gruppe lesere av Riley, Moyes og Montefiore bl.a. 

Hvor ble det av fokuset på leseglede først og fremst? Og mindre skjerm-tid? 

Anne Holt syntes at  SE sine pupper og stramme øyelokk i monitor, var en strålende måte å formidle leseglede ut til folket. Folk som kanskje vanligvis ikke leser så mye.
Da lurer jeg på om Anne Holt synes det er greit av Bok-Sophie  å le av dem som liker bøkene jeg legger ved skjermbilde av her? Bilder fra Snapchat : 

Akkurat med hensyn til denne posten, tipper jeg at Anne Holt kanskje ikke er helt uenig ang disse bøkene/forfatterne? Men, jeg vet jo ikke. Vet de er populære, da.

[Romilo]

Zenhouse skrev (29 minutter siden):

Ajajaja- nå synes jeg at Bok-Sophie må passe på slik at hun ikke blir for høy på seg selv - selv om hun blir invitert på GMN for å snakke om bøker, og er inne i varmen hos Ravatn og Lykke m.fl. Og Anne Holt (!). 
Greit at en har bok-preferanser, men dette er jo å latterliggjøre en stor gruppe lesere av Riley, Moyes og Montefiore bl.a. 

Hvor ble det av fokuset på leseglede først og fremst? Og mindre skjerm-tid? 

Anne Holt syntes at  SE sine pupper og stramme øyelokk i monitor, var en strålende måte å formidle leseglede ut til folket. Folk som kanskje vanligvis ikke leser så mye.
Da lurer jeg på om Anne Holt synes det er greit av Bok-Sophie  å le av dem som liker bøkene jeg legger ved skjermbilde av her? Bilder fra Snapchat : 

Tar hun feil?

[Zenhouse]

Andrea59 skrev (22 minutter siden):

Akkurat med hensyn til denne posten, tipper jeg at Anne Holt kanskje ikke er helt uenig ang disse bøkene/forfatterne? Men, jeg vet jo ikke. Vet de er populære, da.

Poenget er at det sier man isåfall ikke høyt på en slik latterliggjørende måte. Om en har som mål å få flest mulig til å lese flere bøker og bruke mindre tid på skjerm, ( som SE går hardt ut med for tiden) så bør en applaudere all lesing. Holt ser jo gjennom fingrene på porno-estetikken til SE fordi hun når ut til et annet publikum enn f.eks. Holt selv. Da reagerer jeg på SE sin latterliggjøring av denne type sjanger. 

 

Romilo skrev (24 minutter siden):

Tar hun feil?

Mener du SE? Det kommer jo an på øyet som ser ( leser). 
Jeg synes bare disse postene undergraver budskapet som Bok-Sophie prøver å formidle for tiden: Spre leseglede og oppfordre folk til mindre skjerm-tid. 
Da synes jeg det er skivebom å latterliggjøre en populær sjanger. 
Men at kart og terreng stemmer er vel ikke det SE er mest kjent for. 

[J..]

Zenhouse skrev (1 time siden):

Ajajaja- nå synes jeg at Bok-Sophie må passe på slik at hun ikke blir for høy på seg selv - selv om hun blir invitert på GMN for å snakke om bøker, og er inne i varmen hos Ravatn og Lykke m.fl. Og Anne Holt (!). 
Greit at en har bok-preferanser, men dette er jo å latterliggjøre en stor gruppe lesere av Riley, Moyes og Montefiore bl.a. 

Hvor ble det av fokuset på leseglede først og fremst? Og mindre skjerm-tid? 

Anne Holt syntes at  SE sine pupper og stramme øyelokk i monitor, var en strålende måte å formidle leseglede ut til folket. Folk som kanskje vanligvis ikke leser så mye.
Da lurer jeg på om Anne Holt synes det er greit av Bok-Sophie  å le av dem som liker bøkene jeg legger ved skjermbilde av her? Bilder fra Snapchat : 

Disse bøkene er kjent for å være søppel,da.

Så er ikke akkurat viktig litteratur hun ler av..

[Kålrota]

Romilo skrev (59 minutter siden):

Tar hun feil?

På ingen måte. Det er jo trash-litteratur. 

[Isild]

Andrea59 skrev (1 time siden):

Akkurat med hensyn til denne posten, tipper jeg at Anne Holt kanskje ikke er helt uenig ang disse bøkene/forfatterne? Men, jeg vet jo ikke. Vet de er populære, da.

 

Romilo skrev (1 time siden):

Tar hun feil?

 

J.. skrev (11 minutter siden):

Disse bøkene er kjent for å være søppel,da.

Så er ikke akkurat viktig litteratur hun ler av..

 

Kålrota skrev (5 minutter siden):

På ingen måte. Det er jo trash-litteratur. 

 

Mange leser disse bøkene. Enkel underholdning på solsengen bl.a. Skal man ikke spre lesegleden til alle - selv om man selv syns sjangeren er dritt? 

Klasseskille på leseglede? Neitakk. 

Helt topp at folk leser, uansett ! 

 

[Zenhouse]

J.. skrev (26 minutter siden):

Disse bøkene er kjent for å være søppel,da.

Så er ikke akkurat viktig litteratur hun ler av..

Og poenget mitt går deg forbi skjønner jeg. 

 

Isild skrev (12 minutter siden):

 

 

 

 

Mange leser disse bøkene. Enkel underholdning på solsengen bl.a. Skal man ikke spre lesegleden til alle - selv om man selv syns sjangeren er dritt? 

Klasseskille på leseglede? Neitakk. 

Helt topp at folk leser, uansett ! 

 

Takk- du forsto hva jeg mente. 

[Gjest Era Vulgaris]

Isild skrev (52 minutter siden):

 

 

 

 

Mange leser disse bøkene. Enkel underholdning på solsengen bl.a. Skal man ikke spre lesegleden til alle - selv om man selv syns sjangeren er dritt? 

Klasseskille på leseglede? Neitakk. 

Helt topp at folk leser, uansett ! 

 

Og uansett om man liker disse bøkene, kan man like tyngre litteratur også, det ene utelukker ikke det andre. Å latterliggjøre en sjanger fordi det ikke er noe for henne, blir for dumt. Hun fremstår overhodet ikke så belest som hun ønsker å formidle, og sier selv hun bare skumleser og leser litt hist og her. Hvis jeg ønsker litteraturtips, er virkelig ikke SE mitt valg av kilde. 

[baremeg007]

Denne ræva har fortsatt implantater. Hadde den ikke hatt det, hadde den vært flat som Topp-bladene hun samler på.

[massi]

baremeg007 skrev (1 time siden):

Denne ræva har fortsatt implantater. Hadde den ikke hatt det, hadde den vært flat som Topp-bladene hun samler på.

er det ÉN ting som er sikkert, så er det dét at sofie fremdeles har volumutfyllende objekter/væsker i både rumpe og hofter. kan ikke fatte at mange ser ut til å la seg lure - både mtp AT MAN SER DET, men også pga hennes track record med å lyve om inngrep. sier hun én ting, vet vi at det er det totalt motsatte som er sannheten

[Allo]

Hakkespett1 skrev (På 17.12.2025 den 18.05):

hvorfor velger så mange her på  Kvinneguiden egentlig å følge med på dette da? 

du vet tydeligvis en god del om hva som foregår i Sophie Elise sin verden, til tross for at du misliker alt hun holder på med. Så hvordan kan dette egentlig ha seg? 😁

Hvorfor er du herinne og følger med? 

[LV5]

Hun skal til Maldivene om noen dager... 🙃🙄

[Isild]

Era Vulgaris skrev (15 timer siden):

Og uansett om man liker disse bøkene, kan man like tyngre litteratur også, det ene utelukker ikke det andre. Å latterliggjøre en sjanger fordi det ikke er noe for henne, blir for dumt. Hun fremstår overhodet ikke så belest som hun ønsker å formidle, og sier selv hun bare skumleser og leser litt hist og her. Hvis jeg ønsker litteraturtips, er virkelig ikke SE mitt valg av kilde. 

Nettopp! Det ene utelukker ikke det andre. Latterliggjøringen hennes blir for dum. Det eneste jeg egentlig husker angående Sophie Elise og bøker er at hun slikker på dem, titter i hyller i bokhandel med rumpe i fokus, holder de opp ned, har papirfobi som gjør det vanskelig for henne å lese bøker selv- også hennes egne bøker da, som jeg ser på som blogg i bokform. 

Hun er ikke mitt naturlige valg av kilde heller. 

[Sh999]

Isild skrev (4 minutter siden):

Nettopp! Det ene utelukker ikke det andre. Latterliggjøringen hennes blir for dum. Det eneste jeg egentlig husker angående Sophie Elise og bøker er at hun slikker på dem, titter i hyller i bokhandel med rumpe i fokus, holder de opp ned, har papirfobi som gjør det vanskelig for henne å lese bøker selv- også hennes egne bøker da, som jeg ser på som blogg i bokform. 

Hun er ikke mitt naturlige valg av kilde heller. 

Haha , spot on 🎯

[Isild]

J.. skrev (17 timer siden):

Disse bøkene er kjent for å være søppel,da.

Så er ikke akkurat viktig litteratur hun ler av..

Noen syns de er søppel, det betyr ikke at de ER søppel. Smaken må få være ulik. Sophie Elise som har skrevet blogg siden hun var tenåring, burde vel fremme ALL leserglede  - og ikke være nedlatende mot noen som helst sjanger. Det er vel ikke så utrolig dypt og viktig det hun selv har skrevet heller? Men noen har helt sikkert funnet leserglen sin i å lese nettopp hennes blogg og bøker, og det er jo bra. 

Ja til mer lesing og mindre scrolling uansett tenker jeg! 

 

[Isild]

baremeg007 skrev (15 timer siden):

Denne ræva har fortsatt implantater. Hadde den ikke hatt det, hadde den vært flat som Topp-bladene hun samler på.

Blir det ikke noe litt komisk over å stå med ryggen til i bokandel for å snakke ned "dårlige bøker"  (slik hun ser det)  - og at de dårlige bøkene har det til felles at coveret er av kvinner med ryggen til? 

Hjelp sier jeg bare! Men hun får seg venner in high places - det skal hun ha. Nå er hun plutselig "litteratur-influencer" ? Det er helt utrolig. 

[kittykaat]

Personlig leser jeg bare true crime, så bøkene som Sophie anbefaler er også søppel i mine øyne, selv om de sikkert har prestisje i litteraturen 😅

[LV5]

Denne kritiseringen hennes av Jojo Moyes og Lucinda Riley fremstår som litt "kredjag." Litt sånn "se på meg, jeg har så raffinert smak, jeg." Det er helt typisk for folk som forsøker å fremstå som distingverte litteraturkjennere å slakte "mainstreamlitteratur." Dette gjøres ofte ved å "presentere" noe som er "SÅÅÅ håpløst." En person som ikke var så strebende ville nok bare sagt at hun ikke likte sjangeren, og ferdig med det liksom. Det er måten det gjøres på som er det avgjørende, ikke litteraturpreferansen i seg selv. Kredjag innen litteratur handler bla. om å eksponere og latterliggjøre "mainstream" og enkel litteratur. Man får ikke samme effekt bare ved å presentere sine egne preferanser.

[SoftKitty]

Kanskje SE burde høre på råd fra sin egen psykolog ang. deling av barn i SoMe.

https://www.instagram.com/reel/DSUGrd0kpFP/?igsh=MXVoa3RwY2Y1d29iaQ==