Sophie Elise

[¤Pippilotta¤]

¤Pippilotta¤ skrev (1 minutt siden):

Har det alltid stått; Sophie og Fetisha er de frekke venninnene du ikke visste du trengte – før nå. på podcasten?

Googlet litt og ser de har endret fra storesøstrene til venninner....

[IrisIrene]

¤Pippilotta¤ skrev (3 minutter siden):

Har det alltid stått; Sophie og Fetisha er de frekke venninnene du ikke visste du trengte – før nå. på podcasten?

nei det stod vel storesøstrene du ikke visste du trengte - før nå? 

[- Brian]

Å sammenligne Sophie Elise med Elvis, Marilyn Monroe, Mick Jagger eller Freddie Mercury er som å gå til grønnsaksavdelingen på KIWI og tro at man har landet på månen:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/kanskje-er-ikke-dagens-forbilder-sa-mye-verre-enn-de-du-vokste-opp-med/o/5-95-945770

Sitat

Kanskje er ikke dagens forbilder så mye verre enn de du vokste opp med

Hvis artikkelforfatteren i fullt alvor mener at man kan trekke likhetstegn mellom "influencere" og folk som har bidratt til å skape pop-, rock- eller kulturhistorien, lurer jeg på om vedkommende vet hvilken planet han bor på.

På planeten der jeg holder til, har bautaer i musikkhistorien i alle fall en helt annen historisk og kulturell betydning enn bortskjemte plastikkbarbier som ikke har skapt noe som helst.

Når man trodde at dumheten hadde nådd et lavmål, dukker det jammen opp noen som klarer å motbevise dette; jepp - Sophie Elise sammenlignes med Elvis.

Hjelpe meg.

Endret 1. mars 2023 av - Brian

[Gjest Finlay]

¤Pippilotta¤ skrev (23 minutter siden):

Har det alltid stått; Sophie og Fetisha er de frekke venninnene du ikke visste du trengte – før nå. på podcasten?

Det har stått "frekke storesøstre" inntil helt nylig.

Hvordan skal man tolke denne forandringen tro....

NRK bytter ut "storesøstre" med "venninner", og fjerner med det hintet til at innholdet er ment for yngre jenter ned i 15-års alder (målgruppe 15-30 år). Altså henvender seg heretter til kvinner på alder med programlederne.

Frykter dette er et tegn på at NRK akter å beholde SE&F, men vil understreke at innholdet er for voksne kvinner. Muligens også kreve et litt annet innhold enn bare rundpuling og fyll.

Endret 1. mars 2023 av Finlay

[Carrie_S]

52 minutter siden, Ænema said:

ja tror nok NRK driter i oss da gett.. de har jo skutt gullfuglen. Garantert at de IKKE kvitter seg med hun, men hun må sikkert begynne å snakke om andre ting enn pikk og pung. men da spørs det vel om hun holder seg oppå lista der. 

Ut fra det jeg har hørt fra mine kilder (som er interne), så er det tatt en avgjørelse om at kontrakten skal sies opp. Men, det tar tid på grunn av det juridiske. I dag er det møter med advokater og management. Det er ting i kontrakten som gjør hele saken litt vanskelig, dette er for eksempel ikke det eneste prosjektet hun har kontraktsfestet med NRK. Det er en grunn til at kontrakten er hemmelig, men jeg tipper den lekker etter hvert for det er mange internt som er misfornøyde med håndteringen av saken. 

Den offisielle forklaringen er blant annet at hun må velge mellom kommersielle samarbeid eller NRK, en penere måte å si ting på. 

Legg også merke til at i alle artikler om denne saken, så sier ikke NRK at hun skal fortsette. De sier bare at de har samtaler og at det ikke er tatt noen avgjørelse, men det er altså på grunn av det juridiske i saken som tar tid. Et eks er Charlo Halvorsens kommentar til Medier 24.  Han ble spurt rett ut om det Se og Hør har skrevet er feil, og svaret var ikke nei men at han ikke kunne kommentere på saken før alle samtalene med de involverte var ferdige. 

Endret 1. mars 2023 av Carrie_S

[Gjest IreneV]

Carrie_S skrev (6 minutter siden):

Ut fra det jeg har hørt fra mine kilder (som er interne), så er det tatt en avgjørelse om at kontrakten skal sies opp. Men, det tar tid på grunn av det juridiske. I dag er det møter med advokater og management. Det er ting i kontrakten som gjør hele saken litt vanskelig, dette er for eksempel ikke det eneste prosjektet hun har kontraktsfestet med NRK. Det er en grunn til at kontrakten er hemmelig, men jeg tipper den lekker etter hvert for det er mange internt som er misfornøyde med håndteringen av saken. 

Den offisielle forklaringen er blant annet at hun må velge mellom kommersielle samarbeid eller NRK, en penere måte å si ting på. 

Legg også merke til at i alle artikler om denne saken, så sier ikke NRK at hun skal fortsette. De sier bare at de har samtaler og at det ikke er tatt noen avgjørelse, men det er altså på grunn av det juridiske i saken som tar tid. Et eks er Charlo Halvorsens kommentar til Medier 24.  Han ble spurt rett ut om det Se og Hør har skrevet er feil, og svaret var ikke nei men at han ikke kunne kommentere på saken før alle samtalene med de involverte var ferdige. 

Jeg tror på deg. Dette vil koste NRK dyrt, men det er bare å rive av plasteret, SE AS må vekk fra deres plattform. De kan ikke lage en serie om henne, det blir pinlig. 
SE AS og Isachsen ler nok hele veien til banken, og er allerede videre med nye projekter. Flust med penger å tjene et par år til.

[Gjest SVK]

1 hour ago, - Brian said:

Hjelpe meg.

Å sammenligne Sophie Elise med Elvis, Marilyn Monroe, Mick Jagger eller Freddie Mercury er som å gå til grønnsaksavdelingen på KIWI og tro at man har landet på månen:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/kanskje-er-ikke-dagens-forbilder-sa-mye-verre-enn-de-du-vokste-opp-med/o/5-95-945770

Hvis artikkelforfatteren i fullt alvor mener at man kan trekke likhetstegn mellom "influencere" og folk som har bidratt til å skape pop-, rock- eller kulturhistorien, lurer jeg på om vedkommende vet hvilken planet han bor på.

På planeten der jeg holder til, har bautaer i musikkhistorien i alle fall en helt annen historisk og kulturell betydning enn bortskjemte plastikkbarbier som ikke har skapt noe som helst.

Når man trodde at dumheten hadde nådd et lavmål, dukker det jammen opp noen som klarer å motbevise dette.

Enig. Det leserinnnlegget  er kjøpt og betalt av Sophie Elise. Kommunikasjonsbyråer lever på å skrive slike propagandainnlegg. 

Artikkelforfatteren hopper bukk over at Sophie Elise var under kontrakt med NRK og hadde et eget program. Forventes selvsagt noe annet innhold hos noen som har kontrakt med NRK enn om man er rockelegender.  NRK gikk også ut at de sa at de  brukte Sophie Elise til å nå ut til jenter ned i 15 års alderen. 

Og artikkelforfatteren fremstiller det som om det er flott å tjene mye penger uansett hvordan man tjener pengene. Det er vel et særdeles kynisk synspunkt. Hvor mange hadde ønsket at barna sine tjente penger på å ta flest mulig kosmetiske opperasjoner for å få mest mulig klikk på Instagram? 

 

Endret 1. mars 2023 av SVK

[lurker]

Jeg er ikke sikker på om hun kommer like uanstrengt ut av denne runden, som hun har gjort tidligere.

Denne runden har vært den største hittil, og den første gangen hun (forhåpentligvis) får en stor konsekvens.

Jeg tror alle klagene, kronikkene og meningsytringene vi har sett disse ukene, i tillegg til hvordan hun har oppført seg (gjemt seg helt), er noe mange har lagt merke til, på en annen måte en før.

Så gjenstår det å se hva hun selv gjør ut av det. Kommer hun til å fortsette med det samme og bli mer og mer desperat og patetisk, eller blir det nok en metamorfose ...

 

[Carrie_S]

5 minutter siden, lurker said:

Jeg er ikke sikker på om hun kommer like uanstrengt ut av denne runden, som hun har gjort tidligere.

Denne runden har vært den største hittil, og den første gangen hun (forhåpentligvis) får en stor konsekvens.

Jeg tror alle klagene, kronikkene og meningsytringene vi har sett disse ukene, i tillegg til hvordan hun har oppført seg (gjemt seg helt), er noe mange har lagt merke til, på en annen måte en før.

Så gjenstår det å se hva hun selv gjør ut av det. Kommer hun til å fortsette med det samme og bli mer og mer desperat og patetisk, eller blir det nok en metamorfose ...

 

Jeg tror du har helt rett. Tidigere har mange forholdt seg til henne som en av mange influensere og tenkt om henne slik de tenker om mange influensere: ikke noen de bryr seg så mye om. Men, jeg opplever et skille nå i hva folk skriver på sosiale medier. Mennesker som ikke har satt seg så godt inn i henne tidligere, har nå fått et veldig negativt bilde. Omdømmet hennes har fått en kraftig knekk og i dette tilfellet har det ikke vært en god strategi å sitte mest mulig stille i båten. Jeg tror saken ville vært annerledes om hun allerede i begynnelsen av forrige uke hadde gått ut og lagt seg helt flat. Det blir veldig vanskelig å kritisere noen som har selvkritikk og er enig i at de ikke var et godt forbilde. Da ville kanskje heller ikke folk her og der begynte å studere poddens innhold nøyere. Men, jeg tror ikke hun eller hennes management hadde anelse om at denne saken skulle bli så stor. 

Jeg synes det Atle Antonsen gjorde var forkastelig, men jeg synes han håndterte det forbilledlig godt rent kommunikasjonsmessig. Hans fokus var hele tiden på den fornærmede i saken, og at han ikke ville legge stein til byrden hennes. Og når han først snakket var han klar på at det ikke var noen unnskyldning, han hadde opptrådt fullstendig idiotisk og slikt. 

[Frisk Frosk]

NordreSving skrev (6 timer siden):

Når det gjelder Oddvar Stenstrøm sin uttalelse er den veldig god, men han gir dessverre skyts til SE med denne setningen: 

Det er ikke samsvar med NRKs samfunnsoppdrag å gi sånne mennesker en plattform.

Her gjør han nettopp den kardinalfeilen at han lar det handle om person og ikke sak. Når han skriver om «sånne mennesker» så får jo SE mer brensel til påstandene om at det er motstanden mot henne som er årsaken til kritikken. Dessverre.

Jeg måtte tygge litt på denne.

Min ryggmargsrefleks sier at man skal ta sak og ikke gå på person, og slik sett var førstetanken min enig med at formuleringen var uheldig.

Men etter å ha tenkt frem og tilbake har jeg landet på at jeg fullt ut støtter Oddvar Stenstrøm i kommentaren. For det handler her ikke om en person som har gjort én dårlig jobb. Det handler om et menneske som i ti år + har valgt å skape seg en millionbedrift på å utnytte andres usikkerhet og sårbarhet. Når det gjøres tar personen også et kynisk og bevisst valg om at andres behov og andres helse er noe hun driter fullstendig i - bare hun selv kan tjene seg rik på andres sårbarhet. Tydeligere uttalelse av at man driter i andre, det er vanskelig å finne. For dette er ikke en enkelthandling, det er en helt bevisst og kynisk og kalkulerende forretningsstrategi som personen velger å bygge hele sin yrkes"karriere" og bygge hele sitt omdømme på - bare at det pakkes kalkulert og kynisk inn i rosa skyer av "vellykkethet" som bare skjuler det forferdelig skitne ved denne forretningsvirksomheten. Siden bedriftseier i tillegg velger å blande kortene mellom bedrift, bedriftens avatar og privatpersonen så totalt som det Sofie Steen Isachsen gjør, så er det dessverre riktig som Oddvar Stenstrøm gjorde - å påpeke at det ikke er i samsvar med Nrks samfunnsoppdrag å gi slike mennesker en plattform.

Sofie Steen Isachsen tok for mange år siden et verdivalg, hvor eneste verdi var at hun selv skulle tjene mest mulig penger og at om hun ødelegger andre på veien, så betyr det ikke noe. Som veldig ung kunne hun kanskje litt unnskyldes på umodenhet, men det er det mange år siden kunne brukes som unnskyldning. Sofie Steen Isachsen med sin Sophie Elise-avatar og sin bedrift Sophie Elise AS blir tvert om bare mer og mer kynisk. Ikke en gang når hun fikk tillit og mulighet til å bli en del av Nrks (ellers) anerkjente og dyktige medarbeidere viste hun vilje til å ta bedre verdivalg. Hun (og Fetisha!) har i podkasten vist at ingenting betyr noe for henne (dem) enn å gjøre det som de tror de selv vil tjene mest penger på. Lover og regler - drit i det, hvis det å drite i det vil skaffe mer penger inn til Sophie Elise AS og Sofie Steen Isachsen.

Når voksne kvinner har valgt å takke ja til et samarbeid som krever at man følger lover og regler virksomheten er forpliktet å følge - da forventer jeg at de også følger disse lovene og reglene. Det innebærer f.eks. å ikke fronte og idyllisere tilfeldig og ubeskyttet sex til aldersgrupper under seksuell lavalder. Det innebærer å ikke gjøre det "kult" med fyll og dop og det å ødelegge seg selv med kosmetiske operasjoner og inngrep. Sophie Elise As og Fetisha har valgt å gjøre dette hver eneste uke podkasten har blitt sendt. Og i tillegg til dette har Sofie Steen Isachsen dokumentert flere lovbrudd på sin bedriftskanal Sophie Elise AS i perioden hun har vært tilknyttet Nrk.

Hele veien, bevisste og kyniske valg fra personen, mennesket Sofie Steen Isachsen. Og hun følger opp når det stormer med å si at hun ikke gidder, ikke vil, snakke med media... for hun løper heller til Se og Hør og Jan Thomas som nok har betalt i dyre dommer for at hun skal uttale seg til media, det var hun ikke for sliten til, det gadd hun ikke, det ville hun, det valgte hun. Og med det viser hun at hun heller ikke tar ansvar for hverken egne, personlige handlinger, eller den profesjonelle ansvaret hun har som en del av Nrk. Hun driter i det, hun velger å kun gjøre det som hun tror gir henne selv penger på konto. Hvem hun tråkker på underveis, at unge blir ødelagt av det "idealet" hun fronter, det driter hun i.

Det viste hun også i den "unnskyldningen" eller "beklagelsen" hun offentliggjorde på sin bedriftskanal. Ikke ett eneste ord om at hun beklager at innholdet i podkasten ikke egnet seg for umyndige, ikke ett ord om at hun ønsker å endre noe, ikke ett eneste ord som viser at hun forstår hva hun gjør mot andre, unge, sårbare personer hun selv utnytter.

Og da tenker jeg - selv om jeg kan ha empati med at dette er en veldig tøff situasjon for privatpersonen Sofie Steen Isachsen - at det dessverre er helt på sin plass av Oddvar Stenstrøm å bruke "sånne mennesker" i sin kommentar. Dessverre fordi det ikke hadde vært nødvendig hvis ikke kyniske millionbedriftseiere som Sofie Steen Isachsen hadde utnyttet andre og bevisst sammenblandet bedrift/bedriftsavatar med privatperson på en slik måte at det nesten ikke er mulig å skille dem. Det er også kalkulert fra Sophie Elise AS/ Sofie S Isachsen - fordi å blande sammen gjør at hun i ti år + har sluppet unna med sin kyniske bedriftsstrategi, ved å avfeie all kritikk som at hun bare er en ung jente det er synd på. Det er uredelig forretningsstrategi, og det viser at Sofie S Isachsen ikke tar ansvar for de handlingene hun bevisst gjør - noe hun til fulle har bevist gjennom Nrks podkast og ellers siste halvår.

At bedriftseier tydeligvis ikke er frisk, det er ingen unnskyldning for at hun utnytter og ødelegger andre. Hun er en voksen kvinne og bedriftseier som nå må ta ansvar for egne valg og handlinger og følgene hennes handlinger får for andre.

Jeg håper SSI innser at dette ikke kan fortsette, at hun må finne en annen retning i livet. Sophie Elise har utspilt sin rolle og er ikke lenger akseptabel eller drivverdig. Hele avataren er bygd opp på usunne og farlige verdier, og det kan ikke en voksen kvinne fortsette å fronte. Men først bør hun trekke seg helt tilbake fra rampelyset, bruke all den tiden det tar å bli frisk, og så finne noe annet å gjøre for å tjene penger. Hun burde bruke pengene hun har tjent på å gi seg selv tid til å bli frisk, slik at hun ikke risikerer å ødelegge seg selv eller andre mer enn hun allerede har gjort.

[Gjest NordreSving]

@Frisk Frosk og @Drizzt, jeg er ikke uenig med dere, men frykter hvordan SE nok en gang bruker formuleringen til å gjøre seg til offer for at noen er ute etter henne. Det har alltid vært influencernes MO når de vil devaluerer kritikere. For kan de svartmale kritikeren som mobber eller en som misliker deres person, da er det lett å avfeie kritikken. Stenstrøm er jo også en voksen mann, så alder og kjønn er vel også typisk noe som SE kan bruke mot ham. Der var vel det de harselerte med i podcasten også, om en annen mann som hadde uttalt seg kritisk. 
 

Men klart, når også lederen av Kringkastingsrådet devaluerer kritikken fordi den er «kjønnet», så er det jo knapt håp om at noen skal kunne se på saken uten å være farget av influencernes hovedstrategi i møte med kritikk; devaluer kritikeren for å unndra deg kritikk. Buhu.

[Dumpappen]

Nå øker jo lyttertallene dramatisk, så slutten på visa blir vel en pen sluttpakke fra NRK på noen millioner for så å bli kjøpt inn av podme etc. til 3x det hun fikk av NRK. Bra betalt for å vise ett bilde med en venninne med en liten kokainpose i hånden.
 

[Frisk Frosk]

NordreSving skrev (8 minutter siden):

@Frisk Frosk og @Drizzt, jeg er ikke uenig med dere, men frykter hvordan SE nok en gang bruker formuleringen til å gjøre seg til offer for at noen er ute etter henne. Det har alltid vært influencernes MO når de vil devaluerer kritikere. For kan de svartmale kritikeren som mobber eller en som misliker deres person, da er det lett å avfeie kritikken. Stenstrøm er jo også en voksen mann, så alder og kjønn er vel også typisk noe som SE kan bruke mot ham. Der var vel det de harselerte med i podcasten også, om en annen mann som hadde uttalt seg kritisk. 
 

Men klart, når også lederen av Kringkastingsrådet devaluerer kritikken fordi den er «kjønnet», så er det jo knapt håp om at noen skal kunne se på saken uten å være farget av influencernes hovedstrategi i møte med kritikk; devaluer kritikeren for å unndra deg kritikk. Buhu.

Jeg er ikke i tvil om at Sofie Steen Isachsen med sin bedrift Sophie Elise AS og sin avatar Sophie Elise vil forsøke å bruke formuleringen for å gjøre seg til et offer.

Men dessto viktigere er det å kle av henne billedlig for å vise at når hun ev. kommer til å si dette, så vil det bli vist at dette ikke er noe annet enn privatpersonens bevisste, kalkulerte og kyniske bedriftsstrategi for nok en gang slippe å ta ansvar for de handlingene hun gjør via sin bedriftskanal og i sitt "profesjonelle" virke i Nrk og ellers.

Jeg tror at veldig mange flere nå har innsett denne strategien, sett hvor ødeleggende den er for andre, og at det ikke er samme vilje til å overse eller godta slike falske narrativer som influencerne bevisst forsøker å lure folk med.

Jeg tror at hvis SE AS og Sofie Steen Isachsen prøver seg på den strategien, så må media ta sitt ansvar på alvor, og folket må si fra, om at dette er noe man hverken kjøper eller aksepterer lenger.

Lederen av Kringkastingsrådet gjorde riktignok det du nevner, devaluerte kritikken fordi den var "kjønnet" etter at Resar hadde fremmet dette som en teori hun ønsket KKR og andre skulle tro på. Men så man hele den linken som jeg la ut, så så man at Valen på slutten, etter alle andre hadde kommet med innspill og kritikk og spørsmål, at han ikke lenger syntes å mene det. Måten han uttalte seg på helt på slutten viste at han mer eller mindre hadde spyttet ut igjen det åtet Resar hadde forsøkt å få alle til å svelge... Det at Valen tilsynelatende snudde i løpet av møtet gjør at etter siste utvikling av saken så tror jeg ikke han eller andre i KKR har annet valg enn total fordømmelse av Nrks hyring av SE AS og Fetisha, podkasten, og redaktørene og kringkastingssjefens håndtering av saken.

Hvis KKR skal fremstå som et troverdig klageorgan så har de ikke mange andre veier å gå. Om de glatter over for alt eller deler av dette, da fremstår de som ikke troverdige. Man kan jo bare håpe at alle i rådet denne gangen stiller forberedt og oppdatert, det var det minst en som ikke var sist, trolig minst to eller flere. En innrømmet at hun ikke hadde hørt podkasten, det var i det minste fair, en annen (Ali) virket som om hun ikke hadde fått med seg noe av essensen i kritikken, bare var ute etter å forsvare personene bak influencerne og devaluere kritikken uten å ha argumenter for det.

Jeg tror - håper - at de vanlige SE/influencer-argumentene og narrativene nå er avslørt og ikke vil fungere.

Velger SE AS med Sofie S Isachen i spissen samme taktikk som før, så viser hun kun en ting, at hun ikke tar noe som helst ansvar. Og det tror jeg folk begynner å bli grundig lei av.

Jeg skulle forøvrig likt å vite hvem fra Nrk som sitter i disse forhandlingene med SE AS... Resar og Lind burde vært utestengt fra slike forhandlinger.

[- Brian]

Dumpappen skrev (33 minutter siden):

Nå øker jo lyttertallene dramatisk, så slutten på visa blir vel en pen sluttpakke fra NRK på noen millioner for så å bli kjøpt inn av podme etc. til 3x det hun fikk av NRK. Bra betalt for å vise ett bilde med en venninne med en liten kokainpose i hånden.
 

Dette er likevel penger som ikke er tatt ut av løse lufta, men av en obligatorisk skatt betalt av landets befolkning. Så desto større denne summen er i en tid der NRK bruker sparekniven på andre programmer, desto større er sjansen for at de ansvarliges stillinger henger i en tynn tråd, da man kan være rimelig sikker på at detaljene i kontrakten før eller senere vil lekke ut til pressen.

Dessuten er det ikke alle som er like begeistret for at kongefamilien henges ut og blir gjort til latter, slik at her kan vedkommende som tok bildet ha overvurdert sin egen betydning:

https://www.nettavisen.no/livsstil/omstridt-bilde-skaper-kongelige-overskrifter-i-utlandet/s/5-95-942935

Penger er ikke mer enn penger; gang på gang har historien vist at penger ikke er synonymt med lykke.

Endret 1. mars 2023 av - Brian

[Gjest IreneV]

- Brian skrev (29 minutter siden):

Dette er likevel penger som ikke er tatt ut av løse lufta, men av en obligatorisk skatt betalt av landets befolkning. Så desto større denne summen er i en tid der NRK bruker sparekniven på andre programmer, desto større er sjansen for at de ansvarliges stillinger henger i en tynn tråd, da man kan være rimelig sikker på at detaljene i kontrakten før eller senere vil lekke ut til pressen.

Dessuten er det ikke alle som er like begeistret for at kongefamilien henges ut og blir gjort til latter, slik at her kan vedkommende som tok bildet ha overvurdert sin egen betydning:

https://www.nettavisen.no/livsstil/omstridt-bilde-skaper-kongelige-overskrifter-i-utlandet/s/5-95-942935

Penger er ikke mer enn penger; gang på gang har historien vist at penger ikke er synonymt med lykke.

Penger er heller ikke synonymt med suksess. Selv om mange synes å mene det.
Veldig merkelig at ikke flere peker på den villedende og ulovlige markedsføringen. HM og Norrøna  fikk vel nettopp en advarsel for å markedsføre klær som miljøvennlige. 

[Isild]

Dumpappen skrev (1 time siden):

Nå øker jo lyttertallene dramatisk, så slutten på visa blir vel en pen sluttpakke fra NRK på noen millioner for så å bli kjøpt inn av podme etc. til 3x det hun fikk av NRK. Bra betalt for å vise ett bilde med en venninne med en liten kokainpose i hånden.
 

Jeg tror de veldig voksende lyttertallene nå kun handler om nysgjerrighet ift om de kommer til å snakke noe om de siste ukenes "snakkis" - bildet, Nora, hvorfor, hva var i posen osv. 

Strategisk at Sophie Elise ikke "gidder" å snakke om det når samtlige fra øvrige media tar kontakt, på den måten styrer hun alle inn på podcasten for å høre om det kommer noe der. 

Når saken er ferdig behandlet i kringkastingsrådet og NRK har funnet ut hva de skal gjøre - så vil  det roe seg ned,  og de to i det rosa studioet på Marienlyst (eller et annet sted - hvis de må flytte ut derfra)  - kan fortsette grisepraten sin om slappe pikker og rundpuling.

Da tror jeg raskt det kommer ned på et annet nivå ang lyttertall igjen. 

 

Endret 1. mars 2023 av Isild

[Turkis Sau]

Det går faen meg ikke én dag uten SE på forsiden av VG! Jeg er så lei at jeg spyr! Slutt. Å. Gjøre. Henne. AKTUELL!

Sånn. Måtte bare få det ut.

[Anne907]

Jeg lurer på...ER egentlig Sophie Elise et så stort forbilde for dagens unge som mange tror? Har to døtre selv, på 13 og 18, de er vel det jeg vil anse for "normale ungdommer" og jeg har alltid fått inntrykk av at de synes hun er ganske crazy og at de er fullt klar over at det fremfor alt er synd på henne som har de verdiene hun har. Men mulig jeg er naiv her altså.

[MyMichelle]

¤Pippilotta¤ skrev (4 timer siden):

Googlet litt og ser de har endret fra storesøstrene til venninner....

Det står fortsatt «storesøstrene» i NRK sin app. Jeg åpnet den akkurat og sjekket.

[J..]

Anne907 skrev (16 minutter siden):

Jeg lurer på...ER egentlig Sophie Elise et så stort forbilde for dagens unge som mange tror? Har to døtre selv, på 13 og 18, de er vel det jeg vil anse for "normale ungdommer" og jeg har alltid fått inntrykk av at de synes hun er ganske crazy og at de er fullt klar over at det fremfor alt er synd på henne som har de verdiene hun har. Men mulig jeg er naiv her altså.

Ungdommer er jo like forskjellige som andre grupper,for noen er hun sikkert idolet,for andre er hun bare en halvgammel taper.