Hund drepte naboens katt

[Howl]

Akkurat nå, Chantielle skrev:

Takk for ditt svar! Det er til stor hjelp å lese hva andre mener i denne sammenhengen! Hunden fikk noen kloremerker på snuten som det ikke var behov for å behandle. Deres faste veterinær ble veldig overrasket over det hele,da hun har opplevd hunden som stabil og godmodig på alle områder. Hundeeier er anmeldt, saken vil vel gå sin gang,men håper at det vil ordne seg til slutt for hundeeeieren. Hun er dypt ulykkelig for det som skjedde med katten.

Nå er jeg overbevist om at hundeeier vil få retten på sin side, men dersom det mot alle odds skulle skje problemer så håper jeg hundeeier tar kontakt med både NKK og NOAH for å få dem med på saken og hjelpe. Hunder er allerede alt for utsatt for krav om avliving i Norge.

[SoWhat?]

Akkurat nå, NBA skrev:

Oi! Skremmende! Og merkelig å kunne SÅ lite om hunders adferd da!

Du behandler kanskje hunden din som barnet ditt?

Jeg er flink med hunder. Nei, jeg behandler dem ikke som barn nei. 

[Thyra]

1 minutt siden, NBA skrev:

Ikke en hund uten katt i hjemmet🤦‍♂️og selv med katt i hjemmet er fremmed katt = fremmed lukt.

Ja, egen katt og andre katter er to forskjellige ting. Men ikke alle ukjente hunder og katter er agressive mot hverandre heller. 

[Chantielle]

20 minutter siden, UKJENTbruker skrev:

Synes dette ble svært kjipt, da det tydelig ikke er hundeeierens problem at kattungen til naboen klarte å presse seg inn på et inngjerdet territorium den i utgangspunktet ikke burde. Hunder har i likhet med andre dyreorganismer et instinkt, at den presterte å drepe naboens halvt-rasede kattunge kan forstås. Likevel er det en tragisk hendelse, og synes det er helt flott at naboen din tilbyr seg å betale for kremeringen. Det burde gjøre saken for den naive naboen enda mer oppklarende fordi han/hun er så heldig som er nabo med en omtenksom og forståelsesfull person. Det er ingen tvil hvem som har rett i en slik situasjon, og hadde det vært jeg som hadde vært involvert ville jeg ikke vært litt redd for at politiet ble anmeldt. Det er tydelig hvem som er klovnen her. 

1.Katten beveget seg inn på et inngjerdet område den ikke skulle.

2.Er det en halvt-raset katt burde den hatt ekstra tilsyn

3.Kattunge bør i utgangspunktet ikke bli sluppet fritt før den har sjansen til å spore av riktig hjem.

En uheldig situasjon, svært trist for begge parter.

Enig med deg,bare føler for  å presisere at det ikke er min hund(eller katt)Takk for innspill!

[NBA]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Enkelte hunderaser bør selvsagt ikke være lov å ha, da de er uberegnelige og eierene alltid mener at de har kontroll noe vi vet de ikke alltid har.

Den eneste grunnen til at hunder blir uberegnelige er pga eieren har trent dem slik eller pga psykisk sykdom. Uberegnelighet er ikke en rasestandard. Det er fullt mulig å ha full kontroll på en pit bull, dogo argentino eller liknende. Den eneste jeg er enig med er tsjekkisk ulvehund, da det er en ren krysning med ulv.

[NBA]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

Jeg er flink med hunder. Nei, jeg behandler dem ikke som barn nei. 

Om du er flink med hunder er det merkelig at du ikke vet at det er helt normalt at de kan ta smådyr.

[Howl]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hunden i an selvsagt ikke kreves avlivet. Men hadde det vært min hund, ville jeg ihvertfall ha betalt utgiftene naboene hadde i forbindelse med kattens død og eventuelt betalt for en ny katt. 

Anonymkode: 1adf3...0bc

Jeg hadde aldri betalt naboen 15 000 kr for en ny katt.

[NBA]

1 minutt siden, Thyra skrev:

Ja, egen katt og andre katter er to forskjellige ting. Men ikke alle ukjente hunder og katter er agressive mot hverandre heller. 

Selvfølgelig er det hunder og katter som går overens med hverandre, men det er like naturlig at de angriper hverandre.

Nå er det å jakte på noe ikke det samme som å være aggressiv mot noe heller da.

[LadyGrey]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Håper hun holder det hundekreket unna barn.

Anonymkode: 3132f...1ab

For en sammenligning! Katt og barn er to helt forskjellige arter.. Hunden min tar mus og lemen, men er veldig med snill barn.

Endret 3. august 2019 av Snorkfrøken

[NBA]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hunden i an selvsagt ikke kreves avlivet. Men hadde det vært min hund, ville jeg ihvertfall ha betalt utgiftene naboene hadde i forbindelse med kattens død og eventuelt betalt for en ny katt. 

Anonymkode: 1adf3...0bc

Hvorfor skal man som ansvarlig hundeeier betale for at en katteeier har vært totalt uansvarlig?🤔

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Snorkfrøken skrev:

For en sammenligning! Katt og barn er to helt forskjellige arter.. Hunden min tar mus og lemen, men er veldig snill barn.

Merkelig at folk skal åpne kjeften som om ting de ikke kan.

Anonymkode: 79ccd...377

[Thyra]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det kommer selvsagt an på. Hvis det er ren selvforsvar så. Men her bør nok eieren til hunden så går i bånd ta grep og prøve å få den løse hunden bort. Hvis den løse hunden går til angrep, så bør det være lov for hunden i bånd å forsvare seg. Men slik gjelder jo for oss mennesker også. Det jeg snakker om er uprovoserte angrep utenfor hundegården. Enkelte hunderaser bør selvsagt ikke være lov å ha, da de er uberegnelige og eierene alltid mener at de har kontroll noe vi vet de ikke alltid har.

Anonymkode: 00a2a...983

Om hundeeier vet at hunden kan være agressiv og tar konsekvensen av det ved å alltid ha den i bånd, så synes jeg ikke hunden skal avlives om den skader en løs hund som løper bort til den. Det er ikke så enkelt å holde løse hunder borte fra hunden man har i bånd når man bare har to armer. 

Og ren selvforsvar? Det er ikke unaturlig for hunder å glefse til når noen kommer og ypper til bråk, selv om det er en mye mindre hund som ikke utgjør noen reell trussel. Og om en stor hund glefser til en liten, går det fort galt. 

[Chantielle]

13 minutter siden, NBA skrev:

Hvorfor tror folk det er båndtvang? Det er ikke hovedsakelig pga mennesker, men for at hundene ikke skal jakte, plage og ta unge dyr i skogen i sommerhalvåret... 

Godt poeng! 👍

[SoWhat?]

1 minutt siden, NBA skrev:

Om du er flink med hunder er det merkelig at du ikke vet at det er helt normalt at de kan ta smådyr.

Har skrevet at de kan det fordi de oppleves som truende pga fremmed lukt mm. Men de angriper og dreper ikke andre husdyr uten at det er en hund som må følges med på. Da de ikke angriper og dreper andre husdyr normalt. 

[Howl]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Merkelig at folk skal åpne kjeften som om ting de ikke kan.

Anonymkode: 79ccd...377

Hva er det Snorkfrøken ikke kan? Jeg trodde det var allmennkunnskap at en hund klarte å skille mellom mennesker og byttedyr.

[Kontormus]

1 time siden, Howl skrev:

Nei, men når uhellet er ute så bør man tenke, "bør være mer forsiktig neste gang" og gå videre. 

Synes du det er OK at katter tar livet av fugl forresten?

Ser du ikke forskjellen på vill fugl og noens kjæledyr?

Ja, katter tar mus og rotter. De er å anse som skadedyr. 

[Howl]

Akkurat nå, Kontormus skrev:

Ser du ikke forskjellen på vill fugl og noens kjæledyr?

Ja, katter tar mus og rotter. De er å anse som skadedyr. 

JEG ser forskjellen jo, takk som spør. Men denne diskusjonen baserer seg hunder, og de ser ikke forskjell. 

[Thyra]

4 minutter siden, Howl skrev:

Jeg hadde aldri betalt naboen 15 000 kr for en ny katt.

Tipper det ikke hadde kostet 15000 for en tilsvarende blandingskatt uansett. Om katten har stor økonomisk verdi, bør eieren forsikre den. 

Uansett, bør katter passes like godt på uavhengig av økonomisk verdi. Men at katter går løse er ikke akkurat uvanlig eller ulovlig. Og man kan ikke forventes å klare å passe på at ikke en utekatt går dit den ikke skal. 

7 minutter siden, NBA skrev:

Hvorfor skal man som ansvarlig hundeeier betale for at en katteeier har vært totalt uansvarlig?🤔

Katten her var litt for ung til å være ute alene, men at katter går ute på egen hånd er vanlig, lovlig og sosialt akseptert. 

[Howl]

Akkurat nå, Thyra skrev:

Tipper det ikke hadde kostet 15000 for en tilsvarende blandingskatt uansett. Om katten har stor økonomisk verdi, bør eieren forsikre den. 

Uansett, bør katter passes like godt på uavhengig av økonomisk verdi. Men at katter går løse er ikke akkurat uvanlig eller ulovlig. Og man kan ikke forventes å klare å passe på at ikke en utekatt går dit den ikke skal. 

Katten her var litt for ung til å være ute alene, men at katter går ute på egen hånd er vanlig, lovlig og sosialt akseptert. 

Men man kan forvente at ulykker skjer dersom man slipper katten sin ut. Katter blir påkjørt av bil, tatt av rev og grevling, setter seg fast, skader seg ute... det er en risiko man velger når man har utekatt, og som du sier; helt sosialt akseptert. 

[Thyra]

1 minutt siden, Howl skrev:

Men man kan forvente at ulykker skjer dersom man slipper katten sin ut. Katter blir påkjørt av bil, tatt av rev og grevling, setter seg fast, skader seg ute... det er en risiko man velger når man har utekatt, og som du sier; helt sosialt akseptert. 

Ja, uhell skjer. Men hadde mitt dur skadet et annet dyr, selv om det ikke var min skyld, ville jeg tilbudt meg å betale (innenfor rimeligjetens grenser)