Troen på at Gud skapte verden, vs. Darwins teori

[Aragorn ll Elessar]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis en gud eksisterer så er mitt første spørsmål: hvor? 

Anonymkode: a24a0...5cb

Les hva jeg skrev her.

15 timer siden, Aragorn ll Elessar skrev:

Personlig er jeg totalt likegyldig om Gud eksisterer eller ikke,

 

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dersom man tenker at verden slik den er i dag har blitt til av seg selv og at det kun finnes materie/ting, så er steiner, dyr, mennesker, ja alt kun tilfeldigheter. Den logiske sluttrekningen er at også det vi sier eller tenker kun er kjemiske reaksjoner i hjernen, altså har de ingenting med sannhet eller mening å gjøre - alle tanker er kun et resultat av utviklingen og må gå sin gang. Det betyr at også vitenskap kun er en tilfeldighet, at ingen egentlig kan forske, tenke, eller finne ut noe. Ergo er materialistisk vitenskap noe som ikke finnes. Dessverre er det slik, også i Norge, at mange tenker at vitenskap bør ha et materialistisk/ikke-religiøst livssyn i bunnen for å være ekte vitenskap. Men i virkeligheten er det omvendt. Den som antar at alt ble til ved tilfeldigheter av ingenting, har et problem med sin egen tanke: Fordi tanken også bare er en tilfeldighet.

Den moderne vitenskap oppstod i kristendommens vugge, sier Jürgen Habermas, og det måtte være slik, siden tanken som antar at universet er kosmos (orden) ikke kaos (uorden) er en som leder til forskning. Siden nå Bibelen påstår at verden er skapt med menign, og til og med gir budet om å forvalte/utforske/bruke den til det gode, og siden det nye testamentet sier "test alt, hold fast ved det gode", er det dette som gir grunnlaget for å kunne forske, og ikke det alment godtatte paradigme at forskning må skje uten Gud, ellers blir det feil. Det er altså det omvendte som stemmer med virkeligheten.

Anonymkode: d2cf2...7f3

For noe sludder, vitenskapen eksisterte lenge før kristendommen. Det er bevist at de brukte vitenskapelige metoder i midtøsten allerede 3500 år f.kr.

Anonymkode: a6abf...b8d

[Illuminatum]

På 17.6.2019 den 19.34, AnonymBruker skrev:

Ikke skremmende, men pokker til tilfeldigheter. De 2 tynne strekene som representerer tallet "6" er jo uthevet i starten, midten og slutten i hver eneste strekkode. Folk har alle mulige forklaringer på dette, men steike for et sammentreff. Akkurat de 3 tallene det ble skrevet om for 2000 år siden skulle være på alt man handlet, er faktisk nå på alt en handler.

Selv om dette kunne vært ekstremt lett å unngå, er de nå altså der likevel.

Anonymkode: 6c50d...226

Sikker på dette? Hele strekkoden består av en startkode (som er 101), en midtkode(som er 0101) og en sluttkode (som er 010). Les gjerne om strekkoder på https://no.wikipedia.org/wiki/Strekkode

Om det så var at det sto 6-6-6 i koden, hva hadde det vært for bevis? Ikke annet enn at den som laget koden godt kunne ha laget løsningen på kødd:-) Jeg antar vedkommende har hørt om Bibelen og er litt kjent i den.

[AnonymBruker]

På 18.6.2019 den 12.54, AnonymBruker skrev:

Men det som står kan man jo tolke i hytt og pine

Anonymkode: 0b0f2...7f5

Og det ble altså tolket slik lenge, lenge før strekkoder og chips var et faktum. Likevel er det her nå, akkurat som det ble tolket.

Anonymkode: 6c50d...226

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Illuminatum skrev:

Sikker på dette? Hele strekkoden består av en startkode (som er 101), en midtkode(som er 0101) og en sluttkode (som er 010). Les gjerne om strekkoder på https://no.wikipedia.org/wiki/Strekkode

Om det så var at det sto 6-6-6 i koden, hva hadde det vært for bevis? Ikke annet enn at den som laget koden godt kunne ha laget løsningen på kødd:-) Jeg antar vedkommende har hørt om Bibelen og er litt kjent i den.

Om du ser etter tallet 6 et annet sted i strekkoden, ser du at dette er representert med de samme tynne 2 strekene. De i starten, midten og slutten er lengre.

Vi får slå oss til ro med at det er laget "på kødd". Høres lovende ut.

Anonymkode: 6c50d...226

[AnonymBruker]

17 timer siden, jabx skrev:

Eh, det var ikke akkurat slik det skjedde. Hva med å skaffe deg et minimum av kunnskap før du uttaler deg?

Alle vet at en dag kom det en salamander.

Anonymkode: 6c50d...226

[AnonymBruker]

På 18.6.2019 den 14.33, Tanuki skrev:

Argumenter? Bare å se på vår flora og fauna. Ta en titt på hestens hover og bein, urhestene hadde flere tær, og dagens hester har synlige rester av disse tærne på insiden av frembeina og nede med høvene. Så ikke kom å fortell meg at Evulosjonsteorien ikke stemmer.

Det er meget vel at evolusjonsteorien stemmer. Men om opphavet sier den fint lite om.

Anonymkode: 6c50d...226

[AnonymBruker]

Selv ikke tyngdekraften kan bevises eller motbevises. Den er basert på at mennesker gjentatte ganger har registrert at når du slipper en tung gjenstand du holder, og det er vindstille, så faller denne gjenstanden ned. Da er det naturlig å tro at dette har en forklaring, og teorien er nå at det skyldes tyngdekraft/gravitasjonskraft. Men sikkert er ikke dette. Det kan tenkes at det finnes en bedre forklaring - som at det er usynlige nisser som tar tak i tingen og legger den ned.

Det er kun i matematikken at man finner vaskeekte beviser. Og det skyldes at matematikken er menneskeskapt, med egne regler som også er menneskeskapt.

Anonymkode: cab9d...f3d

[Illuminatum]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om du ser etter tallet 6 et annet sted i strekkoden, ser du at dette er representert med de samme tynne 2 strekene. De i starten, midten og slutten er lengre.

Vi får slå oss til ro med at det er laget "på kødd". Høres lovende ut.

Anonymkode: 6c50d...226

Jeg skrev vel ikke at det er kødd men at det ikke er noe bevis for sannhet i bibelen om det hadde stått 666 noe sted. Men som du kan se er det ikke hold i det du skriver.

[AnonymBruker]

2 timer siden, Aragorn ll Elessar skrev:

Les hva jeg skrev her.

 

Det var ikke noe angrep. Det var ment som en oppfølging. 

Anonymkode: a24a0...5cb

[AnonymBruker]

2 timer siden, Illuminatum skrev:

Sikker på dette? Hele strekkoden består av en startkode (som er 101), en midtkode(som er 0101) og en sluttkode (som er 010). Les gjerne om strekkoder på https://no.wikipedia.org/wiki/Strekkode

Om det så var at det sto 6-6-6 i koden, hva hadde det vært for bevis? Ikke annet enn at den som laget koden godt kunne ha laget løsningen på kødd:-) Jeg antar vedkommende har hørt om Bibelen og er litt kjent i den.

 

1 time siden, Illuminatum skrev:

Jeg skrev vel ikke at det er kødd men at det ikke er noe bevis for sannhet i bibelen om det hadde stått 666 noe sted. Men som du kan se er det ikke hold i det du skriver.

Joda, du skrev virkelig at det var på kødd. Om det er den beste forklaringen du har, er det fint liten vits å diskutere videre.

Poenget mit er at tallet 666 dukket opp som dyrets tall leeeeenge før det kom på strekkodene.

Og så "tilfeldigvis" ble tallet 666 på strekkodene...

Anonymkode: 6c50d...226

[AnonymBruker]

19 timer siden, jabx skrev:

Jo det kan du. Hvis Gud eksisterer så vil han påvirke virkeligheten, og da kan han testes. Man kan også teste konkrete påstander om Gud, som påstanden om at han er allvitende og allmektig. Hvis han er allvitende og allmektig så må han ha skapt all ondskap og bevisst påført mennesket ondskap. Altså må man innrømme at han er en ond gud. Ellers så må man innrømme at Gud er en selvmotsigelse, og altså ikke kan eksistere.

Nei, premissene dine er feil. Du at Gud er en målbar entitet. Det er han så vidt jeg vet ikke.

Anonymkode: 8cbc1...132

[Gjest livetsgrubel]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Joda, du skrev virkelig at det var på kødd. Om det er den beste forklaringen du har, er det fint liten vits å diskutere videre.

Poenget mit er at tallet 666 dukket opp som dyrets tall leeeeenge før det kom på strekkodene.

Og så "tilfeldigvis" ble tallet 666 på strekkodene...

Anonymkode: 6c50d...226

Hva tenker du om det da ? At det er skremmende?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nei, premissene dine er feil. Du at Gud er en målbar entitet. Det er han så vidt jeg vet ikke.

Anonymkode: 8cbc1...132

Om Det eksisterer en skapende kraft, vil vel denne lett være i stand til å gjøre seg selv "ikke målbar" med de instrumentene vi har tilgjengelig, vil jeg tro.

Anonymkode: 6c50d...226

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 vil jeg tro.

Anonymkode: 6c50d...226

Tro kan du gjøre i kirka. 

Anonymkode: a24a0...5cb

[AnonymBruker]

1 minutt siden, livetsgrubel skrev:

Hva tenker du om det da ? At det er skremmende?

For andre gang: Nei, jeg syns ikke det er skremmende.

Anonymkode: 6c50d...226

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Tro kan du gjøre i kirka. 

Anonymkode: a24a0...5cb

Og alle andre steder. Det er en feiloppfatning blant folk at man må i kirken for å tro noe.

 

Anonymkode: 6c50d...226

[Illuminatum]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Joda, du skrev virkelig at det var på kødd. Om det er den beste forklaringen du har, er det fint liten vits å diskutere videre.

Poenget mit er at tallet 666 dukket opp som dyrets tall leeeeenge før det kom på strekkodene.

Og så "tilfeldigvis" ble tallet 666 på strekkodene...

Anonymkode: 6c50d...226

Da får du lese en gang til. Jeg skrev at det kunne vært en som med vilje innførte en viss struktur på kodene får å lage en slik kobling slik at noen kan tro at det er "dyrets tegn" og selv oppfylle profetien. 

 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Illuminatum skrev:

Da får du lese en gang til. Jeg skrev at det kunne vært en som med vilje innførte en viss struktur på kodene får å lage en slik kobling slik at noen kan tro at det er "dyrets tegn" og selv oppfylle profetien. 

 

Jeg har lest og siterer deg ordrett: "Ikke annet enn at den som laget koden godt kunne ha laget løsningen på kødd:-)"

 

Anonymkode: 6c50d...226

[AnonymBruker]

Jeg er ateist selv, men jeg tenker det at skapelsen er mer en slags metafor/fabel for å forklare det uforklarlige, og må ikke ses bokstavelig. Det samme tenker jeg om f.eks Adam og Eva, historien om Moses, Noah osv. At det ikke er ment å tas bokstavelig, men metaforer for å vise hva som er rett og galt.

Anonymkode: fb6bd...814