Troen på at Gud skapte verden, vs. Darwins teori

[sonush]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er ikke en legitim grunn. Det er du som oppfatter det som fantastisk. Det er ikke gitt at det er fantastisk i utgangspunktet. Dette påvirker selvsagt din oppfatning rundt det.

Anonymkode: 6c50d...226

Er det ikke alltid slik, I de fleste sammenheng. Hvis jeg er en positiv person som syns de rundt meg er snille og greie, så er det jo kanskje jeg som er en snill og grei person. Samme hvis jeg hadde vært en negativ og manipulerende person, så hadde jeg kanskje ikke oppfattet de rundt meg som fantastiske og hode. 

Men uavhengig av dette. Verden rundt oss, naturen, dyreriket rundt oss, er fantastisk. Alt det gale som skjer rundt oss er det menneskene som står bak. 

[Gjest livetsgrubel]

29 minutter siden, sonush skrev:

Har fullstendig tro på at vi er skapt. Selv om det skulle være noe sant i evolusjon (noe som jeg har lite tro på), så ble levende pustende vesener fortsatt skapt, selv om de senere skal ha blitt mennesker. 

De fleste religioner har en form for skapelseberetning i sin religion. Så hvilken skapelseberetning man tror på vil muligens være forskjellig fra religion til religion. 

Til syvende og sist så har jeg tro på at en høyere makt har skapt oss. Når jeg ser rundt og ser alt det fantastiske mennesker har lagd/skapt, og så fantastisk menneskehjerne er, og når jeg ser rundt og ser all det fantastiske rundt oss, så blir jeg sterkere i min sak og min tro. Gud som har skapt en fantastisk verden, har også skapt meg. 

Men alt det som ikke er fantastisk da ? For du mener vel ikke at alt er fantastisk her i verden?

[AnonymBruker]

8 minutter siden, sonush skrev:

Er det ikke alltid slik, I de fleste sammenheng. Hvis jeg er en positiv person som syns de rundt meg er snille og greie, så er det jo kanskje jeg som er en snill og grei person. Samme hvis jeg hadde vært en negativ og manipulerende person, så hadde jeg kanskje ikke oppfattet de rundt meg som fantastiske og hode. 

Men uavhengig av dette. Verden rundt oss, naturen, dyreriket rundt oss, er fantastisk. Alt det gale som skjer rundt oss er det menneskene som står bak. 

Du oppfatter det som fantastisk. Det er bare et ord og din oppfattelsesevne. Det har ingenting med å gjøre om det faktisk er skapt av noen(noe eller ikke.

Anonymkode: 6c50d...226

[AnonymBruker]

14 timer siden, livetsgrubel skrev:

Kom gjerne med argumenter for og imot.

Jeg forstår at mitt forje innlegg ble vel mye tekst.

Vil gjerne at mennesker med mye kunnskap innen begge felt utaler seg, da jeg selv ikke kan nok om temaene.

Hvorfor er det logisk at Gud skapte verden, og hvorfor er det logisk at fisker fikk ben og ønsket å utforske livet på land, for så å utvikle seg til alle verdens arter idag? Jeg vil gjerne ha synspunkter listet opp innen begge retninger.

Jeg mener spørsmålet er feil stilt. Når du etterspør logiske bevis for at Gud skapte verden så beveger du deg inn på vitenskapens område. Og vitenskapen kan ikke bevise eller motbevise Gud.

De aller færrest troende (i hvert fall kristne) tviler på evolusjonsteorien. Jeg forstår egentlig ikke hvorfor dette har blitt et tema de seneste årene. Jeg vokste opp på 80-tallet og ingen/veldig få stilte spørsmål ved evolusjonsteorien da. I dag virker det som om mange tror at en kristen er en som forkaster vitenskapelige teorier. Jeg tror mangel på kristendomsundervisning i skolen kan være årsak. Selv jeg kristen med en solid tro på vitenskapens stort sett vedtatt teorier.

Anonymkode: 8cbc1...132

[AnonymBruker]

1 time siden, livetsgrubel skrev:

Så du mener man kan tro på en kombinasjon? Jeg er nok litt der.

Klart man kan. Man tror på evolusjon slik man lærer på skolen, fordi det gir mening. I tillegg tror man det var Gud som fant opp den måten å gjøre det på. 

Anonymkode: b613f...b6b

[Gjest livetsgrubel]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg mener spørsmålet er feil stilt. Når du etterspør logiske bevis for at Gud skapte verden så beveger du deg inn på vitenskapens område. Og vitenskapen kan ikke bevise eller motbevise Gud.

De aller færrest troende (i hvert fall kristne) tviler på evolusjonsteorien. Jeg forstår egentlig ikke hvorfor dette har blitt et tema de seneste årene. Jeg vokste opp på 80-tallet og ingen/veldig få stilte spørsmål ved evolusjonsteorien da. I dag virker det som om mange tror at en kristen er en som forkaster vitenskapelige teorier. Jeg tror mangel på kristendomsundervisning i skolen kan være årsak. Selv jeg kristen med en solid tro på vitenskapens stort sett vedtatt teorier.

Anonymkode: 8cbc1...132

Dette var interessant. Forklar gjerne med rundt tema om at du og andre kristne ikke betviler revolusjonen. 

[sonush]

2 timer siden, livetsgrubel skrev:

Men alt det som ikke er fantastisk da ? For du mener vel ikke at alt er fantastisk her i verden?

Jeg er oppdatert på hvordan verdens bilde er idag. Jeg er ikke så naiv at jeg oppfatter hele verden som kun fantastisk. Poenget mitt er at selve verden, den planlagte, med alt som kryper og går, med naturen, den vakre og årstider, alt er fantastisk. Det som ikke er fantastisk, står menneskene for. Krig og elendighet, misbruk og mishandling, alt står menneskene bak, på en eller annen måte. Jeg er hindu, og tenker og mener at alle religionene i verden er fine og rettledende, også islam, men misbruk av religion er det som ødelegger for menneskene. 

Poenget mitt er at verdensbilde jeg har av verden er riktig og reell for meg. 

Jeg respekterer dog at ikke alle tenker det samme som meg. ☺️

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Det finnes ingen logiske argumenter for skapelsesberetningen. Det er en skapelsesmyte akkurat som alle andre religioner sine skapelsesmyter, det går ikke an å argumentere for det ved hjelp av logikk. 

Evolusjonsteorien, derimot, er en godt dokumentert vitenskapelig teori. 

Det fins jo mange kristne/religiøse som ikke betviler evolusjonsteorien, de bare ser på den som metoden Gud bruker. Hvorfor må det være en motsetning mellom de to tingene? 

Anonymkode: b613f...b6b

Enig med deg. Mange geistlige har dette synet, og anser f.eks. Bibelens skapelsesberetning som en symbolsk fortelling fra en annen tid, men at kjernen i denne fortellingen er at bak alt som fins, er det en bevisst Skaper.

Det er viktig å huske at slike mytiske fortellinger bare er menneskers forsøk på å sette ord på noe stort og ubeskrivelig. Det er når mytene blir tatt helt bokstavelig at det går galt av sted.

Anonymkode: 3c1c9...303

[Chiyo]

Argument: Hvaler og delfiner har hoftebein. Hvalens hoftebein er trolig rester fra da disse dyrene levde på land for 55-34 millioner år siden.

Interesant PDF fra Bergen Museum.

http://um.uib.no/fagsider/osteologi/hvaler/hval_naturen.pdf

Endret 16. juni 2019 av Chiyo

[Nicathv]

5 timer siden, Lillfrid skrev:

Dette er selvmotsigende.

Evolusjonsteorien er en TEORI. Jeg studerer på universitetsnivå, og forskerne selv innrømmer at det fremdeles er hull og svakheter i denne teorien. Denne tilnærmingen til jordens opprinnelse er bare det vitenskapen per dags dato finner mest sannsynlig. "Fakta" idag, men kanskje ikke om 50 år. 

Evolusjonsteorien er kun et forsøk på å forklare hvordan universet ble til, men svarer ikke på hvorfor og om det er noen større mening bak. 

Wow.

Du studerer på universitet (hva studerer du? Noe som er relvant for temaet?), men viser tydelig at du ikke har peiling på hva en vitenskapelig teori er.

Og du (i likhet med TS) vet så lite om evolusjonsteorien at du tror at den har noe å gjøre med hvordan universet eller verden oppstod. Det har den ikke.

Evolusjonsteorien forklarer hvordan organismer forandrer seg over tid, fra generasjon til generasjon. Har ingenting med jorda eller universets opprinnelse å gjøre. Og det er ingen hull eller svakheter i den forklaringsmodellen.

Har dere i det hele tatt fulgt med bittelitt på skolen? Har dere ikke engang giddet å lese første avsnittet om emnet dere snakker om på wikipedia eller et annet leksikon?

Blir helt matt..

Endret 16. juni 2019 av Nicathv

[Lillfrid]

5 timer siden, Nicathv skrev:

Wow.

Du studerer på universitet (hva studerer du? Noe som er relvant for temaet?), men viser tydelig at du ikke har peiling på hva en vitenskapelig teori er.

Og du (i likhet med TS) vet så lite om evolusjonsteorien at du tror at den har noe å gjøre med hvordan universet eller verden oppstod. Det har den ikke.

Evolusjonsteorien forklarer hvordan organismer forandrer seg over tid, fra generasjon til generasjon. Har ingenting med jorda eller universets opprinnelse å gjøre. Og det er ingen hull eller svakheter i den forklaringsmodellen.

Har dere i det hele tatt fulgt med bittelitt på skolen? Har dere ikke engang giddet å lese første avsnittet om emnet dere snakker om på wikipedia eller et annet leksikon?

Blir helt matt..

Du har rett i at jeg ikke var presis nok i begrepsbruken. Men jeg svarte et innlegg som tok for seg evolusjonsteorien kontra skapelsesberetningen, og derav brukte jeg begrepet feilaktig. Jeg ser at det er flere her som bruker begrepene darwinisme, evolusjonsteori eller utviklingslæren om en altomfattende verdensanskuelse som kan forklare både universets eksistens, livets tilblivelse og livets utvikling, så dette gjelder ikke bare meningsmotstanderne dine... 

Jeg studerer på Norges Miljø og Biovitenskapelige Universitet, men ønsker ikke å gå nærmere inn på hvilket retning ettersom det ikke er altfor mange studenter med barn på dette fakultetet (men JA masteren jeg tar er absolutt relevant). 

Poenget mitt er uansett at ingen teorier kan bevises, bare motbevises. Å påstå at evolusjonsteorien og big bang-teorien er perfekt, og helt uten svakheter blir dermed veldig lite troverdig. Professoren vår har drøftet mange elementer vitenskapen fremdeles ikke hadde gode svar på. 

Det vitenskapen ser på som fakta er under konstant utvikling. Det er fullt mulig at fagfolk om få år vil akseptere evolusjonære mekanismer som ikke er inkludert i dagens darwinismen (slik vi har sett tidligere i historien).

Personlig har jeg ingen problemer med å godta det enorme datamaterialet naturvitenskapen har samlet inn de siste 150 årene som peker i retning av en bestemt konklusjon: nemlig at alt liv på jorden har felles opphav. Jeg avskriver likevel ikke at Gud kan være opphavet. 

Å hevde at dere sitter på hele svaret med to streker under er utrolig naivt. Og hersketeknikkene dine bør du legge av deg, det er både umodent og ufint. Faktumet er at ingen av oss var vitner til verdens opprinnelse eller livets utvikling, så litt takhøyde i diskusjonsforumet bør det være.

Endret 16. juni 2019 av Lillfrid

[Gjest livetsgrubel]

Men... Det som fortelles i bibelen da? Om ting som skal skje, som skjer i dagens samfunn. F eks det med at man aldri vet når Jesus kommer tilbake. Og at man i disse dager kun kan kjøpe ting med sin høyre hånd, eller ett merke i pannen. At dyrets tall kommer til syne. F eks slik vi ser i strekkoder. Hva tenker dere om dette "beviset"?

[Gjest livetsgrubel]

2 minutter siden, Lillfrid skrev:

Du har rett i at jeg ikke var presis nok i begrepsbruken. Men jeg svarte et innlegg som tok for seg evolusjonsteorien kontra skapelsesberetningen, og derav brukte jeg begrepet feilaktig. Jeg ser at det er flere her som bruker begrepene darwinisme, evolusjonsteori eller utviklingslære om en altomfattende verdensanskuelse som kan forklare både universets eksistens, livets tilblivelse og livets utvikling, så dette gjelder ikke bare meningsmotstanderne dine... 

Jeg studerer på Norges Miljø og Biovitenskapelige Universitet, men ønsker ikke å gå nærmere inn på hvilket retning ettersom det ikke er altfor mange studenter med barn på dette fakultetet (men JA masteren jeg tar er absolutt relevant). 

Poenget mitt er uansett at ingen teorier kan bevises, bare motbevises. Å påstå at evolusjonsteorien og big bang-teorien er perfekt, og helt uten svakheter blir dermed veldig lite troverdig. Professoren vår har drøftet mange elementer vitenskapen fremdeles ikke hadde gode svar på. 

Det vitenskapen ser på som fakta er under konstant utvikling. Det er fullt mulig at fagfolk om få år vil akseptere evolusjonære mekanismer som ikke er inkludert i dagens darwinismen (slik vi har sett tidligere i historien).

Personlig har jeg ingen problemer med å godta det enorme datamaterialet naturvitenskapen har samlet inn de siste 150 årene som peker i retning av en bestemt konklusjon: nemlig at alt liv på jorden har felles opphav. Jeg avskriver likevel ikke at Gud kan være opphavet. 

Å hevde at dere sitter på hele svaret med to streker under er utrolig naivt. Og hersketeknikkene dine bør du legge av deg, det er både umodent og ufint. Faktumet er at ingen av oss var vitner til verdens opprinnelse eller livets utvikling, så litt takhøyde i diskusjonsforumet bør det være.

Takk for flotte svar fra deg !

[Gjest Kjærlighetsbarn98]

Jeg tror Gud har skapt jorda og menneskene. Jeg tror ikke på evolusjonsteorien. Selvsagt utvikler arter seg, men jeg tror ikke vi kan gå fra en art til en annen. Vi kan forandre oss så mye vi vil, men vi vil likevel fortsette å være mennesker. 

[AnonymBruker]

Min tilnærming er denne:

Jeg synes det er en missing link mellom det levende og det ikke-levende. For meg virker det så utrolig ulogisk at ikke-levende materiale fra bigbang plutselig ble til en (uansett hvor primitiv den er) levende organisme. Og legg på et par millioner/milliarder år så har steinen blitt til et menneske? No way. 

Det er bakeren som baker brødet, ikke omvendt. Bakeren er dermed mer komplekst enn brødet. Jeg tror derfor at skaperen vår er mye mer kompleks enn skaperverket. 

I bibelen står det at Gud formet mennesker av jorden (les substans eller atomer) og blåste liv i det. Jeg tror Gud er kilden til liv, selv om vi også har mye til felles med resten av skaperverket. 

Anonymkode: d2cf2...7f3

[Gjest livetsgrubel]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Min tilnærming er denne:

Jeg synes det er en missing link mellom det levende og det ikke-levende. For meg virker det så utrolig ulogisk at ikke-levende materiale fra bigbang plutselig ble til en (uansett hvor primitiv den er) levende organisme. Og legg på et par millioner/milliarder år så har steinen blitt til et menneske? No way. 

Det er bakeren som baker brødet, ikke omvendt. Bakeren er dermed mer komplekst enn brødet. Jeg tror derfor at skaperen vår er mye mer kompleks enn skaperverket. 

I bibelen står det at Gud formet mennesker av jorden (les substans eller atomer) og blåste liv i det. Jeg tror Gud er kilden til liv, selv om vi også har mye til felles med resten av skaperverket. 

Anonymkode: d2cf2...7f3

Hva mener du med felles med skaperverket? Takk uansett for fint svar.

[Gjest Kjærlighetsbarn98]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Min tilnærming er denne:

Jeg synes det er en missing link mellom det levende og det ikke-levende. For meg virker det så utrolig ulogisk at ikke-levende materiale fra bigbang plutselig ble til en (uansett hvor primitiv den er) levende organisme. Og legg på et par millioner/milliarder år så har steinen blitt til et menneske? No way. 

Det er bakeren som baker brødet, ikke omvendt. Bakeren er dermed mer komplekst enn brødet. Jeg tror derfor at skaperen vår er mye mer kompleks enn skaperverket. 

I bibelen står det at Gud formet mennesker av jorden (les substans eller atomer) og blåste liv i det. Jeg tror Gud er kilden til liv, selv om vi også har mye til felles med resten av skaperverket. 

Anonymkode: d2cf2...7f3

Enig. ❤️

[AnonymBruker]

23 minutter siden, livetsgrubel skrev:

Men... Det som fortelles i bibelen da? Om ting som skal skje, som skjer i dagens samfunn. F eks det med at man aldri vet når Jesus kommer tilbake. Og at man i disse dager kun kan kjøpe ting med sin høyre hånd, eller ett merke i pannen. At dyrets tall kommer til syne. F eks slik vi ser i strekkoder. Hva tenker dere om dette "beviset"?

Confirmation bias. 

Vi kan godt kjøpe ting uten vår høyre hånd, og jeg har aldri kjøpt noe med et merke i pannen. Tolkningen av hva "dyrets tall" betyr virker tvilsom. 

Dette er ikke bevis, det er folk som leter etter en bestemt mening i teksten og tilpasser det de leser til det. Folk har spådd at endetiden er nær til omtrent alle tider, de finner alltid et eller annet de mener passer med sin tid. 

Anonymkode: b613f...b6b

[Gjest livetsgrubel]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Confirmation bias. 

Vi kan godt kjøpe ting uten vår høyre hånd, og jeg har aldri kjøpt noe med et merke i pannen. Tolkningen av hva "dyrets tall" betyr virker tvilsom. 

Dette er ikke bevis, det er folk som leter etter en bestemt mening i teksten og tilpasser det de leser til det. Folk har spådd at endetiden er nær til omtrent alle tider, de finner alltid et eller annet de mener passer med sin tid. 

Anonymkode: b613f...b6b

Men det kan jo kobles til chip. Det står også at de fattige lures først.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, livetsgrubel skrev:

Hva mener du med felles med skaperverket? Takk uansett for fint svar.

Altså at hvis du tar bibelen litt billedlig så står det at Gud tok jorden (som han allerede hadde skapt) og formet den til mennesker som han blåste liv inn i (ergo er kroppen vår sammensatt av atomer du finner i resten av universet osv). Han satte mennesket til å være forvalter av jorden og dyrene. Gud så på det han hadde skapt, og han så at det var overmåte godt (perfekt).

Grunnen til at prinsippene endret seg, og at lidelse ble en del av tilværelsen var pga syndefallet. Det endret alt: nå gikk vi fra å nyte det å leve i harmoni med hverandre, naturen og Gud til å skille oss fra Gud og bli slaver av død, lidelse og "den sterkestes rett". Dyr begynte å spise dyr, og alle vesener fikk fiender. Livet ble en kamp. Men heldigvis har Gud en redning for dem som ønsker å leve med ham. 

Anonymkode: d2cf2...7f3