Villa Paprikas forretningsvirksomhet - saklig kritikk

[Gjest MonsteraBlomst]

Friluftsdame skrev (3 minutter siden):

AC har ingen plikt til å forklare seg for et anonymt diskusjonsforum. Oppfordrer til å forstå henne slik: 

• Hun har beklaget at hun tok feil av Paprika og Gekko
• Hun er fortvilet fordi dette har gått utover samboer; andre enn bare henne selv. Fordi hun har vært godtroende og snill.
• Hun opplever sviket som det tyngste
• Hun kan ikke skrive så mye om hva som har skjedd, av hensyn til mindreårige og saken
• Hun har hatt et nært forhold til de mindreårige, og synes det er tungt å være avstengt fra kontakt og at det er ekstra krevende grunnet sykdomsbilde hos en av de foresatte

La henne få fred, hun har det tungt. Paprika og Gekko håper jeg noen er i stand til å sette ettertrykkelig på plass og at mindreårige får stabiliteten de trenger. 

Amen!

[FruenFraHavet]

Friluftsdame skrev (2 minutter siden):

AC har ingen plikt til å forklare seg for et anonymt diskusjonsforum. Oppfordrer til å forstå henne slik: 

• Hun har beklaget at hun tok feil av Paprika og Gekko
• Hun er fortvilet fordi dette har gått utover samboer; andre enn bare henne selv. Fordi hun har vært godtroende og snill.
• Hun opplever sviket som det tyngste
• Hun kan ikke skrive så mye om hva som har skjedd, av hensyn til mindreårige og saken
• Hun har hatt et nært forhold til de mindreårige, og synes det er tungt å være avstengt fra kontakt og at det er ekstra krevende grunnet sykdomsbilde hos en av de foresatte

La henne få fred, hun har det tungt. Paprika og Gekko håper jeg noen er i stand til å sette ettertrykkelig på plass og at mindreårige får stabiliteten de trenger. 

Hun har ikke (bare) «tatt feil» av, hun har vært en aktiv deltager i sirkuset! Hun har i beste fall vært bevisstløs og blottet for kritisk tenkning, men sannsynligvis nokså informert. Hun burde, i tillegg til å ha omtanke for barna, ha medynk med alle kunder og leverandører/andre som har blitt lurt. 

[Marriet]

Friluftsdame skrev (10 minutter siden):

AC har ingen plikt til å forklare seg for et anonymt diskusjonsforum. Oppfordrer til å forstå henne slik: 

• Hun har beklaget at hun tok feil av Paprika og Gekko
• Hun er fortvilet fordi dette har gått utover samboer; andre enn bare henne selv. Fordi hun har vært godtroende og snill.
• Hun opplever sviket som det tyngste
• Hun kan ikke skrive så mye om hva som har skjedd, av hensyn til mindreårige og saken
• Hun har hatt et nært forhold til de mindreårige, og synes det er tungt å være avstengt fra kontakt og at det er ekstra krevende grunnet sykdomsbilde hos en av de foresatte

La henne få fred, hun har det tungt. Paprika og Gekko håper jeg noen er i stand til å sette ettertrykkelig på plass og at mindreårige får stabiliteten de trenger. 

På mange måter enig. Men det samsvarer ikke med uttalelsene fra A-C fra desember til april, om jeg husker riktig. Hun er en aktør i det som har skjedd. Ikke en uskyldig fra sida. 

[Emmelise]

Friluftsdame skrev (7 minutter siden):

AC har ingen plikt til å forklare seg for et anonymt diskusjonsforum. Oppfordrer til å forstå henne slik: 

• Hun har beklaget at hun tok feil av Paprika og Gekko
• Hun er fortvilet fordi dette har gått utover samboer; andre enn bare henne selv. Fordi hun har vært godtroende og snill.
• Hun opplever sviket som det tyngste
• Hun kan ikke skrive så mye om hva som har skjedd, av hensyn til mindreårige og saken
• Hun har hatt et nært forhold til de mindreårige, og synes det er tungt å være avstengt fra kontakt og at det er ekstra krevende grunnet sykdomsbilde hos en av de foresatte

La henne få fred, hun har det tungt. Paprika og Gekko håper jeg noen er i stand til å sette ettertrykkelig på plass og at mindreårige får stabiliteten de trenger. 

Nå skrev jeg at spørsmålene om hennes rolle i sirkus nettbutikk var ganske legitime spørsmål, men jeg har aldri påstått at hun er påkrevd eller pliktig til å svare akkurat her.

Det lille vi ser av svar er uansett ansvarsfraskrivelse og avledning. Og det sier sitt det også. 
Det ligger vel litt i utsagnet "Det er bedre å holde kjeft og la folk tro du er idiot enn å åpne kjeften og fjerne enhver tvil."

Nå påstår jeg selvsagt ikke at AC er idiot. Men noen ganger i livet er det en usedvanlig klar fordel at man IKKE uttaler seg i det hele tatt. Spesielt om det man uttaler seg om er noen helt andres privatliv, som ingen har spurt om.

[Poly]

Men om hun er alvorlig syk så har hun rett på sykepenger. 

[Flettfrid]

Poly skrev (23 minutter siden):

Men om hun er alvorlig syk så har hun rett på sykepenger. 

Må vel vise til inntektsopplysninger osv for å ha rett på det. Vil tro de sliter med å vise til rette opplysninger, papirer i orden osv.

[Poly]

Flettfrid skrev (6 minutter siden):

Må vel vise til inntektsopplysninger osv for å ha rett på det. Vil tro de sliter med å vise til rette opplysninger, papirer i orden osv.

Ja sant nok. 

[Xstrella]

Prøver å skjule hovedproblemet med sykdom. Kjent vp stil.

[CMarie]

Flettfrid skrev (31 minutter siden):

Må vel vise til inntektsopplysninger osv for å ha rett på det. Vil tro de sliter med å vise til rette opplysninger, papirer i orden osv.

Enig, og hun vil i tilfelle kun få 80% av i inntektsgrunnlaget. Men bra det da om hun har papirene i orden. 
https://www.nav.no/no/person/arbeid/sykmeldt-arbeidsavklaringspenger-og-yrkesskade/sykepenger/sykepenger-til-selvstendig-naringsdrivende-og-frilansere#chapter-1

 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for persondebatt, krenkende innlegg og spekulasjoner.

Sol, admin.

[Smugleseren]

Poly skrev (2 timer siden):

Men om hun er alvorlig syk så har hun rett på sykepenger. 

Når man driver et enkeltmannsforetak må man ha forsikring via NAV for å kunne få sykepenger. (Dette vet jeg fordi jeg selv har det!) Denne betales inn til NAV Innkrevning, og kommer et par ganger i året. 

 

[Mariss@68]

Smugleseren skrev (1 minutt siden):

Når man driver et enkeltmannsforetak må man ha forsikring via NAV for å kunne få sykepenger. (Dette vet jeg fordi jeg selv har det!) Denne betales inn til NAV Innkrevning, og kommer et par ganger i året. 

 

Da må du orientere deg bedre. Du får bedre vilkår gjennom forsikring. 

[miss summers]

Emmelise skrev (8 timer siden):

Først kommer du inn i tråden dundrende med kjeft om at vi ikke aner hva vi snakker om, at firma går bare SÅ BRA, hvor fantastisk alt sammen er. Det var ikke måte på hva slags tapere vi alle sammen var og hvor så mye bedre du selv var.

Nå som konkursen er et faktum var det ikke måte på hvor lite du hadde med det firma å gjøre. Du var jo en privatperson må vite. Nå har du tydeligvis lagt deg på linjen "La meg legge opp til en masse spekulasjoner med kryptisk, men muligens, sensitiv privatinformasjon som selvsagt frifinner meg for all skyld."

Det finnes ikke synd på deg, og sympatitoget du prøver å kjøre kan du ta på instagrammen din for de som orker å være med på den turen.

Spørsmålene som stilles i tråden er ikke vanskelig å svare. Hva var din rolle i dette konkursrammede ENK som ikke var ditt? Hva var den egentlig businessavtalen mellom dere? Slike ting. 

Dette er legitime spørsmål man har når man ser på den enorme klagestormen med mennesker som har fått hverken varer eller pengene sine tilbake.  Intet sted i det var det spørsmål om fysisk helse eller barn. 

Jeg er møkklei av folk som gjemmer seg bak ungene sine (eller andres) hver eneste gang  de blir tatt i å gjøre noe de ikke skal. "Men tenk på barna!" prøver man seg på. Vel, barna var ikke aktive selgere og talspersoner for en nettbutikk som tok tusenvis av kroner uten å sende ut varene. Så hvorvidt hun har unger eller ei er vel strengt tatt fullstendig irrelevant.

Enig i alt dette. Drittlei av at unger brukes som skjold så fort det er nødvendig. De var ikke så viktige å beskytte tidligere 🤷🏻‍♀️

[Kollontaj]

miss summers skrev (5 minutter siden):

Enig i alt dette. Drittlei av at unger brukes som skjold så fort det er nødvendig. De var ikke så viktige å beskytte tidligere 🤷🏻‍♀️

Hadde antakelig ikke vært et tema om CØ var et annet kjønn. 

[Babord1]

Ann-cathrin skrev (9 timer siden):

Hvorfor skulle jeg ikke stå inne for historien min? Det er bare sånn at den involverer mange uskyldige parter. Du har selvfølgelig rett til å mene hva du vil.

Synes du tøff som står fram med din historie. Du står fram som deg og ikke en anonym sladrehank som oss andre. Utrolig hva noen får seg til å skrive bak en anonym frakk. Du har ingen forklaringsplikt i en sladrespalte. De  som har behov for en forklaring får kontakte deg som seg på riktig sted. 
Forstår du har blitt lurt, løyet for og direkte sveket, og at dette er grunnlaget for dine utbrudd her. At fundamentet ditt her baserer seg på VP/Camillas løgner. 
Du har min medfølelse og håper du med tiden får ristet av deg dette. 
Husk det finnes mennesker med empati som total mangelvare Ann-Cathrin, her og overalt ellers. Her er alle uten om deg anonyme. VP/Camilla og Kim har samme tilgang som alle oss til å operere anonymt her inne, husk det  

 

[Kollontaj]

Man kan ikke kalle tråden en «sladrespalte» og samtidig trekke ut enkeltes innlegg som fakta. Det henger ikke på greip. «Din/min/sin historie» er ikke nødvendigvis faktabasert. 

[Tiara07]

Friluftsdame skrev (11 timer siden):

AC har ingen plikt til å forklare seg for et anonymt diskusjonsforum. Oppfordrer til å forstå henne slik: 

• Hun har beklaget at hun tok feil av Paprika og Gekko
• Hun er fortvilet fordi dette har gått utover samboer; andre enn bare henne selv. Fordi hun har vært godtroende og snill.
• Hun opplever sviket som det tyngste
• Hun kan ikke skrive så mye om hva som har skjedd, av hensyn til mindreårige og saken
• Hun har hatt et nært forhold til de mindreårige, og synes det er tungt å være avstengt fra kontakt og at det er ekstra krevende grunnet sykdomsbilde hos en av de foresatte

La henne få fred, hun har det tungt. Paprika og Gekko håper jeg noen er i stand til å sette ettertrykkelig på plass og at mindreårige får stabiliteten de trenger. 

Helt enig! 

[Vipser]

Husk at hvem som helst også kan kalle seg Ann-Cathrin og gi seg ut for å være noen andre. Om jeg kaller meg Camilla og klager på folk her, betyr ikke det at jeg faktisk ER Camilla.

Om du trenger lynkurs i oppførsel, @Babord1, så er det lenket til forumreglene i alle underforum.

[Smugleseren]

Jeg følger ikke lenger Camilla på Snap etter at hun avfulgte meg, og har ikke fulgt henne på IG på mange år. 

Poster hun noe for tiden da, eller har hun "logga av 100%" ??

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for svar til slettet innhold og krenkende innhold. 

Sol, admin.