Sara Emilie Tandberg

[Wanda_2025]

Anemoi skrev (38 minutter siden):

På snap ser man vanlig mønster og strategi hos influenseren SE når hun blir kritisert for noe. Hun la i går kveld ut flere støtteerklæringer fra følgere som roste henne opp i skyene for eksponeringen av sønnens diagnose - tro det eller ei! 😳😝
Innimellom hyllesten legger SE behendig inn reklame for CL, samt kritikk av Forbrukertilsynet for boten hun fikk (og viser her fram en nylansert nattkjole uten merking). 
Dette er en garvet influenser som har holdt på i over 10 år og kan alle knepene i boken, fullstendig usmakelig…
 

Har sikkert nevnt  det før, men det er noe sykt og stusslig med en influenser som må bruke diagnoser og barna sine for å selge varer og produkter. Og de som følger og kjøper fra dette kyniske konseptet er noe for seg selv de også. 

Endret 3. juni av Wanda_2025

[Donnap]

Anemoi skrev (2 timer siden):

På snap ser man vanlig mønster og strategi hos influenseren SE når hun blir kritisert for noe. Hun la i går kveld ut flere støtteerklæringer fra følgere som roste henne opp i skyene for eksponeringen av sønnens diagnose - tro det eller ei! 😳😝
Innimellom hyllesten legger SE behendig inn reklame for CL, samt kritikk av Forbrukertilsynet for boten hun fikk (og viser her fram en nylansert nattkjole uten merking). 
Dette er en garvet influenser som har holdt på i over 10 år og kan alle knepene i boken, fullstendig usmakelig…
 

🎯

Følgerne har nok "venninnefølelsen" med Sara Emilie,  den har hun jobbet hardt for å opparbeide. Det hun deler er jo sånt som normale mennesker deler kun med sine aller nærmeste. Håper flere våkner opp og ser at hun er definitivt ikke venninnen deres, bare en manipulerende og kynisk influenser som vil ha dem til å tro det. Så får vi håpe folk melder inn umerket reklame, selv om hun så "uskyldig" nevnte for 180 000 følgere at man ikke er anonym når man melder inn, fy å spy hun er usmakelig. 

[Anemoi]

Donnap skrev (53 minutter siden):

🎯

Følgerne har nok "venninnefølelsen" med Sara Emilie,  den har hun jobbet hardt for å opparbeide. Det hun deler er jo sånt som normale mennesker deler kun med sine aller nærmeste. Håper flere våkner opp og ser at hun er definitivt ikke venninnen deres, bare en manipulerende og kynisk influenser som vil ha dem til å tro det. Så får vi håpe folk melder inn umerket reklame, selv om hun så "uskyldig" nevnte for 180 000 følgere at man ikke er anonym når man melder inn, fy å spy hun er usmakelig. 

Støtter 💯!

Samtidig er vedlagte snap fra i går et godt eksempel på hvor lite sannferdig og troverdig SE er. Hun vrir saken om manglende egenmerking til at hun er enestående blant influenserne fordi hun etterspurte veiledning. Hun aksepterer ikke Forbrukertilsynet sin begrunnelse at siden hun fikk opplæring, er det ekstra ille at hun (på trass) i flere år likevel valgte å ikke egenmerke korrekt.
SE prøver (godt hjulpet av sin snap-mor) å vri settingen til at hun alltid har vært den flinkeste piken i klassen mtp egenmerking, og at hun nå behandles urettferdig av FT. I en påfølgende snap i går skrev hun (sitat): «Så godt å høre at dere sitter igjen med en følelse at det aldri har vært hensikten» [å drive med snikreklame].

Influenseren er hårsår og har aldri tålt å bli satt på plass, nå er det Forbrukertilsynet som får stadige stikk. 
 

Endret 3. juni av Anemoi

[Anemoi]

Dobbel melding. 

Endret 3. juni av Anemoi

[JojoMoyes]

Når både influenser selv og fanklubben har hodet litt for langt oppi egen ræv og totalt har mistet gangsynet. Skremmende rett og slett og lulle seg inn i en helt egen verden 🤦🏼‍♀️🤷🏼‍♀️

[GulleGull]

Anemoi skrev (29 minutter siden):

Støtter 💯!

Samtidig er vedlagte snap fra i går et godt eksempel på hvor lite sannferdig og troverdig SE er. Hun vrir saken om manglende egenmerking til at hun er enestående blant influenserne fordi hun etterspurte veiledning. Hun aksepterer ikke Forbrukertilsynet sin begrunnelse at siden hun fikk opplæring, er det ekstra ille at hun (på trass) i flere år likevel valgte å ikke egenmerke korrekt.
SE prøver (godt hjulpet av sin snap-mor) å vri settingen til at hun alltid har vært den flinkeste piken i klassen mtp egenmerking, og at hun nå behandles urettferdig av FT. I en påfølgende snap i går skrev hun (sitat): «Så godt å høre at dere sitter igjen med en følelse at det aldri har vært hensikten» [å drive med snikreklame].

Influenseren er hårsår og har aldri tålt å bli satt på plass, nå er det Forbrukertilsynet som får stadige stikk. 
 

Føler den veiledningen hun ba om var et skalkeskjul for å kunne forsvare fremover at hun merker når det har passet seg. Nettopp for å prøve lure seg unna konsekvenser for de «gråsonene» hun bevisst utnytter. For når boten var ett faktum så var det visst plutselig ikke så vanskelig å merke allikevel .

[elskersommer]

Anemoi skrev (44 minutter siden):

Støtter 💯!

Samtidig er vedlagte snap fra i går et godt eksempel på hvor lite sannferdig og troverdig SE er. Hun vrir saken om manglende egenmerking til at hun er enestående blant influenserne fordi hun etterspurte veiledning. Hun aksepterer ikke Forbrukertilsynet sin begrunnelse at siden hun fikk opplæring, er det ekstra ille at hun (på trass) i flere år likevel valgte å ikke egenmerke korrekt.
SE prøver (godt hjulpet av sin snap-mor) å vri settingen til at hun alltid har vært den flinkeste piken i klassen mtp egenmerking, og at hun nå behandles urettferdig av FT. I en påfølgende snap i går skrev hun (sitat): «Så godt å høre at dere sitter igjen med en følelse at det aldri har vært hensikten» [å drive med snikreklame].

Influenseren er hårsår og har aldri tålt å bli satt på plass, nå er det Forbrukertilsynet som får stadige stikk. 
 

Jeg klarer ikke å fri meg fra tanken om at FT gir etter og tar bort hele eller store deler av bota🤔 Influencere har liksom sine egne regler

[elskersommer]

Men hvordan er det egentlig når det kommer til foreldrene som er på norgesferie og går i careless fra morgen til kveld.. Dette har de vel fått av sin datter?

[Anemoi]

elskersommer skrev (5 minutter siden):

Men hvordan er det egentlig når det kommer til foreldrene som er på norgesferie og går i careless fra morgen til kveld.. Dette har de vel fått av sin datter?

Definitivt fra CL, men mor Tandberg sier minimalt om hun kjøper eller får klærne fra firmaet, eller har andre ordninger… Og både hun og SE innrømmer at dette er (sitat) «en gråsone», skal det merkes eller ikke? Iblant reklamerer mor T direkte for det SE legger ut og for drop firmaet har, alternativt samarbeidspartnere. 
I FT-saken er hun like oppbragt som datteren over urettferdig behandling, og har lagt ut meldinger fra følgerne som støtter henne. Dette er en samrøre uten like - for at SE og CL skal tjene mest mulig. 💰

[NedOpp]

Anemoi skrev (7 minutter siden):

Definitivt fra CL, men mor Tandberg sier minimalt om hun kjøper eller får klærne fra firmaet, eller har andre ordninger… Og både hun og SE innrømmer at dette er (sitat) «en gråsone», skal det merkes eller ikke? Iblant reklamerer mor T direkte for det SE legger ut og for drop firmaet har, alternativt samarbeidspartnere. 
I FT-saken er hun like oppbragt som datteren over urettferdig behandling, og har lagt ut meldinger fra følgerne som støtter henne. Dette er en samrøre uten like - for at SE og CL skal tjene mest mulig. 💰

De mener vel det er en gråsone hvis mor Tandberg ikke tjener penger på å «reklamere», men hun har fått noe, som hun har fordel av. Og ser andre influensere har skrevet at de skal merke hvis de får gave fra en annen influenser, som de så viser fram/fronter på egen kanal (eks når SE har sendt amme-BH til enkelte). 

Endret 3. juni av NedOpp
Skrivefeil

[JojoMoyes]

NedOpp skrev (19 minutter siden):

De mener vel det er en gråsone hvis mor Tandberg ikke tjener penger på å «reklamere», men hun har fått noe, som hun har fordel av. Og ser andre influensere har skrevet at de skal merke hvis de får gave fra en annen influenser, som de så viser fram/fronter på egen kanal (eks når SE har sendt amme-BH til enkelte). 

Det er jo veldig rart at denne garvede influenseren som «har bedt om veiledning» ikke kan spørre direkte om foreldre skal merke eller ikke. Hun liker å snakke om de gråsonene for i etterkant når hun blir tatt for det så er det rett i offerrollen og jammen jammen. Og fansen biter på gang etter gang. 

[DivaBit]

NedOpp skrev (15 minutter siden):

De mener vel det er en gråsone hvis mor Tandberg ikke tjener penger på å «reklamere», men hun har fått noe, som hun har fordel av. Og ser andre influensere har skrevet at de skal merke hvis de får gave fra en annen influenser, som de så viser fram/fronter på egen kanal (eks når SE har sendt amme-BH til enkelte). 

Det er definitivt ingen gråsone, den eksisterer vel kun hos mor/datter og innbitte fans. Så får vi håpe det blir kontroll på Snap snart også, og at mor blir plukket ut. Skjønner ikke hva som er greia jeg, sånn bortsett fra at mor også ville ha sett ut som en levende reklameplakat om hun begynte å merke.

[NedOpp]

DivaBit skrev (3 minutter siden):

Det er definitivt ingen gråsone, den eksisterer vel kun hos mor/datter og innbitte fans. Så får vi håpe det blir kontroll på Snap snart også, og at mor blir plukket ut. Skjønner ikke hva som er greia jeg, sånn bortsett fra at mor også ville ha sett ut som en levende reklameplakat om hun begynte å merke.

Derav «de mener vel». Ja, la oss håpe på flere kontroller!

[Anemoi]

NedOpp skrev (18 minutter siden):

De mener vel det er en gråsone hvis mor Tandberg ikke tjener penger på å «reklamere», men hun har fått noe, som hun har fordel av. Og ser andre influensere har skrevet at de skal merke hvis de får gave fra en annen influenser, som de så viser fram/fronter på egen kanal (eks når SE har sendt amme-BH til enkelte). 

Godt innlegg, @NedOpp! 
Det problematiske her er at dette er en privat/familiær og lukket relasjon, man vet ingenting om hva som f.eks. er gaver, vareprøver, modell- eller barnepassbetaling el.l. Hvis mor/datter går ut med tall eller oversikt, kan man ikke vite om det er sant eller ikke…

[Anemoi]

DivaBit skrev (6 minutter siden):

Det er definitivt ingen gråsone, den eksisterer vel kun hos mor/datter og innbitte fans. Så får vi håpe det blir kontroll på Snap snart også, og at mor blir plukket ut. Skjønner ikke hva som er greia jeg, sånn bortsett fra at mor også ville ha sett ut som en levende reklameplakat om hun begynte å merke.

Støttes!
Tandbergforeldrene har nå 37.400 snapfølgere, godt hjulpet av datter SE som stadig deler og henviser folk til foreldrenes snap. Det er vel slik at når de bikker 50.000 følgere, går det over til å være hobby til en lønnsom bedrift, det gir både muligheter og skattemessig ansvar, samt utbetalinger fra Snapchat. 

Forbrukertilsynet stiller imidlertid de samme kravene til markedsføringsloven uavhengig av følgertall. Og som du så sant skriver @DivaBit, det hadde vært interessant å se hva som hender hvis mor Tandberg ble kontrollert av FT… 😉 

[FruByråkrat]

Er dette helt innafor da? Alkohol og reklame for careless i samme innlegg..

[Gjest Era Vulgaris]

FruByråkrat skrev (Akkurat nå):

Er dette helt innafor da? Alkohol og reklame for careless i samme innlegg..

Overhodet ikke lov. Det er forbudt å vise alkohol i reklamesammenheng. 

[skeiv-ostepop]

FruByråkrat skrev (1 minutt siden):

Er dette helt innafor da? Alkohol og reklame for careless i samme innlegg..

Nei. Rett inn til Helsetilsynet som varsel på brudd på alkoholloven.

[Angel75]

Anemoi skrev (14 minutter siden):

Støttes!
Tandbergforeldrene har nå 37.400 snapfølgere, godt hjulpet av datter SE som stadig deler og henviser folk til foreldrenes snap. Det er vel slik at når de bikker 50.000 følgere, går det over til å være hobby til en lønnsom bedrift, det gir både muligheter og skattemessig ansvar, samt utbetalinger fra Snapchat. 

Forbrukertilsynet stiller imidlertid de samme kravene til markedsføringsloven uavhengig av følgertall. Og som du så sant skriver @DivaBit, det hadde vært interessant å se hva som hender hvis mor Tandberg ble kontrollert av FT… 😉 

De har en egen side.

[Stargaze]

Grov overtramp på alboholloven. Hun må være stokk dum som legger ut noe sånt