Sara Emilie Tandberg

[Orly]

Roe skrev (1 time siden):

Og jeg på andre siden klarer ikke skjønne at noen faktisk mener at Sara Emilie er en versting her ☺️

Må man være verst? Men tja jeg synes hun er en av verstingene selv om hun ikke viser ansikt 

[Gjest oss-to]

Undrende123 skrev (49 minutter siden):

Men det er jo ikke bare systemfeil som diskuteres i offentligheten. Det er vel så gjerne hvordan man møtes av fordommer og kunnskapsløshet, hvor foreldrene har et sterkt ønske om å normalisere hvordan det er for familien å leve med sykt barn (som også er Saras perspektiv). Slike historier er det ganske mange av i offentligheten - og det er bra. Forskjellen er at Sara deler på sin egen plattform, fremfor å forevige det på VG sin plattform. 

Begge deler vil være å blottlegge barnets privatliv og helseinformasjon, men kun den ene av disse metodene å snakke offentlig på møter kritikk.

Tillegg, og beklager at det kommer sent, men for å ta et ferskt og relevant eksempel: Hva med Team Pølsa? Flere av barna i denne serien blir blottlagt av foreldrene på TV, hvor deres mest sårbare helsesituasjoner blir filmet og foreviget for all tid. Flere av barna i serien er kun et år eller to eldre enn Saras barn, og absolutt ikke kompetente til å forstå rekkevidden av hva de er med på. Heftigere eksponering finnes knapt. Men de, og foreldrene, hjelper andre i samme situasjon, vi kunnskapsløse får kunnskap om sykdommer og familier vi gjerne har mange fordommer mot. Skal vi følge kritikken her inne burde dette programmet aldri vært laget. Det tror jeg ville vært et stort tap for samfunnet. 

Samanlikninga med "Team Pølsa" haltar fullstendig, og det er på tide at vi sluttar å bruke "opplysning" som eit etisk frikort for kommersiell utlevering av barn. Ein redaktørstyrt dokumentar har eit definert samfunnsoppdrag, ei tidsavgrensa ramme og klare etiske grenser sett av fagfolk. Bak ein slik produksjon ligg det grundige etiske refleksjonar kring kva som skal visast, korleis det skal visast, og kva som må skjermast for barnet si skuld. Ein influensarkanal er noko fundamentalt anna. Det er ein 24/7 kommersiell salsplakat der barna har vorte utleverte i små og store drypp i over ti år, utan filter og utan ein redaktør som seier nei.

At vi som publikum "lærer noko" eller får fjerna fordommar, gir oss ingen moralsk rett til å krevje innsyn i eit barn sitt liv. Barnet skal ikkje bere børa med å utdanne offentlegheita på kostnad av sin eigen integritet. Å forsvare dette med "normalisering" er å ignorere at barna sitt behov for eit skjerma liv må vike for foreldra sitt behov for privat beriking. Barndommen skal tilhøyre barnet sjølv, han skal ikkje vere ein post i eit marknadsføringsbudsjett som aldri kan slettast.

[Undrende123]

oss-to skrev (16 minutter siden):

Ein redaktørstyrt dokumentar har eit definert samfunnsoppdrag, ei tidsavgrensa ramme og klare etiske grenser sett av fagfolk. Bak ein slik produksjon ligg det grundige etiske refleksjonar kring kva som skal visast, korleis det skal visast, og kva som må skjermast for barnet si skuld.

Dette fremstår naivt. Team Pølsa, foreldrene til barna og produksjonen driver jo med langt grovere utlevering av disse barnas private helseopplysninger, tanker, følelser og personlighet enn hva Sara noen gang har delt.

Hvem er de til å avgjøre hva disse barna tåler eller skal tåle, både nå, og ikke minst i fremtiden, når barna selv (ifølge flere i denne tråden) ikke er kompetente til å forstå rekkevidden av hva de er med på? Det er jo hele grunnlaget Sara daglig kritiseres for her.

Problemet ER altså ikke at det snakkes om barn med sykdommer og utfordringer, men på hvilken plattform det blir gjort på. Det fremstår dobbeltmoralsk. 

Endret 30. mars av Undrende123

[Pepssi]

Undrende123 skrev (8 timer siden):

Jeg regner jo med at alle som diskuterer i denne tråden følger Sara på en eller annen måte, ellers vil jo ikke meningene ha legitimitet overhodet. Men for all del, kanskje flere bare leser her inne og diskuterer henne ut fra de ofte spinnville tolkningene som gjøres her. Det kunne i så fall forklart det ekstreme sinnet som kjøres mot henne, uansett hva hun foretar seg. 

👏🏻

[Anemoi]

oss-to skrev (17 minutter siden):

Samanlikninga med "Team Pølsa" haltar fullstendig, og det er på tide at vi sluttar å bruke "opplysning" som eit etisk frikort for kommersiell utlevering av barn. Ein redaktørstyrt dokumentar har eit definert samfunnsoppdrag, ei tidsavgrensa ramme og klare etiske grenser sett av fagfolk. Bak ein slik produksjon ligg det grundige etiske refleksjonar kring kva som skal visast, korleis det skal visast, og kva som må skjermast for barnet si skuld. Ein influensarkanal er noko fundamentalt anna. Det er ein 24/7 kommersiell salsplakat der barna har vorte utleverte i små og store drypp i over ti år, utan filter og utan ein redaktør som seier nei.

At vi som publikum "lærer noko" eller får fjerna fordommar, gir oss ingen moralsk rett til å krevje innsyn i eit barn sitt liv. Barnet skal ikkje bere børa med å utdanne offentlegheita på kostnad av sin eigen integritet. Å forsvare dette med "normalisering" er å ignorere at barna sitt behov for eit skjerma liv må vike for foreldra sitt behov for privat beriking. Barndommen skal tilhøyre barnet sjølv, han skal ikkje vere ein post i eit marknadsføringsbudsjett som aldri kan slettast.

Takk for mange gode, reflekterende og solide innlegg i tråden i går og i dag, @oss-to! 👏🏻🎯

[Wanda_2025]

Undrende123 skrev (11 minutter siden):

Dette fremstår naivt. Team Pølsa, foreldrene til barna og produksjonen driver jo med langt grovere utlevering av disse barnas private helseopplysninger, tanker, følelser og personlighet enn hva Sara noen gang har delt.

Hvem er de til å avgjøre hva disse barna tåler eller skal tåle, både nå, og ikke minst i fremtiden, når barna selv (ifølge flere i denne tråden) ikke er kompetente til å forstå rekkevidden av hva de er med på? Det er jo hele grunnlaget Sara daglig kritiseres for her.

Problemet ER altså ikke at det snakkes om barn med sykdommer og utfordringer, men på hvilken plattform det blir gjort på. Det fremstår dobbeltmoralsk. 

Team pølsa er helt forkastelig TV, og det samme gjelder utleveringen av barn hos Sara Emilie. Det er mer dobbeltmoralsk å mene at team pølsa er utlevering og samtidig forsvare eksponeringen av barn på en helkommersiell kanal, der mor sitter å håver inn millioner på denne daglige utleveringen også når barna har «ferie». 

[Gjest oss-to]

Undrende123 skrev (17 minutter siden):

Dette fremstår naivt. Team Pølsa, foreldrene til barna og produksjonen driver jo med langt grovere utlevering av disse barnas private helseopplysninger, tanker, følelser og personlighet enn hva Sara noen gang har delt.

Hvem er de til å avgjøre hva disse barna tåler eller skal tåle, både nå, og ikke minst i fremtiden, når barna selv (ifølge flere i denne tråden) ikke er kompetente til å forstå rekkevidden av hva de er med på? Det er jo hele grunnlaget Sara daglig kritiseres for her.

Problemet ER altså ikke at det snakkes om barn med sykdommer og utfordringer, men på hvilken plattform det blir gjort på. Det fremstår dobbeltmoralsk. 

Ein raud tråd i redaktørstyrte medium er samanhengen barnet står i. I ein dokumentar er barnet beskytta av ei fagleg ramme som handlar om barnet sitt liv og utfordringar. I ein influensarkanal vert barnet ein del av ein uoversiktleg livsstils-miks". Det er djupt problematisk når bilete av sårbare barn vert publiserte side om side med innhald om alkohol,  seksualiserte undertonar , reklame ++  Når barnet sine mest private augeblinkar vert brukt som "fyllmasse" mellom reklame for vin og lettkledde selfiar, har ein mista all etisk retning. Ein redaktør ville aldri tillate at eit barn sitt privatliv vart brukt som bakteppe for ein slik kommersiell og vaksenfokusert profil. At vi i det heile samanliknar dette med seriøs dokumentarisme, viser kor langt vi har flytta grensene for kva vi aksepterer av utnytting av barn i sosiale medium.

 

[Wanda_2025]

Og hvis man googler Sara Emilie og diabetes får man opp nettsider som er en blanding av kommersielle nettsider, reklame og mange reportasjer der hun snakker om diabetes i Careless klær. Det ser ut som hun bruker sykdom for å reklamere for Careless. 

[Gjest oss-to]

Wanda_2025 skrev (2 minutter siden):

Og hvis man googler Sara Emilie og diabetes får man opp nettsider som er en blanding av kommersielle nettsider, reklame og mange reportasjer der hun snakker om diabetes i Careless klær. Det ser ut som hun bruker sykdom for å reklamere for Careless. 

🎯

[Wanda_2025]

https://www.hadeland.no/gratkvalt-sara-emilie-30-om-sonnens-sykdom-jeg-vet-at-det-kan-hjelpe-andre-a-vare-apen/s/5-21-1043571

[Gjest oss-to]

Wanda_2025 skrev (26 minutter siden):

https://www.hadeland.no/gratkvalt-sara-emilie-30-om-sonnens-sykdom-jeg-vet-at-det-kan-hjelpe-andre-a-vare-apen/s/5-21-1043571

Ja sjå her, det  er eit klasse-eksempel på kynisk produktplassering og utlevering av barn for eiga vinning. 

Endret 30. mars av oss-to
Redigert

[Gjest oss-to]

Når det vert hevda at dette handlar om å normalisere ein kvardag med sjukt barn, må vi sjå på rammene dette skjer innanfor. Rekneskapen til Careless AS for 2025 viser eit varelager på over 28 millionar kroner (28 391 634 kr). Dette er ikkje ein kvardag kven som helst kan kjenne seg att i. Det er ein massiv salsmaskin. Når sjuke barn vert eksponert på same plattform som marknadsfører varer for titals millionar, vert det umogleg å skilje mellom rolla som sårbar forelder og rolla som kynisk forretningsdrivande. Barnet si sårbarheit fungerer i praksis som ein emosjonell motor for å flytte varer frå dette varelageret.

Wanda_2025 skrev (38 minutter siden):

Og hvis man googler Sara Emilie og diabetes får man opp nettsider som er en blanding av kommersielle nettsider, reklame og mange reportasjer der hun snakker om diabetes i Careless klær. Det ser ut som hun bruker sykdom for å reklamere for Careless. 

 

[Wanda_2025]

oss-to skrev (1 time siden):

Ja sjå her, det  er eit klasse-eksempel på kynisk produktplassering og utlevering av barn for eiga vinning. 

Hun eier ikke grenser for hva hun deler og hvordan dette kan påvirke de hun omtaler på sikt. Og alt dette for penger som motivasjon. 

«Hadde jeg visst at dette skulle skje, hadde jeg aldri flyttet. Han hadde trengt å bo i gata si. For meg er det også vanskelig å glede meg over babyen i magen, fordi jeg føler meg som verdens verste mamma, sier hun.» 

https://www.hadeland.no/gratkvalt-sara-emilie-30-om-sonnens-sykdom-jeg-vet-at-det-kan-hjelpe-andre-a-vare-apen/s/5-21-1043571

[Bibbi_]

Wanda_2025 skrev (3 timer siden):

https://www.hadeland.no/gratkvalt-sara-emilie-30-om-sonnens-sykdom-jeg-vet-at-det-kan-hjelpe-andre-a-vare-apen/s/5-21-1043571

Fy fader så kvalmt. Sorry at jeg sier det, men fy fader at slike får barn! 

Det sier mye om folk som støtter det her. 

Endret 30. mars av Bibbi_

[Sharp75!]

elskersommer skrev (23 timer siden):

Er ingen som sier hun er en versting.. men nå er det jo faktisk en tråd om henne

Det har stått flere ganger her i tråden at Sara er en versting. Er bare å gå tilbake i tråden og lese.

[elskersommer]

Sharp75! skrev (4 minutter siden):

Det har stått flere ganger her i tråden at Sara er en versting. Er bare å gå tilbake i tråden og lese.

Jeg utrykker meg feil.. jeg mener at hun er en av de værste på dette med eksponering av de små..

Å siden denne tråden er om henne så er det hun som skal diskuteres😘

[Roe]

Sharp75! skrev (39 minutter siden):

Det har stått flere ganger her i tråden at Sara er en versting. Er bare å gå tilbake i tråden og lese.

Riktig! Takk skal du ha 🥰

Ja, tråden er om Sara Emilie. Men når temaet er eksponering er det interessant å se på andre også. ☺️

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for brutt på regler om sitater.

Sol, admin.

[Gjest oss-to]

Sharp75! skrev (1 time siden):

Det har stått flere ganger her i tråden at Sara er en versting. Er bare å gå tilbake i tråden og lese.

Det blir ei avsporing å diskutere kven som er verst på barneeksponering i ein tråd om SE, det er like seriøst som å diskutere om ein er gravid i 2. eller 8. månad – rein whataboutism.

[Anemoi]

Og der forsvant artikkelen jeg gjenga, det var visst ikke lov å vise hele her… 😅
Temaet var influenserreklame, og kan lastes ned gratis, jeg legger ved lenker. Det dreide seg om at influenser SE reklamerte for et mobilabonnement med utgangspunkt i sønnen og hans diagnose. 
I artikkelen ble det henvist til flere filminnslag, bl.a. ett der SE bl.a. viser fram sønnens diautstyr, behovet for å ha kontakt med han, og at hun putter en mobil ned i skolesekken hans. 
Dette er bruk av et mindreårig barn i reklameøyemed og svært kritikkverdig…💰 🤨

https://www.dagbladet.no/kjendis/slar-tilbake-gi-dere/79702609

https://www.seher.no/kjendis/slar-tilbake-gi-dere/79703961