Sara Emilie Tandberg

[Jobbermedbarn]

oss-to skrev (4 minutter siden):

Det er nettopp her kjernen ligg.Sjølv det faktum at barnet har eit ønske om å deile meir, er noko mor burde halde privat. Ved å fortelje 180 000 følgjarar om barnet sine indre ønske og tankar kring eigen sjukdom, har ho allereie trødd over grensa for kva som er privat. Det framstår som ho skyv barnet framfor seg for å legitimere eiga verksemd. Det er mor si oppgåve å vere den vaksne portvakta som vernar barnet , ikkje berre mot sosiale medium, men også mot eit umodent ønske om merksemd som barnet ikkje kan sjå konsekvensane av i framtida.

 

Nettopp. Vi har ingenting med hva barnet ønsker. Hadde det vært barnet som var viktigst så hadde hun ikke delt dette. 

Endret 29. mars av Jobbermedbarn

[Tale-Tuten]

Undrende123 skrev (1 time siden):

Når absolutt alt Sara foretar seg, uansett hva det er, oppleves "provoserende" (selv kroppen hennes provoserer folk i denne tråden), er det ikke Sara som er problemet lenger, for å si det forsiktig. 

Dine forutsetninger for din mening er nokså farget av hvordan du definerer hva som faktisk foregår i denne debatten. En blir gjerne litt blendet når en eller den en setter pris på føler seg urettferdig behandlet.Her vektlegges i ord det motsatte av hva hun gjør ( kroppslig fasong har ingen betydning, men deler gledelig kroppslig endring og utstyr brukt til dette formålet) Vil man oppnå troverdighet må man være villig til å gå inn for det. Konversasjon har aldri alene forandret noe. 

[Tale-Tuten]

Undrende123 skrev (1 time siden):

Dette kan nok vel så gjerne være fordi hun fikk mange nye følgere i forbindelse med graviditeten og husbyggingen. Nå som disse prosjektene er over forsvinner noen av de nye følgerne hun fikk i denne perioden. Det er uansett engasjemet influensere tjener på, ikke antall følgere alene. Kritisk engasjement er også engasjement. 

 

Ja, dette er jeg enig i. Det er en trend i tiden å bruke mindre tid på SoMe (og mobilen generelt), være kritisk til hvem og hva vi følger osv, men om det er en trend at influensere mister følgere fordi folk er mer opplyste kan man ikke si noe om enda. Det går jo fremdeles så det griner for denne bransjen. 

Følgere som du her beskriver er vel ikke ett problem isolert sett. Det som blir problematisk i dette er hvordan hun eller de i SoMe velger å opprettholde eller anskaffe nye følgere. 

[Anemoi]

Jobbermedbarn skrev (25 minutter siden):

Men skrive og fortelle akkurat det gjør hun, ser du virkelig ikke hva hun holder på med? Det er helt unødvendig at vi skal vite dette så lenge det er en person uten samtykkekompetanse. 

Støttes! 
Før familien reiste, viste SE på snap et bilde av en åpen bag full av det medisinske utstyret som eldstebarnet trengte å ha med seg på ferie, med en kommentar. Helt unødvendig og forkastelig, men mor holder temaet barn m. diagnose, varmt. Dette har ingenting med folkeopplysning å gjøre, det er kun spekulativt innhold. 

[GulleGull]

Undrende123 skrev (2 timer siden):

Når absolutt alt Sara foretar seg, uansett hva det er, oppleves "provoserende" (selv kroppen hennes provoserer folk i denne tråden), er det ikke Sara som er problemet lenger, for å si det forsiktig. 

Det er rart å anklage følgere for å være «fiksert» på kroppen hennes når hun selv deler nøyaktige mål i centimeter og kilo «daglig». Hun inviterer jo med det til at ting skal måles i cm og kilo «plass i stolen eller ikke og før/etterbilder som eksempler på hvahun deler).
 

Nok en gang så vris ting til at SET som kommersiell aktør kan snakke og dele , men ikke publikum. (Tema Barneksponering/vekt/kropp). Dette er det siste jeg gidder kommentere om dette temaet i tråden på en stund . 

Endret 29. mars av GulleGull

[Jobbermedbarn]

Anemoi skrev (6 minutter siden):

Støttes! 
Før familien reiste, viste SE på snap et bilde av en åpen bag full av det medisinske utstyret som eldstebarnet trengte å ha med seg på ferie, med en kommentar. Helt unødvendig og forkastelig, men mor holder temaet barn m. diagnose, varmt. Dette har ingenting med folkeopplysning å gjøre, det er kun spekulativt innhold. 

Selvfølgelig er det både spekulativt og kynisk. Et enkelt barn har selvfølgelig ikke noen plikt til å drive med folkeopplysning, det har vi folk med kompetanse til å gjøre. I tillegg så skal man score noen poeng om at barn ikke har samtykkekompetanse samtidig som man utleverer det mer! Men det virker jo, det fremheves jo blant annet her som noe positivt «hun setter grenser», men så overser man jo at hun i samme sekund fortsetter å utlevere. Kynisme på sitt verste. 

[Tale-Tuten]

Undrende123 skrev (1 time siden):

Det eneste vi vet er at et av barna har en sykdom som ikke går an å holde hemmelig overfor noen, fordi dette vil være farlig for barnet. Vi vet også at barnet selv ønsker at mor skal dele mer, men at hun ikke gjør dette, nettopp fordi hun forstår at barnet ikke skjønner rekkevidden av eget ønske. Det private deles ikke, kun det familiære rundt å leve med sykdom i familien. Mor (og far) er enige i denne måten å gjøre det på, fordi de ønsker å bryte ned fordommer og bidra til å ufarliggjøre og spre kunnskap. Dette er en balanse de har blitt enige om, som også åpenbart er mer enn greit for barnet. 

At man har ulike syn rundt denne åpenheten gjør ikke den ene parten moralsk overlegen, slik du synes å mene. 

Sykdom som holdes hemmelig og som kan utgjøre fare for liv, skal naturligvis aldri forties. Oppegående voksne mennesker vil naturligvis forstå viktigheten av dette. Derimot hva følgerne hennes som ikke har noe interaksjon med barnet får ut av denne informasjonen er diskuterbart. Hva formidleren beriker seg av dette er ennå mer meget diskutabelt. 

[Anemoi]

elskersommer skrev (1 time siden):

Du kan umulig følge så godt med på Sara sin snapchat..  Fordi der får vi høre daglig om hvordan de små har det. Å da særlig de 2 yngste. Hun har ved flere anledninger snakket om mareritt om natten hos ett barn ++++

Å at noen kan si " nei jeg støtter ikke hennes eksponering" men " jeg støtter Sara sin hverdag med de små i bakgrunnen" 🤔 Nei det klarer jeg ikke å skjønne er ok

Støttes! 
Dette har vært diskutert flere ganger med enkeltbrukere som hevder at man knapt vet noe om barna mtp f.eks. personlighet, utseende, preferanser, hva barna tenker og mener. Høyst forunderlig! 

Følgerne vet alt, alt for mye.
Allerede før fødselen karakteriserte SE yngste datters personlighet, noe hun flere ganger har snakket om i ettertid. (Dette har blitt kommentert og kritisert her i tråden.) Også yngste sønnen sitt lynne er blitt beskrevet mange ganger. Mor har eksempelvis delt barns mat- og klespreferanser, aktiviteter de liker, leggetidsproblematikk, klesstørrelser, vekt, høyde, frisyrevalg, nattesøvn, forkjølelser, omgangssyke, reaksjoner på ulike hendelser, bilder av foretrukne spill og leker, filmer og dataspill  de liker, og bøker som leses mm. Listen er dessverre både alt for lang og fra det siste året.

Jeg syns det er veldig betenkelig å bagatellisere den barneeksponeringen influenser-mammaen SE fortsetter og tjener penger på! 
 

[Sharp75!]

elskersommer skrev (3 timer siden):

Nei.. er mann i mot eksponering av barna så kan en ikke samtidig heie på hennes daglige liv😳

Jo, det kan man!

elskersommer skrev (3 timer siden):

Det er bra.. Da slipper vi den diskusjonen 

Dette er det dere nå som har tatt opp de siste ukene 😘 men dere tar ikke poenget. Jeg bryr meg ikke om hun mister følgere eller ikke, er ikke meg det går utover. Jeg har min faste lønn 😘

[Gjest oss-to]

Sharp75! skrev (20 minutter siden):

Jo, det kan man!

Dette er det dere nå som har tatt opp de siste ukene 😘 men dere tar ikke poenget. Jeg bryr meg ikke om hun mister følgere eller ikke, er ikke meg det går utover. Jeg har min faste lønn 😘

Folk bryr seg tydelegvis meir enn dei seier – og det er eigentleg heilt greitt 😘

Endret 29. mars av oss-to
La til 😘. Då det ser ut som eit godkjent verkemiddel.

[Wanda_2025]

Jobbermedbarn skrev (3 timer siden):

Men skrive og fortelle akkurat det gjør hun, ser du virkelig ikke hva hun holder på med? Det er helt unødvendig at vi skal vite dette så lenge det er en person uten samtykkekompetanse. 

Så unge barn kan også bli veiledet på hva de skal føle og mene, det er derfor foreldrene må ta gode valg på deres vegne og uavhengig av de måtte føle i øyeblikket. Enkelte valg barn uten samtykkekompetanse tar, kan ofte bli noe de angrer på når de blir tenåringer. Har ikke inntrykk av at hverken Sara eller bestemor har den innsikten, eller har noen grenser på hva som kan deles eller ikke. 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt. 
 

Sol, admin. 

[elskersommer]

Sharp75! skrev (44 minutter siden):

Jo, det kan man!

 😘 😘

Da støtter en mors eksponering av de små😘😘😘😘😘😘😘😘

[Roe]

elskersommer skrev (2 timer siden):

Da støtter en mors eksponering av de små😘😘😘😘😘😘😘😘

Nei, ikke nødvendigvis. 😊

[elskersommer]

Roe skrev (40 minutter siden):

Nei, ikke nødvendigvis. 😊

Fortell 😘😘😘😘😘

[Bibbi_]

Undrende123 skrev (19 timer siden):

Det eneste vi vet er at et av barna har en sykdom som ikke går an å holde hemmelig overfor noen, fordi dette vil være farlig for barnet. Vi vet også at barnet selv ønsker at mor skal dele mer, men at hun ikke gjør dette, nettopp fordi hun forstår at barnet ikke skjønner rekkevidden av eget ønske. Det private deles ikke, kun det familiære rundt å leve med sykdom i familien. Mor (og far) er enige i denne måten å gjøre det på, fordi de ønsker å bryte ned fordommer og bidra til å ufarliggjøre og spre kunnskap. Dette er en balanse de har blitt enige om, som også åpenbart er mer enn greit for barnet. 

At man har ulike syn rundt denne åpenheten gjør ikke den ene parten moralsk overlegen, slik du synes å mene. 

Et lite barn ønsker at mor skal dele om sykdommen til totalt ukjente mennesker? Et BARN forstår ikke hva det innebærer å dele noe så privat til snapvennene til mamma. Da burde mor sagt at nei, ingen ukjente mennesker har behov for å vite om ditt privatliv. 

Hvorfor skal ukjente mennesker vite om barnets sykdom? Hvorfor skal ukjente mennesker vite om alarmer, barnets følelser ovenfor sykdommen osv?

Selvfølgelig skal det ikke holdes hemmelig for de barnet har rundt seg. Men totalt ukjente mennesker trenger overhodet ikke å vite noe om dette. 

[Banænie]

eeeeeveeeee skrev (På 26.3.2026 den 23.39):

 

Jeg har fulgt henne på snap i noen år nå og kan ikke si jeg mener hun selger de på noen måte. Hun viser de ikke, men prater om de, men det er naturlig vel?

Vi vet ikke hvordan barna ser ut, men vi vet hvordan de sover, spiser, leker de har, sykdommer, feriested, vi hører de i bakgrunnen. Vi vet egentlig ganske mye ol fremmede barn, bare fordi at mammaen har på seg en kjole hun vil selge.. Barna blir brukt på en snikende måte.. Hun står å steller seg, og forteller om en grusom natt, legger ut om tenner, sykdom, whatever, samtidig som hun har på seg en kjole fra eget merke, og forteller om kveldens dropp, som hun ser frem til... Det gjør jo at folk kjenner seg igjen, de får sympati, de vet hvordan småbarnslivet og familielivet er.. samtidig som de ubevisst ser kjolene hennes, og får høre om ekslusive dropp. Noe som trigger hjernen til å ville kjøpe det SaraE reklamerer og viser frem... 

[Bibbi_]

Roe skrev (12 timer siden):

Nei, ikke nødvendigvis. 😊

Forklar, for det forstår jeg faktisk ikke. 

[Roe]

elskersommer skrev (12 timer siden):

Fortell 😘😘😘😘😘

Å følge en influencer betyr ikke at man signerer en fullmaktsavtale om å støtte alt de poster. Du kan fint like deler av innholdet uten å klappe for alle valgene de tar. Det er også fullt mulig å være kritisk til barneeksponering, samtidig som man heier på det innholdet som ikke viser barna. Det finnes nyanser og alt dreier seg ikke om fanatisme, selv om noen tror det. 😊

[elskersommer]

Roe skrev (3 minutter siden):

Å følge en influencer betyr ikke at man signerer en fullmaktsavtale om å støtte alt de poster. Du kan fint like deler av innholdet uten å klappe for alle valgene de tar. Det er også fullt mulig å være kritisk til barneeksponering, samtidig som man heier på det innholdet som ikke viser barna. Det finnes nyanser og alt dreier seg ikke om fanatisme, selv om noen tror det. 😊

Støtter du mors innhold på snapchat så støtter du hennes eksponering 😔