Sara Emilie Tandberg

[Frøken79]

Sjelden jeg er innom snapen hennes, men tittet raskt igjennom. 

Tidligere fikk jeg inntrykk av at alt av klær ho kom med, var tilpasset hennes kropp. Og nå ser jeg at ho snart kommer med en bukse. Jeg skjønner hvor hennes tanke om hull i markedet kommer fra. Det kan ikke være enkelt for SE og finne bukser som passer. Skjønner at ho har gått mye i kjoler. Ho er veldig smal i midja i forhold til hofter, rumpe og lår. Det må jo være flott for alle de som har kropp som SE at ho produserer disse klærne. Samtidig tenker jeg at det er spesielt og tilpasse alle klærne etter hennes kropp. Veldig få ser jo slik ut. Men det må jo være helt topp for de som har en lignende kropp.

Det må jo nesten være umulig å få tak i jeans som passer SE i vanlige klesbutikker. 

[GulleGull]

Frøken79 skrev (2 minutter siden):

Sjelden jeg er innom snapen hennes, men tittet raskt igjennom. 

Tidligere fikk jeg inntrykk av at alt av klær ho kom med, var tilpasset hennes kropp. Og nå ser jeg at ho snart kommer med en bukse. Jeg skjønner hvor hennes tanke om hull i markedet kommer fra. Det kan ikke være enkelt for SE og finne bukser som passer. Skjønner at ho har gått mye i kjoler. Ho er veldig smal i midja i forhold til hofter, rumpe og lår. Det må jo være flott for alle de som har kropp som SE at ho produserer disse klærne. Samtidig tenker jeg at det er spesielt og tilpasse alle klærne etter hennes kropp. Veldig få ser jo slik ut. Men det må jo være helt topp for de som har en lignende kropp.

Det må jo nesten være umulig å få tak i jeans som passer SE i vanlige klesbutikker. 

Er det ikke et slags Jeggingstoff? Ikke jeans i så måte🤔

[Nussepus]

Frøken79 skrev (2 timer siden):

Sjelden jeg er innom snapen hennes, men tittet raskt igjennom. 

Tidligere fikk jeg inntrykk av at alt av klær ho kom med, var tilpasset hennes kropp. Og nå ser jeg at ho snart kommer med en bukse. Jeg skjønner hvor hennes tanke om hull i markedet kommer fra. Det kan ikke være enkelt for SE og finne bukser som passer. Skjønner at ho har gått mye i kjoler. Ho er veldig smal i midja i forhold til hofter, rumpe og lår. Det må jo være flott for alle de som har kropp som SE at ho produserer disse klærne. Samtidig tenker jeg at det er spesielt og tilpasse alle klærne etter hennes kropp. Veldig få ser jo slik ut. Men det må jo være helt topp for de som har en lignende kropp.

Det må jo nesten være umulig å få tak i jeans som passer SE i vanlige klesbutikker. 

Hun er nok ikke så veldig smal i livet egentlig. Men mye hofter og rumpe. 

[elskersommer]

GulleGull skrev (2 timer siden):

Er det ikke et slags Jeggingstoff? Ikke jeans i så måte🤔

Det kan nok være det heter jeggingstoff.. fordi det er ikke ett snev av jeans stoff. 

 

[elskersommer]

Frøken79 skrev (3 timer siden):

Sjelden jeg er innom snapen hennes, men tittet raskt igjennom. 

Tidligere fikk jeg inntrykk av at alt av klær ho kom med, var tilpasset hennes kropp. Og nå ser jeg at ho snart kommer med en bukse. Jeg skjønner hvor hennes tanke om hull i markedet kommer fra. Det kan ikke være enkelt for SE og finne bukser som passer. Skjønner at ho har gått mye i kjoler. Ho er veldig smal i midja i forhold til hofter, rumpe og lår. Det må jo være flott for alle de som har kropp som SE at ho produserer disse klærne. Samtidig tenker jeg at det er spesielt og tilpasse alle klærne etter hennes kropp. Veldig få ser jo slik ut. Men det må jo være helt topp for de som har en lignende kropp.

Det må jo nesten være umulig å få tak i jeans som passer SE i vanlige klesbutikker. 

Ser hun viste frem en type strikket genser i dag som de skal starte og selge. Å genseren var ok den. Men vi vet alle at mange av de som kjøper tøyet til careless er større damer. Mange har kanskje stor mave og store bryster. Genseren var ganske kort og hvordan vil den sitte på en dame som har stor mave og store bryster? Den vil jo krype oppover. 

[Bibbi_]

Frøken79 skrev (3 timer siden):

Sjelden jeg er innom snapen hennes, men tittet raskt igjennom. 

Tidligere fikk jeg inntrykk av at alt av klær ho kom med, var tilpasset hennes kropp. Og nå ser jeg at ho snart kommer med en bukse. Jeg skjønner hvor hennes tanke om hull i markedet kommer fra. Det kan ikke være enkelt for SE og finne bukser som passer. Skjønner at ho har gått mye i kjoler. Ho er veldig smal i midja i forhold til hofter, rumpe og lår. Det må jo være flott for alle de som har kropp som SE at ho produserer disse klærne. Samtidig tenker jeg at det er spesielt og tilpasse alle klærne etter hennes kropp. Veldig få ser jo slik ut. Men det må jo være helt topp for de som har en lignende kropp.

Det må jo nesten være umulig å få tak i jeans som passer SE i vanlige klesbutikker. 

Uansett noe av det styggeste jeg har sett av bukse. 

[Irja]

Nussepus skrev (2 timer siden):

Hun er nok ikke så veldig smal i livet egentlig. Men mye hofter og rumpe. 

I forhold til hofter/rumpe/lår så..

[Frøken79]

Irja skrev (21 minutter siden):

I forhold til hofter/rumpe/lår så..

Ja det var slik jeg mente. At midjen er smal i forhold til hofter, rumpe og lår. 

[Nussepus]

Irja skrev (51 minutter siden):

I forhold til hofter/rumpe/lår så..

Ja. Men den har jo vært 130 cm brei. Det er jo vanvittig🙈

[Irja]

Nussepus skrev (2 timer siden):

Ja. Men den har jo vært 130 cm brei. Det er jo vanvittig🙈

Spiller det noen rolle hvor bled rumpa til Sara er/var?

[Tale-Tuten]

Irja skrev (1 time siden):

Spiller det noen rolle hvor bled rumpa til Sara er/var?

Når hun er malen til klærne så spiller vel den en  rolle? 

[Minimeg1234]

SaraE har en flott fasong på kroppen.

Klærne er tilpasset flere enn SaraE sin fasong. Dette har hun forklarte flere ganger. 

Jeg syns det er fantastisk at hun møter et marked som ikke har hatt så mye å velge i. Applaus for SaraE for det hun har fått til og fortsatt får til. 

[Anemoi]

Minimeg1234 skrev (17 minutter siden):

Jeg syns det er fantastisk at hun møter et marked som ikke har hatt så mye å velge i. Applaus for SaraE for det hun har fått til og fortsatt får til. 

Deg om det. 
For meg er det helt umulig å klappe for en influenser som i ti år har bygd og fortsatt bygger sin forretningssuksess bl.a. på eksponering av sine fire barn. 

[Gjest oss-to]

Når ein influensar/bedriftseigar tek ut millionar i utbyte, er omdømmet deira den viktigaste eigedelen. Det er difor interessant å sjå korleis debatten her inne utviklar seg. Er det sannsynleg at eit firma med slike marginar let ein kritisk tråd leve sitt eige liv, eller ser vi ein medviten strategi for å styre narrativet? Eg legg merke til korleis fokuset ofte skiftar frå sakleg kritikk om økonomi og kvalitet, over til usaklege kommentarar som no om kropp. Er denne fokusforskyvinga berre tilfeldig forumkultur, eller er det ein effektiv måte å  "støyisolere"  merkevara på,  og kvele ein viktig debatt om makt og pengar gjennom sympati? 

 

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (30 minutter siden):

SaraE har en flott fasong på kroppen.

Klærne er tilpasset flere enn SaraE sin fasong. Dette har hun forklarte flere ganger. 

Jeg syns det er fantastisk at hun møter et marked som ikke har hatt så mye å velge i. Applaus for SaraE for det hun har fått til og fortsatt får til. 

Å si at formfulle damer ikke har ett marked er feil.. Det er ett hav der ute. Careless tetter overhode ikke noe hull i markedet for store kropper.

Å hvilket hull tetter hun når folk med store bryster og stor overkropp ikke får tak i klær hos henne men får det på Ellos,zizzi,bon Prix osv

[Roe]

Minimeg1234 skrev (51 minutter siden):

SaraE har en flott fasong på kroppen.

Klærne er tilpasset flere enn SaraE sin fasong. Dette har hun forklarte flere ganger. 

Jeg syns det er fantastisk at hun møter et marked som ikke har hatt så mye å velge i. Applaus for SaraE for det hun har fått til og fortsatt får til. 

👏🏼👏🏼

[Bibbi_]

Minimeg1234 skrev (1 time siden):

SaraE har en flott fasong på kroppen.

Klærne er tilpasset flere enn SaraE sin fasong. Dette har hun forklarte flere ganger. 

Jeg syns det er fantastisk at hun møter et marked som ikke har hatt så mye å velge i. Applaus for SaraE for det hun har fått til og fortsatt får til. 

Applaus for å selge barna sine? Virkelig??

[eeeeeveeeee]

Bibbi_ skrev (5 minutter siden):

Applaus for å selge barna sine? Virkelig??

Ikke første gang jeg ser noen skriver at hun selger/eksponerer barna sine for mye. Jeg lurer bare på hva du legger i det? Om du kan utdype hvordan du mener hun selger barna sine.

Jeg har fulgt henne på snap i noen år nå og kan ikke si jeg mener hun selger de på noen måte. Hun viser de ikke, men prater om de, men det er naturlig vel?

[smikko]

oss-to skrev (15 timer siden):

Det er sjølvsagt heilt legitimt å tene pengar på ei bedrift, men problemet her er det falske narrativet som blir brukt for å skape profitten. Influensaren framstiller det som om ho "pressar prisane ned" for å vere snill mot følgjarane, og brukar donasjonar til ME-forskning som eit bevis på det gode hjartet sitt. Men når rekneskapen viser millionoverskot, luksusvillaer og marginar som tillet 82 prosent avslag , fell historia om "lågast mogleg pris" og "dugnad" fullstendig saman. Eg skreiv om donasjonar for eit par innlegg sidan, men gjenntek gjerne. Donasjonane fungerer i røynda som eit etisk alibi. Det er ein rimeleg måte å kjøpe seg tillit på, slik at følgjarane ikkje stiller spørsmål ved kvifor dei betaler luksuspris for billigproduserte klede. Å bruke ein slik "venninne-retorikk" og "snille" merkelappar for å dekke over ein kynisk forretningsmodell, er i mine auge djupt problematisk. Det som gjer dette rystande, er at denne 'vi er i same båt'-strategien krev at ein dreg inn eigne barn som ein del av salsmotoren. Ein skaper ein falsk, kjenslemessig relasjon for å selje billigproduserte klede, der barndom og privatliv blir gjort om til rein valuta. For å avslutte slik du gjorde, Kva tenkjer du eigentleg om denne forma for barnearbeid i sosiale medium? Er det heilt greitt å ofre privatlivet til barna sine så lenge foreldra tener seg styrtrike på det?

Uansett om det er en omdømmestrategi eller ikke, så tenker jeg at millioner til ME-forskning er bra. I seg selv. Synes det er litt spesielt at du ikke kan ytre det samme.

Jeg tenker at det er litt unødvendig å kalle det barnearbeid. At det er en vinkling som ikke tjener formålet med å kritisere det som er problematisk. Det er ikke barn som jobber når det fremkommer informasjon om at de finnes, når man ser et bilde av en rygg på et barn som sykler, eller mor klager over at hun sover dårlig fordi barna holder henne våken på natta. Det er bare (urkjedelig) informasjon. Jeg synes heller ikke barna jobber når de ligger i sponsede barnevogner og har på seg klær foreldrene har hatt haul på. 

Jeg synes kritikken din treffer bedre når du går på det som faktisk er ganske kritikkverdige forhold i Sara Emilies snaphverdag. Feks når hun mater baby, men samtidig må spille inn pratestory på snap. Fordi det er trist at det blir så tydelig at det er "penga før babyen" og at det er vanskelig å se for seg en veldig god og trygg relasjon med den telefonen i hånda hele veien.

Eller når det kommer masse informasjon om diabetes-alarmer på natta og at det er cup og sånn i helga. Fordi da utleverer man faktisk personlig informasjon om barna som de ikke kontrollerer og vet om. At de finnes er ikke personlig informasjon. At de sykler seg en tur i nabolaget er ikke personlig informasjon. (Vil også påstå at det potensielt kan utgjøre en sikkerhetsrisiko å utlevere dato for passutstedelsen deres. Hilsen skeptisk!)

Så, nei. Jeg synes ikke det er greit. (Men jeg synes kritikken her inne noen ganger blir for brei til å være god.)

[Gjest oss-to]

smikko skrev (33 minutter siden):

Uansett om det er en omdømmestrategi eller ikke, så tenker jeg at millioner til ME-forskning er bra. I seg selv. Synes det er litt spesielt at du ikke kan ytre det samme.

Jeg tenker at det er litt unødvendig å kalle det barnearbeid. At det er en vinkling som ikke tjener formålet med å kritisere det som er problematisk. Det er ikke barn som jobber når det fremkommer informasjon om at de finnes, når man ser et bilde av en rygg på et barn som sykler, eller mor klager over at hun sover dårlig fordi barna holder henne våken på natta. Det er bare (urkjedelig) informasjon. Jeg synes heller ikke barna jobber når de ligger i sponsede barnevogner og har på seg klær foreldrene har hatt haul på. 

Jeg synes kritikken din treffer bedre når du går på det som faktisk er ganske kritikkverdige forhold i Sara Emilies snaphverdag. Feks når hun mater baby, men samtidig må spille inn pratestory på snap. Fordi det er trist at det blir så tydelig at det er "penga før babyen" og at det er vanskelig å se for seg en veldig god og trygg relasjon med den telefonen i hånda hele veien.

Eller når det kommer masse informasjon om diabetes-alarmer på natta og at det er cup og sånn i helga. Fordi da utleverer man faktisk personlig informasjon om barna som de ikke kontrollerer og vet om. At de finnes er ikke personlig informasjon. At de sykler seg en tur i nabolaget er ikke personlig informasjon. (Vil også påstå at det potensielt kan utgjøre en sikkerhetsrisiko å utlevere dato for passutstedelsen deres. Hilsen skeptisk!)

Så, nei. Jeg synes ikke det er greit. (Men jeg synes kritikken her inne noen ganger blir for brei til å være god.)

Det er spesielt at du kallar det "urkjedeleg informasjon" når barna blir brukte som pauseinnslag og modellar i sponsa barnevogner og produktplassering. Dette er ikkje tilfeldige kvardagsbilete, det er ein kynisk kommersiell rigg der barna fungerer som rekvisittar for å generere millionoverskot. Når barndommen blir gjort om til ein salsplakat for å finansiere luksusvillaer og dei vaksene si lønningspose, så er det meir enn berre "trist" – det er ein kynisk forretningsmodell. Tal frå bransjen og algoritmane viser tydeleg at eksponering av barn og familie aukar engasjementet og rekkeviddja voldsomt – og i denne verda betyr fleire "barn i monitor" direkte meir pengar i kassa for eigarane. Du meiner "barnearbeid" er eit for sterkt omgrep, men faktum er at eg allereie har moderert meg kraftig. Eg har tidlegare kalla dette for ein form for prostitusjon av barna sitt privatliv, fordi det er nettopp det som skjer.Privatlivet deira blir seld bit for bit for å byggje ein "personleg relasjon" til kundane og sikre eigarane sitt utbyte. Om ein vel å kalle det barnearbeid, triste relasjonar eller informasjonsflyt er berre semantikk , realiteten er at barna er ein motor i ein salsmaskin dei aldri har bedt om å vere ein del av. Angåande donasjon til ME-forskning så fungerar det  i denne samanhengen berre som eit røykteppe. Det er ein rimeleg pris å betale for å døyve kritikken mot korleis desse pengane faktisk blir til. Ein kan ikkje kjøpe seg fri frå det moralske problemet med ein forretningsmodell som set "pengane før babyen" og privat beriking før barna sitt grunnleggjande behov for eit skjerma privatliv.

 

Endret 26. mars av oss-to
Dobbel