Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

eeeeeveeeee skrev (2 timer siden):

Ikke første gang jeg ser noen skriver at hun selger/eksponerer barna sine for mye. Jeg lurer bare på hva du legger i det? Om du kan utdype hvordan du mener hun selger barna sine.

Jeg har fulgt henne på snap i noen år nå og kan ikke si jeg mener hun selger de på noen måte. Hun viser de ikke, men prater om de, men det er naturlig vel?

Synes du skal sette deg inn i hva eksponering av barn er😊 Sara selger sine små på nett hver eneste dag.

Eksponering er ikke bare å vise ansikt

[Nussepus]

elskersommer skrev (4 timer siden):

Synes du skal sette deg inn i hva eksponering av barn er😊 Sara selger sine små på nett hver eneste dag.

Eksponering er ikke bare å vise ansikt

Enig. Jeg vet jo mer om disse ungenes søvnmønster, følelser osv enn barna til mine venninner. Har en kollega som har et barn med diabetes. Jeg aner ikke hvordan hun reagerer ved dia prosedyrer, men det vet jeg med eldste til SaraE. Forkastelig. 

[Bibbi_]

eeeeeveeeee skrev (9 timer siden):

Ikke første gang jeg ser noen skriver at hun selger/eksponerer barna sine for mye. Jeg lurer bare på hva du legger i det? Om du kan utdype hvordan du mener hun selger barna sine.

Jeg har fulgt henne på snap i noen år nå og kan ikke si jeg mener hun selger de på noen måte. Hun viser de ikke, men prater om de, men det er naturlig vel?

Da tror jeg du må sette deg skikkelig inn i hva eksponering av barn er. Jeg vet mer om disse barna enn mine nevøer og nieser. Og hun viser de jo omtrent hver eneste dag. Dette gjør at SET selger barna sine, hun tjener penger på de. Selger barndommen dems. Merkelig hvis du ikke har fått med deg dette hvis du har fulgt henne i flere år. 

[Stargaze]

Bibbi_ skrev (4 minutter siden):

Da tror jeg du må sette deg skikkelig inn i hva eksponering av barn er. Jeg vet mer om disse barna enn mine nevøer og nieser. Og hun viser de jo omtrent hver eneste dag. Dette gjør at SET selger barna sine, hun tjener penger på de. Selger barndommen dems. Merkelig hvis du ikke har fått med deg dette hvis du har fulgt henne i flere år. 

Hvis hun ikke tjente penger på dem kunne hun ha gjort som mødre flest og gitt dem et privatliv. Hun har jo oftere og oftere ikke veldig mye mer å komme med enn å vise barna. Gode mødre verner om barnas privatliv. Hun kan si hva hun vil.

[GulleGull]

elskersommer skrev (6 timer siden):

Synes du skal sette deg inn i hva eksponering av barn er😊 Sara selger sine små på nett hver eneste dag.

Eksponering er ikke bare å vise ansikt

Tror om du har fulgt noen lenge så blir du helt nummen og fartsblind for hva som egentlig foregår. 

[GulleGull]

182.8 følgere i dag, trenden fortsetter⬇️

[Orly]

eeeeeveeeee skrev (9 timer siden):

Ikke første gang jeg ser noen skriver at hun selger/eksponerer barna sine for mye. Jeg lurer bare på hva du legger i det? Om du kan utdype hvordan du mener hun selger barna sine.

Jeg har fulgt henne på snap i noen år nå og kan ikke si jeg mener hun selger de på noen måte. Hun viser de ikke, men prater om de, men det er naturlig vel?

Hun viser de ikke? Og du sier du følger henne, beklager men det er noe som ikke helt henger sammen i det du sier 

[Anemoi]

eeeeeveeeee skrev (10 timer siden):

Ikke første gang jeg ser noen skriver at hun selger/eksponerer barna sine for mye. Jeg lurer bare på hva du legger i det? Om du kan utdype hvordan du mener hun selger barna sine.

Jeg har fulgt henne på snap i noen år nå og kan ikke si jeg mener hun selger de på noen måte. Hun viser de ikke, men prater om de, men det er naturlig vel?

Jeg foreslår at du leser @oss-to sitt innlegg fra i går - sakte og grundig, og tar inn over deg hva hen skriver, kanskje du forstår SE sin barneeksponering bedre da: 

«Det er spesielt at du kallar det "urkjedeleg informasjon" når barna blir brukte som pauseinnslag og modellar i sponsa barnevogner og produktplassering. Dette er ikkje tilfeldige kvardagsbilete, det er ein kynisk kommersiell rigg der barna fungerer som rekvisittar for å generere millionoverskot. Når barndommen blir gjort om til ein salsplakat for å finansiere luksusvillaer og dei vaksene si lønningspose, så er det meir enn berre "trist" – det er ein kynisk forretningsmodell. Tal frå bransjen og algoritmane viser tydeleg at eksponering av barn og familie aukar engasjementet og rekkeviddja voldsomt – og i denne verda betyr fleire "barn i monitor" direkte meir pengar i kassa for eigarane. Du meiner "barnearbeid" er eit for sterkt omgrep, men faktum er at eg allereie har moderert meg kraftig. Eg har tidlegare kalla dette for ein form for prostitusjon av barna sitt privatliv, fordi det er nettopp det som skjer.Privatlivet deira blir seld bit for bit for å byggje ein "personleg relasjon" til kundane og sikre eigarane sitt utbyte. Om ein vel å kalle det barnearbeid, triste relasjonar eller informasjonsflyt er berre semantikk , realiteten er at barna er ein motor i ein salsmaskin dei aldri har bedt om å vere ein del av. Angåande donasjon til ME-forskning så fungerar det  i denne samanhengen berre som eit røykteppe. Det er ein rimeleg pris å betale for å døyve kritikken mot korleis desse pengane faktisk blir til. Ein kan ikkje kjøpe seg fri frå det moralske problemet med ein forretningsmodell som set "pengane før babyen" og privat beriking før barna sitt grunnleggjande behov for eit skjerma privatliv.»

[Minimeg1234]

Bibbi_ skrev (10 timer siden):

Applaus for å selge barna sine? Virkelig??

Det har jeg ikke skrevet. Her legger du en mening på meg  som jeg ikke har og ikke har skrevet . 

Den kommentaren har blitt brukt mye her inne . Synd at den kommer stort sett hver gang man skriver en positiv kommentar om SaraE. 

Det gjør at å gå inni en diskusjon om influensere og barn blir vanskelig . En diskusjon som kan være både interessant og viktig .  Det er synd at man ikke har argumenter og må ty til slike hersketeknikker.  Jeg er  ikke enig hvordan man hele tiden bruker utsagnet  ditt . Jeg mener at det gjør at influensere fortsetter å bruke barna fordi man "vanner" ut disse ordene  slik at det har ingen tyngde for influensere når man i sin kritikk  ikke kan skille på ting som er bra og ting som er dårlig men blander det inn i en stor " suppe" .

 

[Minimeg1234]

GulleGull skrev (1 time siden):

Tror om du har fulgt noen lenge så blir du helt nummen og fartsblind for hva som egentlig foregår. 

Jeg tror at om man har fulgt noen lenge så er det fort gjort å dra med seg ting som skjedde for lenge siden og blir farts blind  for at det har vært en stor endring hos SaraE.

[Minimeg1234]

Nussepus skrev (4 timer siden):

Enig. Jeg vet jo mer om disse ungenes søvnmønster, følelser osv enn barna til mine venninner. Har en kollega som har et barn med diabetes. Jeg aner ikke hvordan hun reagerer ved dia prosedyrer, men det vet jeg med eldste til SaraE. Forkastelig. 

Jeg har ikke sett hun si noe om barns reaksjon på dia. Derimot har jeg lest det her inne mange ganger🤔 .Jeg er ikke i tvil om at det er fortalt fra SaraE tidligere men det er vel nå en lang stund siden hun sa det. Den tiden jeg har fulgt har hun fortalt at hun prater generelt om dia og ikke om sitt barn.  Det er en bra forandring som jeg applauderer for. 

Jeg kjenner svært lite til disse barna og aner ikke hvordan de ser ut. Den forandringen applaudere jeg også for. Så følger jeg spendt med for å se om det kan bli fullstendig slutt på barneeksponering. 

 

Det som forundrer meg er at man fortsatt er så innmari hard på disse tingene som tidligere har skjedd for lang tid siden (og det er en forandring) hos SaraE men ikke noe på de influenserne der det skjer kraftig barneeksponering her og nå. 

[Undrende123]

Minimeg1234 skrev (20 minutter siden):

Det har jeg ikke skrevet. Her legger du en mening på meg  som jeg ikke har og ikke har skrevet . 

Den kommentaren har blitt brukt mye her inne . Synd at den kommer stort sett hver gang man skriver en positiv kommentar om SaraE. 

Det gjør at å gå inni en diskusjon om influensere og barn blir vanskelig . En diskusjon som kan være både interessant og viktig .  Det er synd at man ikke har argumenter og må ty til slike hersketeknikker.  Jeg er  ikke enig hvordan man hele tiden bruker utsagnet  ditt . Jeg mener at det gjør at influensere fortsetter å bruke barna fordi man "vanner" ut disse ordene  slik at det har ingen tyngde for influensere når man i sin kritikk  ikke kan skille på ting som er bra og ting som er dårlig men blander det inn i en stor " suppe" .

 

Enig. Det finnes ingen nyanser her. Lage film hvor barna er i en sårbar situasjon for å lage humoristisk innhold på en stor SoMe-kanal? Selvsagt like grovt som å se en anonym babyfot i monitor mens man snakker om noe annet. Alt er barnearbeid, må vite. 

[Minimeg1234]

Orly skrev (2 timer siden):

Hun viser de ikke? Og du sier du følger henne, beklager men det er noe som ikke helt henger sammen i det du sier 

Eller har dere bare ulike meninger? 

 

[Gjest oss-to]

Det er på tide at vi spør oss kva vi eigentleg heiar på. Når ein influensar byggjer eit luksusliv og eit hus til  millionar på ryggen til sine eigne barn, tekstilarbeidarar i fattige land og eit overforbruk som øydelegg miljøet, er det ikkje lenger snakk om "inspirasjon". Det er ein kynisk forretningsmodell der barna er ubetalte statistar i ein reklamefilm dei aldri har bedt om å vere med i.Samstundes som verda står i ei klimakrise, blir vi fôra med billig fast-fashion berre for at eigaren av kontoen skal kunne hente ut millionoverskot. Det er eit enormt paradoks at nokon kan framstille seg som eit førebilete, medan dei aktivt bidreg til ein kaste-og-slite-kultur som barna deira ein dag må ta rekninga for. Kvart klikk og kvar "like" er ei stemme på denne forretningsmoralen, og vi har eit ansvar for kven vi gjer rike. Ein suksess bygd på utnytting av barn og planeten er ingenting å applaudere.

 

[Minimeg1234]

oss-to skrev (5 minutter siden):

Det er på tide at vi spør oss kva vi eigentleg heiar på. Når ein influensar byggjer eit luksusliv og eit hus til  millionar på ryggen til sine eigne barn, tekstilarbeidarar i fattige land og eit overforbruk som øydelegg miljøet, er det ikkje lenger snakk om "inspirasjon". Det er ein kynisk forretningsmodell der barna er ubetalte statistar i ein reklamefilm dei aldri har bedt om å vere med i.Samstundes som verda står i ei klimakrise, blir vi fôra med billig fast-fashion berre for at eigaren av kontoen skal kunne hente ut millionoverskot. Det er eit enormt paradoks at nokon kan framstille seg som eit førebilete, medan dei aktivt bidreg til ein kaste-og-slite-kultur som barna deira ein dag må ta rekninga for. Kvart klikk og kvar "like" er ei stemme på denne forretningsmoralen, og vi har eit ansvar for kven vi gjer rike. Ein suksess bygd på utnytting av barn og planeten er ingenting å applaudere.

 

Jeg tror vi må stille oss spørsmål om det er millionhuset eller barneeksponeringen som er problemet.

 

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (Akkurat nå):

Jeg tror vi må stille oss spørsmål om det er millionhuset eller barneeksponeringen som er problemet.

 

Hva mener du? 

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (36 minutter siden):

Jeg tror at om man har fulgt noen lenge så er det fort gjort å dra med seg ting som skjedde for lenge siden og blir farts blind  for at det har vært en stor endring hos SaraE.

Kan du utdype? 

[Gjest oss-to]

Minimeg1234 skrev (8 minutter siden):

Jeg tror vi må stille oss spørsmål om det er millionhuset eller barneeksponeringen som er problemet.

 

Det er nettopp her kjernen ligg. Dei to tinga kan ikkje separerast. Barneeksponeringa og salet av fast-fashion er sjølve fundamentet for millionhuset. Når barna blir brukte som verkemiddel for å skape det engasjementet som gjer millionoverskotet mogleg, blir barndommen deira i praksis valutaen som betaler for luksusen. Folk reagerer ikkje på at nokon har pengar , ingen kritiserer ein lottovinnar for å byggje draumehuset. Men her er huset eit resultat av ein kynisk forretningsmodell som systematisk utnyttar dei som ikkje har ei stemme. Det er ein stor forskjell på flaks og det å byggje eit palass på etisk rovdrift. Det er ikkje misunning, det er ein moralsk bismak av pengar tente på barna sitt personvern og planeten si helse.

 

[elskersommer]

GulleGull skrev (2 timer siden):

Tror om du har fulgt noen lenge så blir du helt nummen og fartsblind for hva som egentlig foregår. 

Ja.. å mange synes jo det er så koselig og se litt av barnet,høre de prater i bakgrunn.

Å privatlivet til barna blir også solgt av besteforeldrene. 

[skeiv-ostepop]

Undrende123 skrev (34 minutter siden):

Enig. Det finnes ingen nyanser her. Lage film hvor barna er i en sårbar situasjon for å lage humoristisk innhold på en stor SoMe-kanal? Selvsagt like grovt som å se en anonym babyfot i monitor mens man snakker om noe annet. Alt er barnearbeid, må vite. 

Men begge deler er en bevisst valgt strategi for å skape engasjement og inntekt - så hvorfor skal det skilles på de to når det gjelder eksponeringen som det her er snakk om?

Om man tror at babyfoten tilfeldigvis er med i innholdet så er man litt naiv.

Å latterliggjøre barna i en sårbar situasjon er et separat tema og ugreit uansett.