Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

Dupers skrev (Akkurat nå):

Ganske mange av de vixen-nominerte jeg ikke ser på som så veldig store i medienorge. 

Det kan jeg være enig i men det må jo helt klart være mange som har hørt om han siden han er blitt nominert til pris.  

[Orly]

Stargaze skrev (2 timer siden):

Tror det er mer 40+ som ikke har så mye annet enn SE som «lyser opp» livet. Vanlige folk med travle jobber, fritidsaktiviteter, verv etc bruker nok ikke den lille fritiden sin på noe så meningsløst. Da vil man heller bruke tiden på noe som i hvert fall gir litt verdi. Ikke tull og tøys.

Eh det der var veldig generaliserende og ikke noe jeg kjenner meg igjen i selv om jeg er over 40,

[Orly]

elskersommer skrev (1 time siden):

Såpass kjent er han så han er nominert til pris på Vixen.. men han skal ikke møte på prisutdelingen 👏👏

Kudos til Henrik T for det

[Anemoi]

Orly skrev (19 minutter siden):

Kudos til Henrik T for det

Han er god på satire! På insta hadde Henrik Troy følgende kommentarar 10.januar:

«Når det brenner litt på dass for enkelte influensere, så vil jeg være tidlig ute med å si at jeg har rydda opp etter meg, og det er ikke noe poeng i å sjekke påstandene mine @dr_sandtorv bare la det ligge er du grei!!»

Da blir det 66 applauderende kommentarer - med tydelig henvisning, her noen eksempler. 
 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Sol, admin.

[Vimsa84]

Stargaze skrev (3 timer siden):

Tror det er mer 40+ som ikke har så mye annet enn SE som «lyser opp» livet. Vanlige folk med travle jobber, fritidsaktiviteter, verv etc bruker nok ikke den lille fritiden sin på noe så meningsløst. Da vil man heller bruke tiden på noe som i hvert fall gir litt verdi. Ikke tull og tøys.

Jeg er 40+ og kan ikke fatte hva som er så spennende med å følge SE eller TL, MN osv...De gir meg absolutt ingenting

[Gjest Spania33]

Donnap skrev (15 timer siden):

Kan det være at hun mener  heksejakten er fra Sandtorv og videoen fra Henrik troy? Isåfall vil iallfall jeg si at Sandtorv var utrolig grei som ikke oppsummerte etter at hun løy for både tv2 og følgere om hva hun svarte han. Synes den fra Henrik Troy måtte hun tåle etter hun løy. Her var det hun som løy, og som valgte å ikke undersøke om hun hadde gjort det, og som valgte å dele "unnskyldningen" kun på snap istedenfor offentlig.  

Mor bekrefter på Snap i dag at dette dreier seg om «store mediehus som tjener penger på at man klikker seg inn på overskrifter». Videre kommer hun med et eksempel om at hun som 15-åring leste en bok hvor to eiere av en avis som skal ha lagd nyhetene selv, altså diktet de opp nyheter slik jeg forstår henne.

Om dette dreier seg om det som nettopp skjedde så må det være TV2 hun sikter til, de var det eneste mediehuset (foruten DN) som skrev om saken. Men den artikkelen var grei skuring etter min mening, de tok for seg manglende dokumentasjon og litt om at Sandtorv ikke kjente seg igjen i det SET mente var kommunisert dem imellom. Og hele artikkelen til TV2 kan jo dokumenteres, så jeg klarer ikke å tro at det er dette mor nå sitter å spinner på.

Vel, tiden vil vise om dette dreier seg om «damage control» på noe som kommer eller om det bare er storm i et vannglass for selv å høste klikk på en «ikke-sak».

[elskersommer]

Spania33 skrev (2 minutter siden):

Mor bekrefter på Snap i dag at dette dreier seg om «store mediehus som tjener penger på at man klikker seg inn på overskrifter». Videre kommer hun med et eksempel om at hun som 15-åring leste en bok hvor to eiere av en avis som skal ha lagd nyhetene selv, altså diktet de opp nyheter slik jeg forstår henne.

Om dette dreier seg om det som nettopp skjedde så må det være TV2 hun sikter til, de var det eneste mediehuset (foruten DN) som skrev om saken. Men den artikkelen var grei skuring etter min mening, de tok for seg manglende dokumentasjon og litt om at Sandtorv ikke kjente seg igjen i det SET mente var kommunisert dem imellom. Og hele artikkelen til TV2 kan jo dokumenteres, så jeg klarer ikke å tro at det er dette mor nå sitter å spinner på.

Vel, tiden vil vise om dette dreier seg om «damage control» på noe som kommer eller om det bare er storm i et vannglass for selv å høste klikk på en «ikke-sak».

Det tv2 skrev var helt innanfor.. gjør man en slik tabbe som SET gjorde så må hun tåle at det skrives

[Undrende123]

Vimsa84 skrev (16 minutter siden):

Jeg er 40+ og kan ikke fatte hva som er så spennende med å følge SE eller TL, MN osv...De gir meg absolutt ingenting

Der noen ser på reality, andre leser Se og Hør, noen scroller reels på insta, noen driver med gaming - følger kanskje andre igjen med på influensere på snap. Ingen av tingene "gir oss noe" - i form av faglig påfyll eller mater intellektet, men så er det jo heller ikke det som er meningen? Det er bare enkel og avslappende underholdning man kan gjøre når man har behov for det. 

Tillegg: Å bruke tid på influensere man ikke liker virker langt mer meningsløst for meg, enn å følge folk de man selv liker. 

Endret 18. januar av Undrende123

[Anemoi]

Undrende123 skrev (5 minutter siden):

Der noen ser på reality, andre leser Se og Hør, noen scroller reels på insta, noen driver med gaming - følger kanskje andre igjen med på influensere på snap. Ingen av tingene "gir oss noe" - i form av faglig påfyll eller mater intellektet, men så er det jo heller ikke det som er meningen? Det er bare enkel og avslappende underholdning man kan gjøre når man har behov for det. 

Da ser du helt bort fra at mange faktisk følger og/eller engasjerer seg i forhold til influenseren SE pga hennes mangeårige barneeksponering og ulike sider ved hennes firmadrift mm. Det er viktig at denne influenserens virksomhet får fokus og kritikk. 

[Undrende123]

Anemoi skrev (2 minutter siden):

Da ser du helt bort fra at mange faktisk følger og/eller engasjerer seg i forhold til influenseren SE pga hennes mangeårige barneeksponering og ulike sider ved hennes firmadrift mm. Det er viktig at denne influenserens virksomhet får fokus og kritikk. 

Joda, såkalt "hate watching" eller "rage watching" er vel etter hvert blitt veletablerte fenomener. Jeg tror den eneste som tjener på det er influenseren selv - som lever av oppmerksomhet, klikk og engasjement (både glede og sinne, kanskje spesielt sinne).

 

[Donnap]

Spania33 skrev (23 minutter siden):

Mor bekrefter på Snap i dag at dette dreier seg om «store mediehus som tjener penger på at man klikker seg inn på overskrifter». Videre kommer hun med et eksempel om at hun som 15-åring leste en bok hvor to eiere av en avis som skal ha lagd nyhetene selv, altså diktet de opp nyheter slik jeg forstår henne.

Om dette dreier seg om det som nettopp skjedde så må det være TV2 hun sikter til, de var det eneste mediehuset (foruten DN) som skrev om saken. Men den artikkelen var grei skuring etter min mening, de tok for seg manglende dokumentasjon og litt om at Sandtorv ikke kjente seg igjen i det SET mente var kommunisert dem imellom. Og hele artikkelen til TV2 kan jo dokumenteres, så jeg klarer ikke å tro at det er dette mor nå sitter å spinner på.

Vel, tiden vil vise om dette dreier seg om «damage control» på noe som kommer eller om det bare er storm i et vannglass for selv å høste klikk på en «ikke-sak».

Ja hvis det er DN og Tv2 hun mener driver heksejakt så må det ha skjedd noe som vi ikke har fått vite. DN var jo svært unnvikende da Sandtorv spurte dem om de kunne dokumentere beløpet, virket som om de ventet i det lengste før de spurte henne. Da de fikk bekreftet at hun løy, så slettet de jo bare videoen og lagde en helt enkel og grei sak på at det hun sa ikke stemte. Likedan med tv2, det var en helt grei sak om at det hun sa om beløpet ikke stemte, og det at hun løy til Sandtorv. Hun ønsker å være synlig ellers, og jeg har sett henne flere ganger på DN med gladsaker som er god reklame for Careless, er det sånn at hun mener hun bare skal være synlig når det er noe positivt? Hun må jo forstå at om man lyver for seriøse mediehus så kan det få slike konsekvenser, og det skulle faktisk bare mangle at blir man tatt i løgn så blir man outet for det. 

Jeg så forresten at saken var delt på SOL.no også, men det var jo bare med lenke til Tv2 sin sak mener jeg.

Hun håper vel på at dette skal gi flere klikk, skal sikkert ha en prat med følgerne nå om at hun er utbrent mm.

Endret 18. januar av Donnap

[Anemoi]

Undrende123 skrev (2 minutter siden):

Joda, såkalt "hate watching" eller "rage watching" er vel etter hvert blitt veletablerte fenomener. Jeg tror den eneste som tjener på det er influenseren selv - som lever av oppmerksomhet, klikk og engasjement (både glede og sinne, kanskje spesielt sinne).

 

Å kalle all slags kritikk av SE for hatewatching - går igjen hos noen. Selv saklig og dokumentert kritikk blir fordømt. Det viser null respekt for kritikere av SE sin virksomhet, og er lite seriøst. 
Mtp at SE tjener på kritikk, har vi diskutert før, og er uenige om det. 

[Stargaze]

Orly skrev (1 time siden):

Eh det der var veldig generaliserende og ikke noe jeg kjenner meg igjen i selv om jeg er over 40,

Hvis du leser ordentlig så ser du at det slett ikke er en generalisering. Jeg skrev mye mer enn 40+

Endret 18. januar av Stargaze

[Orly]

Vimsa84 skrev (42 minutter siden):

Jeg er 40+ og kan ikke fatte hva som er så spennende med å følge SE eller TL, MN osv...De gir meg absolutt ingenting

Nettop,  jeg kjenner svært få 40+ som følger henne 

[Stargaze]

Donnap skrev (18 minutter siden):

Ja hvis det er DN og Tv2 hun mener driver heksejakt så må det ha skjedd noe som vi ikke har fått vite. DN var jo svært unnvikende da Sandtorv spurte dem om de kunne dokumentere beløpet, virket som om de ventet i det lengste før de spurte henne. Da de fikk bekreftet at hun løy, så slettet de jo bare videoen og lagde en helt enkel og grei sak på at det hun sa ikke stemte. Likedan med tv2, det var en helt grei sak om at det hun sa om beløpet ikke stemte, og det at hun løy til Sandtorv. Hun ønsker å være synlig ellers, og jeg har sett henne flere ganger på DN med gladsaker som er god reklame for Careless, er det sånn at hun mener hun bare skal være synlig når det er noe positivt? Hun må jo forstå at om man lyver for seriøse mediehus så kan det få slike konsekvenser, og det skulle faktisk bare mangle at blir man tatt i løgn så blir man outet for det. 

Jeg så forresten at saken var delt på SOL.no også, men det var jo bare med lenke til Tv2 sin sak mener jeg.

Hun håper vel på at dette skal gi flere klikk, skal sikkert ha en prat med følgerne nå om at hun er utbrent mm.

Problemet er at hun ser på alle som ikke er enig med henne, eller hyller henne, som hatere og at de er på heksejakt. Hun bør ut av den snevre verdensboblen sin og leve et liv som folk flest. Man må tåle tilbakemeldinger, forbedringsområder og kritikk i de fleste jobber hvis man ikke leverer som man skal.

Det er livet det, og det gjør at folk flest både forbedrer og utvikler seg.

[Minimeg1234]

Stargaze skrev (Akkurat nå):

Problemet er at hun ser på alle som ikke er enig med henne, eller hyller henne, som hatere og at de er på heksejakt. Hun bør ut av den snevre verdensboblen sin og leve et liv som folk flest. Man må tåle tilbakemeldinger, forbedringsområder og kritikk i de fleste jobber hvis man ikke leverer som man skal.

Det er livet det, og det gjør at folk flest både forbedrer og utvikler seg.

Hvordan vet du at hun mener at alle som ikke er enig med henne er på heksejakt? 

 

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (2 minutter siden):

Hvordan vet du at hun mener at alle som ikke er enig med henne er på heksejakt? 

 

Tviler på at «alt» som skrives her er bokstavelig ment. Det kan nok leses i et anførselstegn. 

[Undrende123]

Anemoi skrev (44 minutter siden):

Å kalle all slags kritikk av SE for hatewatching - går igjen hos noen.

Det gjør jeg ikke - det finnes jo de som har et nyansert syn. Men når man åpenbart ikke liker noe som helst ved influenseren, men følger med på henne likevel, så er det jo per definisjon hate watching. Jeg fascineres i alle fall dypt av dette fenomenet. Denne saken handler om tv-serier, men fenomenet er overførbart til influensere også: 

https://www.nrk.no/kultur/derfor-greier-du-ikke-se-vekk-nar-serier-provoserer-1.16172431?fbclid=IwY2xjawPZu8dleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETE1a2IzOXd6WEQ4Y0djRDJ0c3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHmimajZlTw0RgFUQBkMxMc3oeRp1htK1KNti34rJRqh4lEyHHatg8UejkzNT_aem_Cg9R46tKzk0yjXUKPiNe-w

Endret 18. januar av Undrende123

[Gjest oss-to]

Undrende123 skrev (25 minutter siden):

Joda, såkalt "hate watching" eller "rage watching" er vel etter hvert blitt veletablerte fenomener. Jeg tror den eneste som tjener på det er influenseren selv - som lever av oppmerksomhet, klikk og engasjement (både glede og sinne, kanskje spesielt sinne).

 

Dersom ein først skal snakke om "hate watching", finst det trådar der dette er langt meir framtredande, til dømes Stina Bakken-tråden, der mange openbert følgjer for underhaldning, provokasjon eller irritasjon. At SE truleg også har ein del hate watchers, er godt mogleg, men det er vanskeleg å sjå at dette er det dominerande i denne tråden.Kritisk merksemd er ikkje det same som «hate watching». Mange følgjer fordi dei meiner det er etisk problematisk å bruke barn i kommersiell samanheng, og fordi slik praksis må kunne diskuterast opent. At influensarar tener pengar på merksemd, kan ikkje vere eit argument for å la vere å kritisere. Etisk ansvar forsvinn ikkje fordi noko er lønsamt , tvert imot er kritikk nødvendig når makt og pengar er involvert.

Mitt jule- og nyttårsønske er at fleire blir informerte, reflekterer over dette, og tek bevisste val ,til dømes å avfølgje influensarar dei meiner ikkje driv etisk forsvarleg eller kunn driv underhaldning.