Sara Emilie Tandberg

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (9 minutter siden):

Jeg har kun fulgt siden august og har ikke opplevd det du skriver. 

Jeg ser det skrives om noen ting her inne men det er det samme om igjen og om igjen. 

Jeg ser ikke at hun gjør seg til offer i fjølesaken hun har skrevet at det er hennes feil hva mer forventer man? Stå på toppen av et fjell med ropert som kan høres over hele Norge og rope  : JEG LEGGER MEG FLAT. JEG SA FEIL SUM 

Hun kan innrømme at hun løy om hvor mye hun hadde brukt titanfjølene - noe hun ikke har gjort. Hun kunne ha innrømmet at hun ikke sjekket tallet til tross for å ha lagt frem dokumentasjon - noe hun ikke har gjort. Hun kunne innrømmet at hun løy til TV2 - noe hun ikke har gjort.

Det eneste hun har beklaget er at hun ikke sjekket nærmere om det var dropshipping av titanfjølene, og at hun husket feil tall. I den store sammenhengen er ikke akkurat det noe til beklagelse.

[Gjest oss-to]

Det ligg ein viss språkleg ironi i at teamet bak Sara Emilie og Sophie Elise heiter "Dignity".

[skeiv-ostepop]

oss-to skrev (2 minutter siden):

Det ligg ein viss språkleg ironi i at teamet bak Sara Emilie og Sophie Elise heiter "Dignity".

Kanskje det er noe å strebe etter?

Synes og det er en herlig ironi koblingen de har til religiøst miljø. Reme altså.

[Sharp75!]

skeiv-ostepop skrev (41 minutter siden):

Hun kan innrømme at hun løy om hvor mye hun hadde brukt titanfjølene - noe hun ikke har gjort. Hun kunne ha innrømmet at hun ikke sjekket tallet til tross for å ha lagt frem dokumentasjon - noe hun ikke har gjort. Hun kunne innrømmet at hun løy til TV2 - noe hun ikke har gjort.

Det eneste hun har beklaget er at hun ikke sjekket nærmere om det var dropshipping av titanfjølene, og at hun husket feil tall. I den store sammenhengen er ikke akkurat det noe til beklagelse.

Hvor mye Sara brukte titanfjølene vet vi ikke noe om, igjen kun Sara vet. Man skal være veldig forsiktig å beskylde mennesker for å lyve så man ikke snuble.

Er mye man ikke vet, kun Sara som sitter på sannheten.

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (53 minutter siden):

Hun kan innrømme at hun løy om hvor mye hun hadde brukt titanfjølene - noe hun ikke har gjort. Hun kunne ha innrømmet at hun ikke sjekket tallet til tross for å ha lagt frem dokumentasjon - noe hun ikke har gjort. Hun kunne innrømmet at hun løy til TV2 - noe hun ikke har gjort.

Det eneste hun har beklaget er at hun ikke sjekket nærmere om det var dropshipping av titanfjølene, og at hun husket feil tall. I den store sammenhengen er ikke akkurat det noe til beklagelse.

Det å innrømme at hun ikke har sjekket nærmere om disse titanfjølene er en stor innrømmelse. Hun har beklager for at hun ikke gjorde jobben sin. Det er nå ca 2 år siden ?  Det er lenge å måtte stå i offentlig gapestokk . 

 

[Donnap]

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

Hun kan innrømme at hun løy om hvor mye hun hadde brukt titanfjølene - noe hun ikke har gjort. Hun kunne ha innrømmet at hun ikke sjekket tallet til tross for å ha lagt frem dokumentasjon - noe hun ikke har gjort. Hun kunne innrømmet at hun løy til TV2 - noe hun ikke har gjort.

Det eneste hun har beklaget er at hun ikke sjekket nærmere om det var dropshipping av titanfjølene, og at hun husket feil tall. I den store sammenhengen er ikke akkurat det noe til beklagelse.

Hvis man googler litt så ser man at hun også da i november 2024 fikk kritikk for å kun publisere unnskyldningen for det med titanfjølene på snapchat, blant annet på God Morgen Norge. Så at hun får pes for å gjøre det samme nå kan da umulig komme som en overraskelse. 

Og den uttalelsen hennes om God Morgen Norge husker jeg faktisk, hun syntes det var lavmål at hun som hadde vært influenser sykt lenge, kun hadde vært gjest på god morgen Norge 1 gang. Snakk om å være høy på seg selv. 

Endret 18. januar av Donnap

[Gjest oss-to]

Minimeg1234 skrev (8 minutter siden):

Det å innrømme at hun ikke har sjekket nærmere om disse titanfjølene er en stor innrømmelse. Hun har beklager for at hun ikke gjorde jobben sin. Det er nå ca 2 år siden ?  Det er lenge å måtte stå i offentlig gapestokk . 

 

Ja, dette er eit typisk argument som fokuserer på følelser og tid framfor mønster og system.Det er ikkje slik at ho står i noko offentlig gapestokk. Ho valde sjølv å setje tal på kor mykje ho hadde vippsa tilbake i intervjuet med DN , det var ho som rakte temaet på bana.Poenga handlar ikkje om å skuldeleggje henne som person, men om at når gjentakande feil blir "tilgitt" på grunn av sympati og merksemd, lærer både influensaren og publikum at unøyaktighet går greitt. Det handlar ikkje om å straffe Sara som menneske , ho har innrømt feil og beklaga. Problemet er at ho er både gründer og influensar, og som influensar blir ho møtt med mildare reaksjonar enn ho ville fått som bedriftseigar.

[Sharp75!]

Minimeg1234 skrev (14 minutter siden):

Det å innrømme at hun ikke har sjekket nærmere om disse titanfjølene er en stor innrømmelse. Hun har beklager for at hun ikke gjorde jobben sin. Det er nå ca 2 år siden ?  Det er lenge å måtte stå i offentlig gapestokk . 

 

Det har du helt rett i. Og dette tok hun helt alene. Ingen andre influencere turde å stå fram. Hørte ikke et pip fra noen.

[Anemoi]

oss-to skrev (19 minutter siden):

Ja, dette er eit typisk argument som fokuserer på følelser og tid framfor mønster og system.Det er ikkje slik at ho står i noko offentlig gapestokk. Ho valde sjølv å setje tal på kor mykje ho hadde vippsa tilbake i intervjuet med DN , det var ho som rakte temaet på bana.Poenga handlar ikkje om å skuldeleggje henne som person, men om at når gjentakande feil blir "tilgitt" på grunn av sympati og merksemd, lærer både influensaren og publikum at unøyaktighet går greitt. Det handlar ikkje om å straffe Sara som menneske , ho har innrømt feil og beklaga. Problemet er at ho er både gründer og influensar, og som influensar blir ho møtt med mildare reaksjonar enn ho ville fått som bedriftseigar.

Du forklarer dette tydelig og veldig greit, som du har gjort flere ganger tidligere. 👍🏻👏🏻 Støttes!!

Endret 18. januar av Anemoi

[Minimeg1234]

K_mb skrev (1 time siden):

Hvorfor i allverden skal Sandtorv gå etter SE og gjøre seg selv større gjennom henne? Se nå på han og hans virke, dette er en mann som overhodet ikke trenger å gå etter en influencer for å oppnå suksess! Han er opotatt av ærlighet og fakta og at influncere som drar inn millioner også skal stå til ansvar for sine påstander.

Det er SE som bør ta det som et kompliment at en som Sandtorv går henne etter i sømmene.

Du misforstår. Jeg mener ikke at han gjør seg større jeg mener at han gjør en jobb hvor han tjener på denne saken. 

Jeg er enig med han at influensere må stå til ansvar for sine påstander 

[Minimeg1234]

oss-to skrev (33 minutter siden):

Ja, dette er eit typisk argument som fokuserer på følelser og tid framfor mønster og system.Det er ikkje slik at ho står i noko offentlig gapestokk. Ho valde sjølv å setje tal på kor mykje ho hadde vippsa tilbake i intervjuet med DN , det var ho som rakte temaet på bana.Poenga handlar ikkje om å skuldeleggje henne som person, men om at når gjentakande feil blir "tilgitt" på grunn av sympati og merksemd, lærer både influensaren og publikum at unøyaktighet går greitt. Det handlar ikkje om å straffe Sara som menneske , ho har innrømt feil og beklaga. Problemet er at ho er både gründer og influensar, og som influensar blir ho møtt med mildare reaksjonar enn ho ville fått som bedriftseigar.

Her prosjekterer du det du tror over på andre. 

At SaraE , fordi hun er influenser , skal stå i offentlig lys og bli dømt av folket og straffes til evig tid syns jeg er veldig overdrevet. 

At grundere gjør mange feil underveis i sin karriere er helt sikkert. Forskjellen er at de blir ikke straffet av folket slik jeg opplever at SaraE blir rundt på ulike nett platformer.

At hun får mildere straff enn en bedriftseier er bare tull. En bedriftseie hadde beklaget for feilen , gått videre og ingen hadde tenkt mer på den feilen. De hadde ikke blitt dømt av folket i evig tid .

[Minimeg1234]

oss-to skrev (1 time siden):

Det ligg ein viss språkleg ironi i at teamet bak Sara Emilie og Sophie Elise heiter "Dignity".

Hva mener du med dette? 

 

[Anemoi]

skeiv-ostepop skrev (2 timer siden):

Jeg forstår ikke hva som er så vanskelig med å ikke lyve i markedsføringen i første omgang. Det er der hele saken begynte, og kunne vært avsluttet. Det er ikke bare lett å sitte her nå etterpå å si det - jeg kunne sagt det før det skjedde - og når det skjedde. Det kunne vi alle gjort. Ingen vil at noen lyver til oss for å selge oss produkter. Ikke få det til å høres så vanskelig ut for henne.

Samme med intervjuet. Jeg kan, før noe går galt, si at å ikke sjekke dokumentasjon man legger frem for noe er dumt. Hun kan ikke ha gjort det. Og brant seg. Kraftig. Lett forutsigbart.

Jeg kunne og ha sagt lenge før intervjuet med TV2 at det er dumt å lyve til en journalist om noe som helst. Spesielt når det er lett å sjekke opp i og dokumentere.

Ingenting av dette er vanskelig å si at er dumt før hun gjorde det - så dette er ikke en situasjon hvor etterpåklokskapen er så sentral. Kom igjen liksom.

Ellers har vi delte meninger om måten hun håndterte det på når hun ble tatt i løgn. I kjent Sara Emilie stil så pleier hun å kaste andre under bussen i et forsøk på å redde seg selv. Så når hun ble tatt i å lyve om titanfjølene så går hun kraftig ut mot produsenten - og får juridisk trøbbel. Dette var ikke fordi hun er jomfru Maria men fordi hun prøvde å redde eget rykte. Tilbakebetalingen var mest av alt sannsynligvis et forsøk på å fremstå som snill enn noe annet. Det virker ikke engang som at alle fikk tilbakebetalt noe som helst slik hun har påstått.

Jeg vet at Sara Emilie helst vil glemme denne saken og legge den bak seg. Er derfor hun ignorerer den så hardt. Men jeg tipper vi er flere som vil pirke på dette så lenge hun faktisk ikke legger seg flat. Jeg er sterkt uenig i at hun har vært noe i nærheten av å legge seg flat. Hun har skyldt på fraktløsningen til produsenten og på hukommelse - ikke beklaget det som faktisk betyr noe. Noe som faktisk er et essensielt steg for å kunne legge noe bak seg.

Lang og god gjennomgang!
I forhold til Sara Emilie og løgn eller ikke løgn, er det ulike oppfatninger. Titanbrettgate var for vel ett år siden, i november 2024. Mange av oss husker også alt styret med hussalget vår/sommer 2025, da hun tidlig sa hun hadde søkt om byggeendringer, og det viste seg at hun ikke hadde gjort det. Dette ble forbigått i taushet av SE. 
Så kom DN, Sandtorv og TV2 i Januar 2026. I denne siste saken støtter jeg deg, @skeiv-ostepop, når du skriver at du tror Sara Emilie helst vil glemme hele Vipps-saken, derfor ignorerer hun den - og derfor vil den også være vanskelig å legge bak seg. 

[skeiv-ostepop]

Sharp75! skrev (6 timer siden):

Hvor mye Sara brukte titanfjølene vet vi ikke noe om, igjen kun Sara vet. Man skal være veldig forsiktig å beskylde mennesker for å lyve så man ikke snuble.

Er mye man ikke vet, kun Sara som sitter på sannheten.

Nei. Nei det stemmer ikke.

Når man bruker metall skjærebrett så blir knivene man bruker ganske fort sløve. Så hadde Sara Emilie faktisk brukt produktet hun reklamerte for så hadde hennes kniver også blitt sløve, og ikke bare knivene til de som kjøpte de pga reklamen.

Nå kan det selvfølgelig hende at også Sara Emilies kniver ble sløve etter at de tok i bruk disse skjærebrettene men det åpner jo opp for at hun har gjort en dårlig jobb med testen av produktet eller regelrett gav blaffen i å opplyse om denne detaljen. Og det er i så tilfelle enda verre. Men jeg er villig til å la tvilen komme henne til gode og tro at hun bare ikke testet produktet før hun reklamerte for det også at hun brukte det fast.

Bilde hentet fra Sandtorv sin Instagram.

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (6 timer siden):

Det å innrømme at hun ikke har sjekket nærmere om disse titanfjølene er en stor innrømmelse. Hun har beklager for at hun ikke gjorde jobben sin. Det er nå ca 2 år siden ?  Det er lenge å måtte stå i offentlig gapestokk . 

 

Det er dette som er problematisk.

Sara Emilie kommenterte dette på Snapchat som sletter innhold etter 24 timer. DinSide, som omtalte saken skrev dette om kommentaren til Sara Emilie:

«Innlegget eksisterer ikke lenger». Det er et fast mønster hos Sara Emilie.

Men Sara Emilie kommenterte den gang på innlegget til Sandtorv, og beklaget seg. Da er det jo spennende å se hva hun beklaget:

 

Begge bildene over er hentet fra her: https://dinside.dagbladet.no/bolig/advarer-dette-er-shady/82219405

Det eneste hun beklager offentlig her er at hun ikke gjorde jobben sin med å sjekke om det er dropshipping. Det er, for å si det mildt, svada. Resten av saken skylder hun på managementet sitt «som tok all kommunikasjon».

Her er første de av kommentaren til Sara Emilie om du ikke tror meg:

Hentet fra kommentarfeltet til Sandtorv på Instagram.

Så å påstå nå at hun la seg flat den gang er for å si det mildt et forsøk på å skrive om historien. Det finnes i dag så vidt jeg vet ingen dokumentasjon ut over det over og der kan enhver lese hva hun faktisk beklager - at hun ikke sjekket om det var dropshipping - og ikke en eneste ting ut over det.

Dette illustrerer problemet med å godta at hun, som offentlig person, kun legger ut slike meldinger på sin Snapchat konto hvor hun tjener penger på de som vil lese, og de forsvinner etter 24 timer.

Sara Emilie utnytter dette så godt hun kan fordi hun tror hun slipper unna med det. Fast mønster.

Dersom noen har dokumentasjon på at hun faktisk sa noe mer enn dette tror jeg flere her inne er nysgjerrig på å se dette. For jeg tror ikke hun beklaget noe mer enn det hun er sitert på over.

Og påstår en da at hun la seg flat den gang så husker man altså feil.

[Outandabout]

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

Det er dette som er problematisk.

Sara Emilie kommenterte dette på Snapchat som sletter innhold etter 24 timer. DinSide, som omtalte saken skrev dette om kommentaren til Sara Emilie:

«Innlegget eksisterer ikke lenger». Det er et fast mønster hos Sara Emilie.

Men Sara Emilie kommenterte den gang på innlegget til Sandtorv, og beklaget seg. Da er det jo spennende å se hva hun beklaget:

 

Begge bildene over er hentet fra her: https://dinside.dagbladet.no/bolig/advarer-dette-er-shady/82219405

Det eneste hun beklager offentlig her er at hun ikke gjorde jobben sin med å sjekke om det er dropshipping. Det er, for å si det mildt, svada. Resten av saken skylder hun på managementet sitt «som tok all kommunikasjon».

Her er første de av kommentaren til Sara Emilie om du ikke tror meg:

Hentet fra kommentarfeltet til Sandtorv på Instagram.

Så å påstå nå at hun la seg flat den gang er for å si det mildt et forsøk på å skrive om historien. Det finnes i dag så vidt jeg vet ingen dokumentasjon ut over det over og der kan enhver lese hva hun faktisk beklager - at hun ikke sjekket om det var dropshipping - og ikke en eneste ting ut over det.

Dette illustrerer problemet med å godta at hun, som offentlig person, kun legger ut slike meldinger på sin Snapchat konto hvor hun tjener penger på de som vil lese, og de forsvinner etter 24 timer.

Sara Emilie utnytter dette så godt hun kan fordi hun tror hun slipper unna med det. Fast mønster.

Dersom noen har dokumentasjon på at hun faktisk sa noe mer enn dette tror jeg flere her inne er nysgjerrig på å se dette. For jeg tror ikke hun beklaget noe mer enn det hun er sitert på over.

Og påstår en da at hun la seg flat den gang så husker man altså feil.

Det er slike innlegg som viser dybden i dette forumet, og jeg antar det er slike innlegg som også skremmer både mor og datter til å snakke oss ned. 

[Debbie M]

skeiv-ostepop skrev (9 timer siden):

Hun kan innrømme at hun løy om hvor mye hun hadde brukt titanfjølene - noe hun ikke har gjort. Hun kunne ha innrømmet at hun ikke sjekket tallet til tross for å ha lagt frem dokumentasjon - noe hun ikke har gjort. Hun kunne innrømmet at hun løy til TV2 - noe hun ikke har gjort.

Det eneste hun har beklaget er at hun ikke sjekket nærmere om det var dropshipping av titanfjølene, og at hun husket feil tall. I den store sammenhengen er ikke akkurat det noe til beklagelse.

☝🏻☝🏻☝🏻🙌🏻

Mener å huske at hun var raskt ute å la skyld på management sitt?

Det er lite lojalt å peke på sine egne, hun kunne «tatt en for laget» og sluppet unna med det.
Vil tørre å påstå at det er få som kan være så korttenkt at de drar oppigjen saken/tabben, utnevner seg selv som heltinne, samtidig som hun rakker ned på kolleger, fordi hun måtte ta støyten.

Det går ikke an å ikke huske detaljene, det burde jo alle forstå. Hun er rett og slett desperat når hun med vilje trakker i salaten, til DN.

 

 

[Debbie M]

Minimeg1234 skrev (7 timer siden):

Her prosjekterer du det du tror over på andre. 

At SaraE , fordi hun er influenser , skal stå i offentlig lys og bli dømt av folket og straffes til evig tid syns jeg er veldig overdrevet. 

At grundere gjør mange feil underveis i sin karriere er helt sikkert. Forskjellen er at de blir ikke straffet av folket slik jeg opplever at SaraE blir rundt på ulike nett platformer.

At hun får mildere straff enn en bedriftseier er bare tull. En bedriftseie hadde beklaget for feilen , gått videre og ingen hadde tenkt mer på den feilen. De hadde ikke blitt dømt av folket i evig tid .

Saken var glemt av de fleste den.

Det var SE som var grådig, hun vil tvinge folk til å stemple henne som folkelig og ærlig, her med tidenes pinligste løgn.

Hvorfor måtte hun ta det opp om hun ikke vet forskjell på 14 000,- og 100 000,-?  Samtidig som hun hiver de andre som var med under bussen? 

Hun skulle ha kred og ville bli hyllet i Norges største finansavis, basert på usannheter.

Så det gir meg en åpning til å komme med en troverdig påstand; dama er dummere enn vi trodde. 

[Debbie M]

Interiørgla skrev (12 timer siden):

Så store mediehus som tjener penger fordi en klikker inn pga overskrifter er fyfy, mens en influenser som bruker store gule overskrifter som SET og disse gjør for klikk og penger er helt greit? Snakk om dobbeltmoral. En ting burde de være klar over, de lever av andres velvilje til å klikke seg inn og se på det de legger ut, det er fort mulig og folk blir lei av deres offerrolle og ser igjennom skuespillet og dermed dropper de kanalene. Tror ikke SET kan leve på en følgerskare som består av kun den harde kjernen. Anbefaler og legge om kursen og bli mer hyggelig, gjerne vise livet som det er, både opp og nedturer men slutte å eksponere barn. Og selvfølgelig vil reklame være en del av det, alle influensere gjør jo det, men ærlig og redelig. Tror hun ville tjent godt på det.

Enig 🙌🏻

Det er ganske forkastelig, av en mor, å gå ut med at «vi» er syke i hodet, fordi vi ikke støtter opp rundt løgneren SE. Her burde Fru Tandberg heller holdt seg under radaren. TANKELØST.

[Undrende123]

Minimeg1234 skrev (8 timer siden):

Her prosjekterer du det du tror over på andre. 

At SaraE , fordi hun er influenser , skal stå i offentlig lys og bli dømt av folket og straffes til evig tid syns jeg er veldig overdrevet. 

At grundere gjør mange feil underveis i sin karriere er helt sikkert. Forskjellen er at de blir ikke straffet av folket slik jeg opplever at SaraE blir rundt på ulike nett platformer.

At hun får mildere straff enn en bedriftseier er bare tull. En bedriftseie hadde beklaget for feilen , gått videre og ingen hadde tenkt mer på den feilen. De hadde ikke blitt dømt av folket i evig tid .

Helt korrekt. Hun får heller ingen kred her inne for at hun, som eneste influenser, tok et ordentlig oppgjør med fjøl-folka (som hun også ble saksøkt av) OG at hun i det hele tatt betalte tilbake til flere kunder - noe hun overhodet ikke hadde trengt å gjøre.

Man får aldri gjort alle til lags - åpenbart - men at Sara har håndtert denne flausen så godt hun kunne er utvilsomt. 

Jeg har stor respekt for folk som innrømmer når de tar feil, beklager, og rydder opp etter seg. Det har Sara gjort. Så går man videre fremfor å gnure og marinere videre i noe som er avsluttet. Det er verdens enkleste sak å få gullmedalje i etterpåklokskap.