Sara Emilie Tandberg

[Outandabout]

Men, mor snakker om heksejakt. Sara sier dette ikke har noe å gjøre med det som har skjedd siste tiden? Bestem dere. 
Og, om jeg var helt i kjelleren, utbrent, utmattet, whatever, så hadde jeg ikke brukt den energien som jeg kanskje hadde, til å informere verden. 
 

Om hun gikk til lege, vil jeg tro rådet hadde vært å logge helt av. Er hun inspirert av Raad? Hørte en plass at hun har vært utmattet 

[Outandabout]

slipperyslope skrev (Akkurat nå):

Og der kom alle støttemeldingene😅

 

Synske desse menneskene her inn. Eller syke mennesker, som moren sier. 

[0da]

Hun skulle oppsøke hjelp mot emetofobien også. Skjedde det? 

[Frøken79]

Ho sier dette med søvn har vippet henne av pinnen.

Men hallo.... ho har jo skylapper så det holder. Ho har jo ikke vært flink til å legge seg tidlig på kvelden. 

Følgere har skrevet at ho må bli flinkere til å legge seg tidlig og ikke vente til kl 23.00. Når minstemann våkner rundt midnatt har hun som regel ikke rukket og sovne. Men ho har svart med at det er jo så koselig å ha egentid på kvelden, og ho klarer seg med lite søvn. 

Det blir for dumt å klage på at du er trøtt og utslitt av lite søvn, når ho legger seg sent.  For en liten periode når man har barn som våkner i 5 draget, så bør man legge seg samtidig med barnet tidlig på kvelden. Gjerne i 19.30-20.00 tiden. 

Det hjelper ikke at det er koselig på kvelden med alenetid hvis man blir utmattet av lite søvn. 

[Donnap]

0da skrev (2 minutter siden):

Hun skulle oppsøke hjelp mot emetofobien også. Skjedde det? 

Nei det har jo vært sånn i mange år, hun bruker det for å få klikk og tjene penger. Kan jo ikke få hjelp, da kan hun jo ikke snakke så mye om det lenger. Jeg for min del hadde prøvd å få hjelp for det hvis det var mulig.

[Kønn]

slipperyslope skrev (28 minutter siden):

Og der kom alle støttemeldingene😅

 

Helt krise. Lurer oppriktig på om dem som sender slike støttemeldinger er like støttende mot de personene som faktisk fysisk er i livene deres. 

[Wanda_2025]

Wanda_2025 skrev (På 17.1.2026 den 15.04):

Når det gjelder parasosiale relasjoner og influenser markedsføring, så er det selve grunnpilaren i markedsføringen. Det gjelder ikke noe få influensere, det gjelder alle «selge ut mitt og barna mine sitt privatliv» influensere inkludert Sara Emilie. Uten disse relasjonene er influenseren verdt null for annonsører, det er selve grunnlaget for følgerbasen som igjen skal kjøpe de varene og tjenesten influenseren selger på de sosiale medier flatene sine. 

https://www.nrk.no/trondelag/parasosiale-relasjoner_-influensere-kan-bety-mer-for-deg-enn-kolleger-og-medelever-1.16916422

https://klassekampen.no/artikkel/2025-11-25/det-er-du-som-kaster-bort-livet/Qu7U

 

Brudd på regler om opphavsrett er fjernet. Sol, admin.

Siterer meg selv med tanke på hva som foregår på Sara Emilie AS sine kanaler as we speak. Fantastisk godt eksempel på parasosial interaksjon i praksis 💜

Endret 18. januar av Wanda_2025

[Dupers]

Wanda_2025 skrev (2 timer siden):

Kan man bli for utbrent til å si unnskyld? Spør for en venn. 

Heh, faktisk. Eller det er nok satt litt på spissen. Men da jeg var på veg mot veggen, så jeg ingen av mine egne feil. Og unnskyldte derfor ikke heller. Og det var mange feil jeg gjorde på den tiden. Det ble bedre da det gikk skeis og jeg fikk roa ned, men det var virkelig ille ei stund. Jeg fikk fortalt at det er en vanlig reaksjon fordi man frykter at jobben må gjøres på nytt, og selv om hodet ikke vet hvor nerme veggen er, så er det en kroppslig reaksjon som vet det og sender signaler om at dette må man stå opp for at er bra nok.

[skeiv-ostepop]

Det er flere måter hun kunne gått frem i denne saken som hadde gjort alt mye lettere.

Hun kunne først og fremst vært ærlig når hun markedsførte titan-fjølene. Da hadde alt vært over før det begynte. Ja hun kunne jo ha fått litt kritikk for at det ikke var titan, men det kunne hun faktisk forklart med at hun ikke vet forskjellen og oppriktig trodde det var titan. Og at hun ble lurt hun og.

Men hun måtte overdrive og lyve.

Så kom intervjuet i DN. Der kunne hun ha droppet tall og allikevel stilt seg i positivt lys. Men hun valgte å si tall, og de var feil.

I den runden måtte hun dokumentere ovenfor DN at dette stemte. Og hun sendte over dokumentasjon. Hadde hun sjekket dokumentasjonen eller forstått den, så hadde hun visst at hun sa feil og kunne der og da ha fått DN til å rette opp i dette lenge før Sandtorv og andre fulgte det opp. Men det gjorde hun ikke.

Så valgte hun å stikke hodet i sanden og vente til kritikken gikk over med å ghoste Sandtorv midt i dialogen. Deretter valgte hun å lyve om det til TV2. Begge disse to var aktive valg.

Og nå er vi her. Hun skylder på vage ting og tier om de sentrale tingene i håp om at det går over - mens hun nå samtidig prøver å høste sympati fordi det er litt tøft for tiden..

[Donnap]

Da kom salget på dunjakker, minus 25%. I de fleste andre nettbutikker har de 50 prosent nå. Spent på om hun får solgt dem nå, de er ikke utsolgt i noen størrelser hverken i den korte eller lange dunjakken. Det blir 2700 for de lange og 2250 for de korte,  fremdeles veldig dyrt for ett plagg som er lite utprøvd. Som jeg har sagt før, det kan bli dyrt å være prøvekanin for disse, det er jo det man blir når det er første gang de har laget dunjakker. Så vet vi jo at kundeservicen er dårlig også, hvis det skulle bli noe feil på jakkene.

[Stargaze]

tausen skrev (5 timer siden):

Nå spilles det på utbrenthet.....håper nok å få følgere tilbake på den måten..

Tror folk flest som har travle jobber utenfor hjemmet, 3-4 barn, fritidsaktiviteter etc etc ikke klarer å forstå hvordan en som styrer hverdagen fra kjøkkenbenken skal føle seg så utbrent. Den enkleste løsningen: slutt å dele alt på snap, slutt å være på mobilen når du egentlig burde vie barna full oppmerksomhet. Prøv en uke uten snap. Tipper alt vil føles mye bedre.

Sagt det før og sier det igjen: hvem som helst hadde blitt stressa/hatt dårlig samvittighet for å dele så mye som hun gjør og panisk pønske ut neste clickbait. Da er veien til utbrenthet kort.

Lykke er ikke svømmebasseng, fine biler, fancy (altfor stort) hus og fokus på penger. Det er bare fasade.

Lykke er folkene du møter og opplevelsene du har. Uten nesa i mobilen. 

Endret 18. januar av Stargaze

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (20 minutter siden):

Det er flere måter hun kunne gått frem i denne saken som hadde gjort alt mye lettere.

Hun kunne først og fremst vært ærlig når hun markedsførte titan-fjølene. Da hadde alt vært over før det begynte. Ja hun kunne jo ha fått litt kritikk for at det ikke var titan, men det kunne hun faktisk forklart med at hun ikke vet forskjellen og oppriktig trodde det var titan. Og at hun ble lurt hun og.

Men hun måtte overdrive og lyve.

Så kom intervjuet i DN. Der kunne hun ha droppet tall og allikevel stilt seg i positivt lys. Men hun valgte å si tall, og de var feil.

I den runden måtte hun dokumentere ovenfor DN at dette stemte. Og hun sendte over dokumentasjon. Hadde hun sjekket dokumentasjonen eller forstått den, så hadde hun visst at hun sa feil og kunne der og da ha fått DN til å rette opp i dette lenge før Sandtorv og andre fulgte det opp. Men det gjorde hun ikke.

Så valgte hun å stikke hodet i sanden og vente til kritikken gikk over med å ghoste Sandtorv midt i dialogen. Deretter valgte hun å lyve om det til TV2. Begge disse to var aktive valg.

Og nå er vi her. Hun skylder på vage ting og tier om de sentrale tingene i håp om at det går over - mens hun nå samtidig prøver å høste sympati fordi det er litt tøft for tiden..

Jeg er enig i at SaraE kunne håndtert denne fjølesaken annerledes. Samtidig så er det veeeldig lett å sitte på utsiden å si hva hun burde gjort. Det er ingen som vet hva slags  press hun hadde på seg. Jeg vet at journalister og folk som ønsker å oppnå noe på bekostning av andre kan være veldig pågående. Dette vet jeg ingenting om i denne saken men jeg bare sier at det kan være slik. Så er spørsmålet hvor lenge skal man male på de samme greiene?  Er man for alltid stemplet når en slik sak skjer? SaraE sitter i en offentlig gapestokk mens folk gyver løs. Det er fordi hun er en influenser som søker oppmerksomhet. Er det dermed sakt at den gapestokken skal man sitte i flere uker og flere år og for bestandig?

Samtidig så har hun gjort flere bra ting som f. eks. betalte hun til sammen over 14000kr til de som sendte inn dokumentasjon på det de hadde handlet . I tillegg så gikk hun ut å sa hva hun mente om dette fjølegreiene , noe hun ble saksøkt for. 

Sandtorp skriver at poenget er gjort og hun har innrømmet feil. Det er han som har laget denne saken for egen vinning. Han tjener på det. Han var primært ute etter Journalister som ikke fulgte opp fakta og han fikk en god sak her . Både journalisten og SaraE gjorde feil. 

[Eris]

Minimeg1234 skrev (3 minutter siden):

Jeg er enig i at SaraE kunne håndtert denne fjølesaken annerledes. Samtidig så er det veeeldig lett å sitte på utsiden å si hva hun burde gjort. Det er ingen som vet hva slags  press hun hadde på seg. Jeg vet at journalister og folk som ønsker å oppnå noe på bekostning av andre kan være veldig pågående. Dette vet jeg ingenting om i denne saken men jeg bare sier at det kan være slik. Så er spørsmålet hvor lenge skal man male på de samme greiene?  Er man for alltid stemplet når en slik sak skjer? SaraE sitter i en offentlig gapestokk mens folk gyver løs. Det er fordi hun er en influenser som søker oppmerksomhet. Er det dermed sakt at den gapestokken skal man sitte i flere uker og flere år og for bestandig?

Samtidig så har hun gjort flere bra ting som f. eks. betalte hun til sammen over 14000kr til de som sendte inn dokumentasjon på det de hadde handlet . I tillegg så gikk hun ut å sa hva hun mente om dette fjølegreiene , noe hun ble saksøkt for. 

Sandtorp skriver at poenget er gjort og hun har innrømmet feil. Det er han som har laget denne saken for egen vinning. Han tjener på det. Han var primært ute etter Journalister som ikke fulgte opp fakta og han fikk en god sak her . Både journalisten og SaraE gjorde feil. 

Hvordan kan du overse det overordnede mønsteret her? Ja dette er en sak om fjøler, men historikken hennes er jo den samme. Hun lyver, hun blir tatt på fersken, hun gjør seg selv til offer og verden går videre… det er jo det samme igjen og igjen… bare forskjellige ting hun lyver om. Hvorfor snakker ingen om det? Dette er langt ifra den første «gaten» hennes. 

[Anemoi]

Eris skrev (3 minutter siden):

Hvordan kan du overse det overordnede mønsteret her? Ja dette er en sak om fjøler, men historikken hennes er jo den samme. Hun lyver, hun blir tatt på fersken, hun gjør seg selv til offer og verden går videre… det er jo det samme igjen og igjen… bare forskjellige ting hun lyver om. Hvorfor snakker ingen om det? Dette er langt ifra den første «gaten» hennes. 

Spot on, @Eris! 🎯

[Minimeg1234]

Eris skrev (10 minutter siden):

Hvordan kan du overse det overordnede mønsteret her? Ja dette er en sak om fjøler, men historikken hennes er jo den samme. Hun lyver, hun blir tatt på fersken, hun gjør seg selv til offer og verden går videre… det er jo det samme igjen og igjen… bare forskjellige ting hun lyver om. Hvorfor snakker ingen om det? Dette er langt ifra den første «gaten» hennes. 

Jeg har kun fulgt siden august og har ikke opplevd det du skriver. 

Jeg ser det skrives om noen ting her inne men det er det samme om igjen og om igjen. 

Jeg ser ikke at hun gjør seg til offer i fjølesaken hun har skrevet at det er hennes feil hva mer forventer man? Stå på toppen av et fjell med ropert som kan høres over hele Norge og rope  : JEG LEGGER MEG FLAT. JEG SA FEIL SUM 

Endret 18. januar av Minimeg1234
Endret et ord

[Sharp75!]

Minimeg1234 skrev (15 minutter siden):

Jeg er enig i at SaraE kunne håndtert denne fjølesaken annerledes. Samtidig så er det veeeldig lett å sitte på utsiden å si hva hun burde gjort. Det er ingen som vet hva slags  press hun hadde på seg. Jeg vet at journalister og folk som ønsker å oppnå noe på bekostning av andre kan være veldig pågående. Dette vet jeg ingenting om i denne saken men jeg bare sier at det kan være slik. Så er spørsmålet hvor lenge skal man male på de samme greiene?  Er man for alltid stemplet når en slik sak skjer? SaraE sitter i en offentlig gapestokk mens folk gyver løs. Det er fordi hun er en influenser som søker oppmerksomhet. Er det dermed sakt at den gapestokken skal man sitte i flere uker og flere år og for bestandig?

Samtidig så har hun gjort flere bra ting som f. eks. betalte hun til sammen over 14000kr til de som sendte inn dokumentasjon på det de hadde handlet . I tillegg så gikk hun ut å sa hva hun mente om dette fjølegreiene , noe hun ble saksøkt for. 

Sandtorp skriver at poenget er gjort og hun har innrømmet feil. Det er han som har laget denne saken for egen vinning. Han tjener på det. Han var primært ute etter Journalister som ikke fulgte opp fakta og han fikk en god sak her . Både journalisten og SaraE gjorde feil. 

Kjempe bra @Minimeg1234 🎯

Fortsett med de gode innleggene 👏👏

[Gjest oss-to]

Minimeg1234 skrev (20 minutter siden):

Jeg er enig i at SaraE kunne håndtert denne fjølesaken annerledes. Samtidig så er det veeeldig lett å sitte på utsiden å si hva hun burde gjort. Det er ingen som vet hva slags  press hun hadde på seg. Jeg vet at journalister og folk som ønsker å oppnå noe på bekostning av andre kan være veldig pågående. Dette vet jeg ingenting om i denne saken men jeg bare sier at det kan være slik. Så er spørsmålet hvor lenge skal man male på de samme greiene?  Er man for alltid stemplet når en slik sak skjer? SaraE sitter i en offentlig gapestokk mens folk gyver løs. Det er fordi hun er en influenser som søker oppmerksomhet. Er det dermed sakt at den gapestokken skal man sitte i flere uker og flere år og for bestandig?

Samtidig så har hun gjort flere bra ting som f. eks. betalte hun til sammen over 14000kr til de som sendte inn dokumentasjon på det de hadde handlet . I tillegg så gikk hun ut å sa hva hun mente om dette fjølegreiene , noe hun ble saksøkt for. 

Sandtorp skriver at poenget er gjort og hun har innrømmet feil. Det er han som har laget denne saken for egen vinning. Han tjener på det. Han var primært ute etter Journalister som ikke fulgte opp fakta og han fikk en god sak her . Både journalisten og SaraE gjorde feil. 

Eg er einig i at det alltid er lettare å vere etterpåklok, og at vi ikkje kjenner alt presset som kan ligge bak ei avgjerd. Samstundes er det nettopp det å vere influensar , med stor rekkevidde og økonomiske interesser , som gjer at ein også må tole eit større ansvar. Det er ikkje ein privatperson som har gjort ein feil i det stille, men ein aktør som tener på merksemd. Spørsmålet er difor ikkje om ho skal sitje i gapestokk for alltid, men om ein faktisk kan lukke ei sak utan å problematisere systemet rundt: pengeflyt, presse, manglande etterretteligheit og publikum sin rolle. At ho har gjort gode ting  er bra, men det opphevar ikkje kritikken av det som skjedde.

Endret 18. januar av oss-to

[Eris]

Minimeg1234 skrev (1 minutt siden):

Jeg har kun fulgt siden august og har ikke opplevd det du skriver. 

Jeg ser det skrives om noen ting her inne men det er det samme om igjen og om igjen. 

Jeg ser ikke at hun gjør seg til offer i fjølesaken hun har skrevet at det er hennes feil hva mer forventer man? Stå på toppen av et fjell med ropert som kan høres over hele Norge og si : JEG LEGGER MEG FLAT. JEG SA FEIL SUM 

Hun har sagt at hun «sa feil sum fordi hun husket feil». Det er hva hun pleier å svare hver gang hun blir avslørt i løgn. Det er jo langt ifra å innrømme at hun har løyet. Igjen. Og løgnen om kommunikasjonen med denne mannen fra Instagram nevner hun jo ikke engang.  Så hvor konkret har hun lagt seg flat? Jeg bare kan virkelig ikke forstå hvor i hele denne saken noen kan mene at hun har lagt seg flat? 
 

jeg husker ikke når hun skulle selge det gamle huset sitt f.eks. hvor hun hang ut den forrige huseieren for å ikke ha sendt inn søknad om omregulering til kommunen. Samtidig sa hun at de endringer de selv hadde gjort selvfølgelig var både søkt og godkjent for lenge siden. Som igjen var enda en løgn. De var verken søkt om eller godkjent. Tenker folk at hun husket feil om det og?? Eller hva er unnskyldningen for det? 

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (14 minutter siden):

Jeg er enig i at SaraE kunne håndtert denne fjølesaken annerledes. Samtidig så er det veeeldig lett å sitte på utsiden å si hva hun burde gjort. Det er ingen som vet hva slags  press hun hadde på seg. Jeg vet at journalister og folk som ønsker å oppnå noe på bekostning av andre kan være veldig pågående. Dette vet jeg ingenting om i denne saken men jeg bare sier at det kan være slik. Så er spørsmålet hvor lenge skal man male på de samme greiene?  Er man for alltid stemplet når en slik sak skjer? SaraE sitter i en offentlig gapestokk mens folk gyver løs. Det er fordi hun er en influenser som søker oppmerksomhet. Er det dermed sakt at den gapestokken skal man sitte i flere uker og flere år og for bestandig?

Samtidig så har hun gjort flere bra ting som f. eks. betalte hun til sammen over 14000kr til de som sendte inn dokumentasjon på det de hadde handlet . I tillegg så gikk hun ut å sa hva hun mente om dette fjølegreiene , noe hun ble saksøkt for. 

Sandtorp skriver at poenget er gjort og hun har innrømmet feil. Det er han som har laget denne saken for egen vinning. Han tjener på det. Han var primært ute etter Journalister som ikke fulgte opp fakta og han fikk en god sak her . Både journalisten og SaraE gjorde feil. 

Jeg forstår ikke hva som er så vanskelig med å ikke lyve i markedsføringen i første omgang. Det er der hele saken begynte, og kunne vært avsluttet. Det er ikke bare lett å sitte her nå etterpå å si det - jeg kunne sagt det før det skjedde - og når det skjedde. Det kunne vi alle gjort. Ingen vil at noen lyver til oss for å selge oss produkter. Ikke få det til å høres så vanskelig ut for henne.

Samme med intervjuet. Jeg kan, før noe går galt, si at å ikke sjekke dokumentasjon man legger frem for noe er dumt. Hun kan ikke ha gjort det. Og brant seg. Kraftig. Lett forutsigbart.

Jeg kunne og ha sagt lenge før intervjuet med TV2 at det er dumt å lyve til en journalist om noe som helst. Spesielt når det er lett å sjekke opp i og dokumentere.

Ingenting av dette er vanskelig å si at er dumt før hun gjorde det - så dette er ikke en situasjon hvor etterpåklokskapen er så sentral. Kom igjen liksom.

Ellers har vi delte meninger om måten hun håndterte det på når hun ble tatt i løgn. I kjent Sara Emilie stil så pleier hun å kaste andre under bussen i et forsøk på å redde seg selv. Så når hun ble tatt i å lyve om titanfjølene så går hun kraftig ut mot produsenten - og får juridisk trøbbel. Dette var ikke fordi hun er jomfru Maria men fordi hun prøvde å redde eget rykte. Tilbakebetalingen var mest av alt sannsynligvis et forsøk på å fremstå som snill enn noe annet. Det virker ikke engang som at alle fikk tilbakebetalt noe som helst slik hun har påstått.

Jeg vet at Sara Emilie helst vil glemme denne saken og legge den bak seg. Er derfor hun ignorerer den så hardt. Men jeg tipper vi er flere som vil pirke på dette så lenge hun faktisk ikke legger seg flat. Jeg er sterkt uenig i at hun har vært noe i nærheten av å legge seg flat. Hun har skyldt på fraktløsningen til produsenten og på hukommelse - ikke beklaget det som faktisk betyr noe. Noe som faktisk er et essensielt steg for å kunne legge noe bak seg.

[K_mb]

Minimeg1234 skrev (31 minutter siden):

Jeg er enig i at SaraE kunne håndtert denne fjølesaken annerledes. Samtidig så er det veeeldig lett å sitte på utsiden å si hva hun burde gjort. Det er ingen som vet hva slags  press hun hadde på seg. Jeg vet at journalister og folk som ønsker å oppnå noe på bekostning av andre kan være veldig pågående. Dette vet jeg ingenting om i denne saken men jeg bare sier at det kan være slik. Så er spørsmålet hvor lenge skal man male på de samme greiene?  Er man for alltid stemplet når en slik sak skjer? SaraE sitter i en offentlig gapestokk mens folk gyver løs. Det er fordi hun er en influenser som søker oppmerksomhet. Er det dermed sakt at den gapestokken skal man sitte i flere uker og flere år og for bestandig?

Samtidig så har hun gjort flere bra ting som f. eks. betalte hun til sammen over 14000kr til de som sendte inn dokumentasjon på det de hadde handlet . I tillegg så gikk hun ut å sa hva hun mente om dette fjølegreiene , noe hun ble saksøkt for. 

Sandtorp skriver at poenget er gjort og hun har innrømmet feil. Det er han som har laget denne saken for egen vinning. Han tjener på det. Han var primært ute etter Journalister som ikke fulgte opp fakta og han fikk en god sak her . Både journalisten og SaraE gjorde feil. 

Hvorfor i allverden skal Sandtorv gå etter SE og gjøre seg selv større gjennom henne? Se nå på han og hans virke, dette er en mann som overhodet ikke trenger å gå etter en influencer for å oppnå suksess! Han er opotatt av ærlighet og fakta og at influncere som drar inn millioner også skal stå til ansvar for sine påstander.

Det er SE som bør ta det som et kompliment at en som Sandtorv går henne etter i sømmene.

Endret 18. januar av K_mb