Sara Emilie Tandberg

[Anemoi]

Orly skrev (22 minutter siden):

Det tror jeg ikke, vet flere som har vært innom tråden her og fått et annet syn , mye pga eksponering av barn, så jeg tenker denne tråden er opplysende for en god del 

Dette er jeg helt enig i!
Hvis tråden hadde vært helt ubetydelig, ville ikke SE vært så opptatt av hva som skrives her inne, hun refererer stadig til trollene på KG. Og hvis tråden ikke har noen verdi, hadde det heller ikke vært viktig for noen å forsvare henne såpass intenst.
Vi har dessuten gjentatte ganger sett at tema som har vært diskutert her, er blitt løftet opp av samfunnskritikere på f.eks. insta og journalister i ulike media. Jeg ser også at det i andre forum stadig henvises til diskusjoner her inne. 

Når noe blir viktig er det en helt vanlig strategi å bagatellisere og si - dere/det dere sier - betyr ingenting…
Og at kritikk ensidig fører til sympati, er ønsketenkning. Kritikk er ofte både informativ og avslørende, og viktig i ethvert samfunn. 

[Gjest Anonym_2024]

Jobbermedbarn skrev (2 timer siden):

Nettopp👍

For øvrig synes jeg KG godtar for mye informasjon om barna til influensere som diskuteres her, var de ikke strengere før? Synes det er veldig innenfor å diskutere utlevering og barnas rettigheter, så glad for at det kommer mer og mer på agendaen, men man kan gjøre det uten å utlevere barna selv. En liten oppfordring fra meg her🙏

Støttes. Selv om mor og bestemor deler av privatlivet til barna, så trenger man ikke å diskutere dette på detaljnivå. Det er å videreføre eksponeringen. 

[Angel75]

Anonym_2024 skrev (19 minutter siden):

Støttes. Selv om mor og bestemor deler av privatlivet til barna, så trenger man ikke å diskutere dette på detaljnivå. Det er å videreføre eksponeringen. 

Skulle ønske flere kunne innse det.

[Anemoi]

…

Endret 16. august 2025 av Anemoi
Feil henvisning. 😉

[Gjest oss-to]

Snublefot62 skrev (1 time siden):

Jeg er i prinsippet veldig enig med deg. Og det er et viktig poeng.

Men det som kanskje er utfordringen her er hvor går grensen i hva man kan omtale av det påvirkeren gjør?

For utfordringen i flere slike tråder, og kanskje spesielt her, er at om man påstår noe så kan enkelte som er uenige fort kreve dokumentasjon på påstanden. Og det er i seg selv ikke urimelig - men hvordan skal man klare å både kunne dokumentere en påstand om eksponering av barn og samtidig ivareta barnet?

Kunne det vært en grei mellomting at vi kan si noe om det som eksponeres, men unngå detaljer? Jeg spør nå for å høre hva andre tenker.

For eksempel når Sara Emilie deler bilde av barnet i en viss setting, og omtaler noe privat, så kan vi generalisere teksten bedre? "I dag har mamma vist ene barnet og snakket om helseopplysninger"? Som et alternativ til "Nå viser Sara Emilie eldstemann med insulinpumpe på kroppen og snakker om hvor gretten han blir når utstyret svikter"?

Den generaliserte varianten der er jo ikke særlig avslørende, men viser kanskje nok av omfanget til at det kommer frem? Uten at det er reeksponering. Navn er jo allerede forbudt etter reglene på forumet.

Eller hva tenker andre?

Eg er einig her – meinar det går an å snakke om eksponeringa utan å dra fram detaljer om barnet.

Samstundes kan det vere vanskeleg å nå fram til alle, sidan nokon sit bak tastaturet nettopp for å hisse på seg diskusjon, og då er ein like langt.

Det er jo nesten det største poenget for at barn ikkje skal visast i monitor. Mottakar brukar innhaldet til det den ser seg nytte i. 

 

Endret 16. august 2025 av oss-to

[Gjest oss-to]

Dobbelpost

Endret 16. august 2025 av oss-to

[Gjest oss-to]

Anemoi skrev (1 time siden):

Tidligere i sommer dro du fram dette som eksemplarisk. 

Eg tenkjer denne teksten er grei. Nettopp for å vise omfanget av delinga til SE. Tenkjer du det samme?

[Angel75]

Anemoi skrev (1 time siden):

Tidligere i sommer dro du fram dette som eksemplarisk. 

Vennligst tagg meg i det innlegget er du snill, for her prøver du igjen å lage en sannhet som ikke er fakta. For det var ikke det jeg viste til, var et annet innlegg. Men er ikke noe nytt du prøver på.

[Angel75]

Anemoi skrev (1 time siden):

Tidligere i sommer dro du fram dette som eksemplarisk. 

Det jeg har limt inn nedenfor er det jeg dro fram som eksempel. Du svarte meg også......

[Anemoi]

Angel75 skrev (28 minutter siden):

Det jeg har limt inn nedenfor er det jeg dro fram som eksempel. Du svarte meg også......

Åååja, se der - da har jeg tatt feil, var det DETTE av alle innleggene hennes du mente da?! Jeg trodde det var bildet som jeg la ut, det var slik jeg  husket det. Da skal jeg selvfølgelig slette mitt innlegg der jeg henviser til deg. 😉 

At jeg skal ha svart på et innlegg 6.juni når jeg laget brukeren min over en måned senere, er intet mindre enn mirakuløst! Da håper jeg iallfall at du fikk et strålende svar. ☺️ 
 

Endret 16. august 2025 av Anemoi

[Gjest Era Vulgaris]

Totton skrev (7 timer siden):

Uenig i dette. Det er ikke SE som legger inn bilder her. Det er det brukerne på KG som gjør

Og hvor kommer bildene fra? Julenissen? 

[Anemoi]

Snublefot62 skrev (2 timer siden):

Jeg er i prinsippet veldig enig med deg. Og det er et viktig poeng.

Men det som kanskje er utfordringen her er hvor går grensen i hva man kan omtale av det påvirkeren gjør?

For utfordringen i flere slike tråder, og kanskje spesielt her, er at om man påstår noe så kan enkelte som er uenige fort kreve dokumentasjon på påstanden. Og det er i seg selv ikke urimelig - men hvordan skal man klare å både kunne dokumentere en påstand om eksponering av barn og samtidig ivareta barnet?

Kunne det vært en grei mellomting at vi kan si noe om det som eksponeres, men unngå detaljer? Jeg spør nå for å høre hva andre tenker.

For eksempel når Sara Emilie deler bilde av barnet i en viss setting, og omtaler noe privat, så kan vi generalisere teksten bedre? "I dag har mamma vist ene barnet og snakket om helseopplysninger"? Som et alternativ til "Nå viser Sara Emilie eldstemann med insulinpumpe på kroppen og snakker om hvor gretten han blir når utstyret svikter"?

Den generaliserte varianten der er jo ikke særlig avslørende, men viser kanskje nok av omfanget til at det kommer frem? Uten at det er reeksponering. Navn er jo allerede forbudt etter reglene på forumet.

Eller hva tenker andre?

Her legger du fram gode refleksjoner. 
Samtidig vet vi jo alle at å komme til en felles enighet her, vil være vanskelig… 😅 Det er vel verken ønskelig eller praktisk mulig å båndlegge andre brukere på detaljnivå, da kan det fort ende opp i en indrejustis som jeg syns vil være uheldig.
Å gjennomføre særskilte og egne regler i ulike tråder om spesielle tema, tror jeg er helt urealistisk. Det vil alltid komme nye brukere til som ikke har vært med på å «vedta» særregler, og som ikke vil føle seg forpliktet til å følge dem - eller som vil ha andre grenser for hva som kan skrives.
Her på KG har man lagt seg på løsningen med rapportering, vurdering og sletting/aksept - sikkert for å unngå interne trådregler. Uten en slik moderering er det også en fare for at enkelte sterke grupper eller debattanter presser gjennom sine/sitt syn i forhold til hva som kan skrives eller ikke i ulike tråder, og det blir store forskjeller på hva som «tillates» i trådene. Dette vil nærme seg begrensning, styring og sensurering av hva den enkelte kan skrive og mene noe om, lite ønskelig. 

Når det gjelder diskusjonen rundt SE sin barneeksponering, syns jeg at å diskutere dette helt generelt og frakoblet influenseren, vil være tannløst og uten effekt. Generelle diskusjoner rundt barneeksponering kan man heller ta i spesielle i tråder opprettet for dette temaet på KG. 

Denne tråden om Sara Emilie Tandberg ble opprettet i mars 2019, og trådstarter skriver i første innlegg følgende: «Men la oss snakke litt om den VOLDSOMME eksponeringene denne frøkna driver med! Jeg er sjokkert. Oppdaget kontoen for et par uker siden.»

Dette ble skrevet for over 6 år siden! Og likevel ser vi at ulike influensere den siste tiden har økt eksponeringen, grensene flyttes stadig gal vei. Noen vil si det bare er å gi opp, jeg er ikke en av dem, tvert imot. 😉 

Se bildet fra @FruJohansen (insta) som jeg legger ved. Jeg har i et par innlegg lagt meg nær opp til dette. Noen vil synes det er for detaljert, andre det motsatte, det må jeg bare regne med - jeg og vi alle skriver det jeg/vi mener er viktig å formidle. Så kan man anmode at brukere legger seg på en moderat linje og unngår diskusjoner om de enkelte barna. 

 

Endret 16. august 2025 av Anemoi

[Anemoi]

oss-to skrev (1 time siden):

Eg tenkjer denne teksten er grei. Nettopp for å vise omfanget av delinga til SE. Tenkjer du det samme?

Ja, å skrive tekster noe tilnærmet dette, syns jeg er et godt kompromiss. ☺️👍🏻 Jeg har skrevet mer om dette ovenfor. 😉

[elskersommer]

Angel75 skrev (17 timer siden):

Helt enig. Og søker man Sara Emilie eksponering er det innlegg 2. Så det kommer helt ann på hva man søker etter.

Men det er IKKE kg sin skyld att det er side opp og side ned på Google pluss bilder av SE sine avkom. Det har hun sørget for selv

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (10 timer siden):

Så lenge det blir lagt ut bilder og informasjon herifra så er KG med på at barna er på Google. 
 

Ser ut som dere hopper bukk over at folk skriver at Sara E har hovedansvaret samtidig som det ser ut som dere frigjør andre som videreformidler bildene og informasjon. 
 

Spiller  da ingen rolle hvilken side det ligger på. Det er søkbart. 

Å er det KG sin skyld eller Sara Emilie sin?

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (9 timer siden):

Jeg er enig i det men de som videreformidler har også 100  prosent ansvar for det de legger ut. 
 

det frigjør ikke SE for sitt ansvar.

Å hadde ikke mamma delt så hadde vi sluppet dette..

[elskersommer]

Totton skrev (8 timer siden):

Nettopp! Pussig at folk ikke tenker på at det er her inne eksponeringen lever «evig». 

Hva med de100 vis av bilder og artikler som ligger ute på Google av de små.. de varer ikke evig de eller?

Jeg spør deg om en ting.. kan mamma oppfylle ønske til barna om de en dag kommer hjem og ber mamma fjerne alle bilder og artikler som ligger på Google? Kan mamma Tandberg oppfylle d ønske? Ja eller nei?

[Gjest Kort_og_grei]

elskersommer skrev (1 minutt siden):

Hva med de100 vis av bilder og artikler som ligger ute på Google av de små.. de varer ikke evig de eller?

Jeg spør deg om en ting.. kan mamma oppfylle ønske til barna om de en dag kommer hjem og ber mamma fjerne alle bilder og artikler som ligger på Google? Kan mamma Tandberg oppfylle d ønske? Ja eller nei?

Ja, hun kan jobbe mot å fjerne bilder på Google. Men det er mye jobb med det. 

[elskersommer]

Totton skrev (8 timer siden):

Uenig i dette. Det er ikke SE som legger inn bilder her. Det er det brukerne på KG som gjør

Men hvem deler på Google?

[elskersommer]

Angel75 skrev (4 timer siden):

Skulle ønske flere kunne innse det.

Skulle ønske flere kunne innse at det i bunn og grunn er mammas feil att alt ligger på internett