Sara Emilie Tandberg

[Minimeg1234]

Minimeg1234 skrev (1 minutt siden):

 

Endret 16. august 2025 av Minimeg1234
Dobbeltpost

[Minimeg1234]

.

[Snublefot62]

Minimeg1234 skrev (4 minutter siden):

Gaslighting ? 

Sitat

Gaslighting er løst definert som å få noen til å stille spørsmål ved sin egen virkelighet.[1][2][3]Blant forslag til norsk begrep for dette er foreslått realitetsmanipulasjon, realitetsvridning eller tvilsterror.[4]

Begrepet kan også brukes til å beskrive en person (en «gaslighter») som presenterer en falsk fortelling til en annen person eller gruppe for å få disse til å tvile på egne oppfatninger og bli desorientert eller stresset. Vanligvis er denne dynamikken bare mulig når objektet er sårbart, for eksempel ved skjev maktbalanse, eller når offeret er redd for tapene forbundet med å utfordre den falske fortellingen.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Gaslighting
 

Dette er et forsøk på å flytte fokus bort fra mamma til barnet som eksponerer til andre som dokumenterer eksponeringen.

Forsøket er å få folk til å legge mer fokus på dokumentasjonen og hvor ille det er å dokumentere eksponeringen mammaen gjør - i stede for å faktisk mene det de sier om at de er mot eksponeringen og stille mamma til veggs.

[Minimeg1234]

Snublefot62 skrev (17 minutter siden):

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Gaslighting
 

Dette er et forsøk på å flytte fokus bort fra mamma til barnet som eksponerer til andre som dokumenterer eksponeringen.

Forsøket er å få folk til å legge mer fokus på dokumentasjonen og hvor ille det er å dokumentere eksponeringen mammaen gjør - i stede for å faktisk mene det de sier om at de er mot eksponeringen og stille mamma til veggs.

Jeg vet hva det betyr men ble veldig overrasket over at dere syns dette er gaslighting. 
 

Hva mener du man kan gjøre mer her inne på KG enn å skrive at mamma har hovedansvaret for eksponeringen ? 
 

For det blir faktisk skrevet en del ganger her inne men virker som at det bare blir oversett .

[Snublefot62]

Minimeg1234 skrev (2 minutter siden):

Jeg vet hva det betyr men ble veldig overrasket over at dere syns dette er gaslighting. 
 

Hva mener du man kan gjøre mer her inne på KG enn å skrive at mamma har hovedansvaret for eksponeringen ? 
 

For det blir faktisk skrevet en del ganger her inne men virker som at det bare blir oversett .

Det blir oversett fordi det ikke menes.

Er man faktisk genuint i mot barneeksponeringa Sara Emilie driver på med så slutter man å støtte henne - på alle mulige måter som er mulig.

Slutt å kjøpe produkter fra henne. Slutt å gi henne oppmerksomhet på SoMe. Slutt å forsvar henne på alle mulige måter.

[Minimeg1234]

Minimeg1234 skrev (På 16.8.2025 den 8.06):

 

Endret 30. august av Minimeg1234

[Stargaze]

Det hadde ikke lagt søktbart noe info om SEs barn om hun ikke hadde delt i utgangspunktet.

Massivt overtramp mot barna. Særlig helseopplysninger.

100% hennes ansvar.

[Minimeg1234]

Snublefot62 skrev (5 minutter siden):

Det blir oversett fordi det ikke menes.

Er man faktisk genuint i mot barneeksponeringa Sara Emilie driver på med så slutter man å støtte henne - på alle mulige måter som er mulig.

Slutt å kjøpe produkter fra henne. Slutt å gi henne oppmerksomhet på SoMe. Slutt å forsvar henne på alle mulige måter.

Tull  syns det er frekt å si at folk ikke mener det de skriver. 
 

hadde du lest skikkelig så hadde du fått med deg at mange som forsvarer ikke kjøper produktene, ikke gir henne oppmerksomhet og ikke følger henne på some. 

 

Ut i fra min kunnskap og erfaring er jeg helt sikker på at den måten å gjøre det på ikke har noe å si på hvordan SaraE vil utøve sin influenser konto. Kropp og barn vil alltid selge. Desverre.

 

[Minimeg1234]

Stargaze skrev (2 minutter siden):

Det hadde ikke lagt søktbart noe info om SEs barn om hun ikke hadde delt i utgangspunktet.

Massivt overtramp mot barna. Særlig helseopplysninger.

100% hennes ansvar.

Jeg er enig i det men de som videreformidler har også 100  prosent ansvar for det de legger ut. 
 

det frigjør ikke SE for sitt ansvar.

[Snublefot62]

Minimeg1234 skrev (2 minutter siden):

Tull  syns det er frekt å si at folk ikke mener det de skriver. 
 

hadde du lest skikkelig så hadde du fått med deg at mange som forsvarer ikke kjøper produktene, ikke gir henne oppmerksomhet og ikke følger henne på some. 

 

Ut i fra min kunnskap og erfaring er jeg helt sikker på at den måten å gjøre det på ikke har noe å si på hvordan SaraE vil utøve sin influenser konto. Kropp og barn vil alltid selge. Desverre.

 

Men jeg har aldri påstått at alle som er mot eksponeringen og følger henne. Det er vridning av diskusjonen og det jeg sier du gjør nå.

Det jeg sier er at flere her inne (spesielt fra de siste dagene) skriver at de er i mot eksponeringen samtidig som at de enten følger henne på SoMe (og muliggjør eksponeringen) eller er kunde eller støtter henne på andre måter.

Sara Emilie tjener penger på alt hun legger ut i sosiale medier. Eksponeringen er en del av det hun tjener penger på. Hvorfor tror du ikke at det vil ha en effekt når de fleste slutter å følge henne så lenge hun eksponerer barna? Det vil jo resultere i et massivt inntektstap for henne. Vil hun ikke merke det mener du?

[Undrende123]

Snublefot62 skrev (39 minutter siden):

Det jeg sier er at flere her inne (spesielt fra de siste dagene) skriver at de er i mot eksponeringen samtidig som at de enten følger henne på SoMe (og muliggjør eksponeringen) eller er kunde eller støtter henne på andre måter.

Det går jo an å ha to tanker i hodet på samme tid? Det er fullt mulig å være mot eksponering av barn, men samtidig synes at SET bidrar positivt på andre områder. 

Det er da langt verre å være motstander av absolutt alt SET holder på med, og samtidig følge så grundig med på livet hennes, slik de fleste i tråden her gjør. Det er jo bare destruktivt. Denne tråden bidrar bare til blest for SET, og er med på å holde henne relevant og "i vinden", som er det influensere lever av. 

 

[Undrende123]

Anemoi skrev (7 timer siden):

Hva mener du helt konkret med å ha «et ansvar i forhold til ikke å forlenge eksponeringen»? Her er du vag, forklar gjerne! 

Det er vel åpenbart? Snap-storyene, som allerede er forsvunnet, lever evig ved at de diskuteres og videreformidles her inne. Barna vil ikke finne snap-storyene når de begynner å google seg selv, men de vil finne denne tråden. 

Det er heller ikke vanskelig å se for seg at når barna i fremtiden finner denne tråden, og ser at horder av kvinner daglig har samlet seg for å latterliggjøre og sjikanere moren deres, livet hun lever og arbeidet hun gjør - vil det være fullstendig knusende for dem.

Jeg synes det er rart at de som er "bekymret for barna" ikke reflekterer over dette. 

Endret 16. august 2025 av Undrende123

[Totton]

elskersommer skrev (22 timer siden):

Men barnet sover jo i vogna inne.. Da er det jo bare å ta på seg joggesko og trille vogna ut..  Å hvorfor lar hun ikke barnet sove i vogna ute? Da får i det minste barnet frisk luft

Du har vel ikke noe med det å gjøre. Om foreldre lar barnet sitt sove inne eller ute er vel helt og fullt opp til dem selv, uten at andre skal bry seg om det

[Totton]

Undrende123 skrev (4 minutter siden):

Det er vel åpenbart? Snap-storyene, som allerede er forsvunnet, lever evig ved at de diskuteres og videreformidles her inne. Barna vil ikke finne snap-storyene når de begynner å google seg selv, men de vil finne denne tråden. 

Nettopp! Pussig at folk ikke tenker på at det er her inne eksponeringen lever «evig». 

[Gjest Era Vulgaris]

Undrende123 skrev (3 minutter siden):

Det er vel åpenbart? Snap-storyene, som allerede er forsvunnet, lever evig ved at de diskuteres og videreformidles her inne. Barna vil ikke finne snap-storyene når de begynner å google seg selv, men de vil finne denne tråden. 

Og det ville ikke vært noe å finne her om hun ikke la ut noe. Enkelt og greit. Dessuten er vel ikke KG stedet man bør frykte mest når det gjelder misbruk av informasjon og bilder/video av intetanende barn. Man er ekstremt naiv om man tror norske barn ikke er å finne i mørke kroker av internett og pedofiles harddisk. 

[Gjest Era Vulgaris]

Totton skrev (Akkurat nå):

Nettopp! Pussig at folk ikke tenker på at det er her inne eksponeringen lever «evig». 

Takket være moren deres. 

[Outandabout]

Ofte føler jeg at hun leser her, og at hun gjennom KG får info om hvor skoen trykker, hva som reageres på. Deretter flytter hun grensene ennå mer. Blir det snakket om barn og eksponering her, deler hun litt mer. Dette for å kaste bensin på bålet og få flere klikk (tenker jeg). For noen dager siden ble frokosten hennes diskutert her (to knekkebrød med leverpostei). Det gikk ikke lang tid før hun delte denne igjen, og da med et blikk som etter min mening viste tydelig at hun ville provosere. Det ble snakket om lys fra PC på soverom. Like etterpå filmet hun baby som sov, med Vegard og skjermene bak. 
Det er ingenting som ikke kan lages innhold av, og helst vil hun provosere for å få klikk, og samtidig bygge opp en offer-rolle for følgerne. Vinn vinn for Sara. 
Hun får spise det hun vil spise, men hun sa vel at hun ville bruke det hun hadde lært på 16 ukers og dele dette. Tror ikke det var dette Anette Ramm lærte henne. Tror ei heller det var meningen at Sara skulle starte Sara E helsereise AS i etterkant. Vi skjønte vel alle den gang da at hun deltok kun for å tjene noe på det selv, på flere måter, ikke bare for egen  helsegevinst. 
 

Sagt det før, sier det igjen, mye vil ha mer. Grensene flyttes..

[Outandabout]

Totton skrev (1 minutt siden):

Nettopp! Pussig at folk ikke tenker på at det er her inne eksponeringen lever «evig». 

Vanvittig naiv tankegang. 
 

Sara? Del i vei. Del det du vil. Det er helt ok. Om bildene blir delt videre er det ikke din feil, men de som deler. 
 

Mener du virkelig det du sier her TOTTEN

[Totton]

Undrende123 skrev (9 minutter siden):

Det går jo an å ha to tanker i hodet på samme tid? Det er fullt mulig å være mot eksponering av barn, men samtidig synes at SET bidrar positivt på andre områder. 

Det er da langt verre å være motstander av absolutt alt SET holder på med, og samtidig følge så grundig med på livet hennes, slik de fleste i tråden her gjør. Det er jo bare destruktivt. Denne tråden bidrar bare til blest for SET, og er med på å holde henne relevant og "i vinden", som er det influensere lever av. 

 

Enig i det du skriver. Det ble nevnt i denne tråden tidligere at det kunne ha effekt for folk å lese her. Det tror jeg også. Men motsatt effekt enn mange brukere her inne ønsker. Den endeløse kritikken av alt SE foretar seg gir henne mer sympati, tror jeg.

[Totton]

Era Vulgaris skrev (2 minutter siden):

Takket være moren deres. 

Uenig i dette. Det er ikke SE som legger inn bilder her. Det er det brukerne på KG som gjør