Sara Emilie Tandberg

[Gjest Anonym_2024]

Snublefot62 skrev (6 timer siden):

Jeg er i prinsippet veldig enig med deg. Og det er et viktig poeng.

Men det som kanskje er utfordringen her er hvor går grensen i hva man kan omtale av det påvirkeren gjør?

For utfordringen i flere slike tråder, og kanskje spesielt her, er at om man påstår noe så kan enkelte som er uenige fort kreve dokumentasjon på påstanden. Og det er i seg selv ikke urimelig - men hvordan skal man klare å både kunne dokumentere en påstand om eksponering av barn og samtidig ivareta barnet?

Kunne det vært en grei mellomting at vi kan si noe om det som eksponeres, men unngå detaljer? Jeg spør nå for å høre hva andre tenker.

For eksempel når Sara Emilie deler bilde av barnet i en viss setting, og omtaler noe privat, så kan vi generalisere teksten bedre? "I dag har mamma vist ene barnet og snakket om helseopplysninger"? Som et alternativ til "Nå viser Sara Emilie eldstemann med insulinpumpe på kroppen og snakker om hvor gretten han blir når utstyret svikter"?

Den generaliserte varianten der er jo ikke særlig avslørende, men viser kanskje nok av omfanget til at det kommer frem? Uten at det er reeksponering. Navn er jo allerede forbudt etter reglene på forumet.

Eller hva tenker andre?

Jeg tenker at en generell uttalelse er bedre. Sara har ikke sperrer for hva hun deler av helseopplysninger når det gjelder mindreårige, så å utlevere detaljer rundt dette er unødvendig. Det er nok belastning å få disse opplysningene delt for nesten 200.000 fremmede mennesker av sin egen mor, også ikke minst at ikke nok med at hun deler på Snap men kontakter medier for å dele ytterligere. Tenker at KG ikke skal være en del av den belastningen. 

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (32 minutter siden):

Nei det plager meg ikke i det hele tatt . Hvor får du det fra? 
jeg støtter deg jo i det du skriver. 
Hvordan i all verden får du vridd støtte  om til at jeg angriper deg ? 

Beklager... Da misforsto jeg deg❤️

[Undrende123]

Anemoi skrev (34 minutter siden):

Du gjentar det du allerede har skrevet. 😅 Og jeg kunne oppriktig tenke meg å høre hvordan du mener denne siden skulle være. Hva skal vi diskutere? Hvis vi skal tenke nytt? 

Man kan jo begynne med å IKKE videreformidle, diskutere og dermed forevige informasjon eller annet om barna, som SET evt legger ut på sin snap-profil (og som forsvinner derfra etter 24 timer). 

[Anemoi]

Undrende123 skrev (1 minutt siden):

Man kan jo begynne med å IKKE videreformidle, diskutere og dermed forevige informasjon eller annet om barna, som SET evt legger ut på sin snap-profil (og som forsvinner derfra etter 24 timer). 

Jeg er helt enig i at å dra barn inn i lange diskusjoner ikke er bra. Hvordan mener du man her inne skal forholde seg til SE sin barneeksponering, da? 

[Orly]

Snublefot62 skrev (57 minutter siden):

Bare sånn til info. Av alt som er bekymringsverdig rundt eksponeringen av barn så er faktisk det som deles (og diskuteres) på KG det som er minst bekymringsverdig av alt.

Det som BØR være bekymringsverdig er pedofile som laster ned bildene Sara Emilie publiserer. De bruker enten disse direkte slik de er, eller bruker de til å generere flere og drøyere ved hjelp av AI. Det skjer. Dessverre. Og utviklingen er skremmende. Servert på  et sølvfat. Av barnets mor. Bekymrer ikke det deg?

Noe annet som bør bekymre er folk som ikke bryr seg om forum og regler - og som på sikt gjerne vil gjøre skade eller skremme Sara Emilie eller familien. Vi vet at det har vært tilfeller hvor kriminelle har brukt bilder delt i sosiale medier for å oppnå kontakt og tillit til ofrene, eller for å få oversikt over verdigjenstander og plantegninger. Også noe mor i huset serverer på et sølvfat.

Men her sitter vi å krangler om den brøkdelen som deles her..

Godt skrevet 

[Gjest Era Vulgaris]

Totton skrev (1 time siden):

Det er brukere her som tar skjermbilde og deler bilder av barn videre på nett.

Det var ikke spørsmålet, men det skjønte du nok. Prøv igjen. 

[Gjest Era Vulgaris]

Undrende123 skrev (12 minutter siden):

Man kan jo begynne med å IKKE videreformidle, diskutere og dermed forevige informasjon eller annet om barna, som SET evt legger ut på sin snap-profil (og som forsvinner derfra etter 24 timer). 

Det forsvinner aldri selv om det forsvinner fra snap. Så fort SE publiserer noe, har hun null kontroll på hvem som screenshotter. 

[Undrende123]

Anemoi skrev (8 minutter siden):

Jeg er helt enig i at å dra barn inn i lange diskusjoner ikke er bra. Hvordan mener du man her inne skal forholde seg til SE sin barneeksponering, da? 

Man kan vel snakke om barneeksponering på et generelt og overordnet nivå, uten å vise til eller videreformidle bilder/info om SET sine barn? 

[Undrende123]

Era Vulgaris skrev (2 minutter siden):

Det forsvinner aldri selv om det forsvinner fra snap. Så fort SE publiserer noe, har hun null kontroll på hvem som screenshotter. 

Jepp, og det vil si at mange i denne tråden driver med det samme de kritiserer SET for: barneeksponering. 

[Mei88]

Hvordan kommer det til og gå med denne tråden om alle her slutter å følge/gi henne klikk? Som noen er inne ønsker

[Gjest Era Vulgaris]

Undrende123 skrev (Akkurat nå):

Jepp, og det vil si at mange i denne tråden driver med det samme de kritiserer SET for: barneeksponering. 

Nei. 

[Snublefot62]

Mei88 skrev (Akkurat nå):

Hvordan kommer det til og gå med denne tråden om alle her slutter å følge/gi henne klikk? Som noen er inne ønsker

Det er fortsatt mye å diskutere. Hun popper til stadighet opp i media. Billigprodukter i nettbutikken. Kritikk på Trustpilot. +++

Jeg er ikke bekymret. Og så er det noen som uansett følger. Så noe vil nok dukke opp her uansett.

[Gjest Kort_og_grei]

Snublefot62 skrev (47 minutter siden):

Men mange av disse artiklene er jo betalt av de som intervjuer henne. Om hun ber de om å slette artikkelen så vil nok de be om pengene tilbake.

Ja, det er et poeng jeg ikke tenkte på.

[Gjest Anonym_2024]

Undrende123 skrev (11 minutter siden):

Jepp, og det vil si at mange i denne tråden driver med det samme de kritiserer SET for: barneeksponering. 

Og hva med mor som driver med eksponering for å tjene penger? Hva har du tenkt å gjøre med det? Avfølge? Eller fortsette å kritisere andre for å diskutere de problematiske sidene ved denne måten å tjene penger på istedenfor å gå etter kilden som deler innholdet?

Endret 16. august 2025 av Anonym_2024

[GulleGull]

Har dette blitt en tråd om brukerene i tråden? 

[Undrende123]

Anonym_2024 skrev (10 minutter siden):

Og hva med mor som driver med eksponering for å tjene penger? Hva har du tenkt å gjøre med det? Avfølge? Eller fortsette å kritisere andre for å diskutere de problematiske sidene ved denne måten å tjene penger på istedenfor å gå etter kilden som deler innholdet?

Jeg får faktisk ikke gjort noe med hva influensere velger å dele i sine kanaler, det er jo helt opp til dem selv, men jeg kan velge å IKKE dele/spre det videre, og forevige det på et offentlig nettforum. 

Endret 16. august 2025 av Undrende123

[Anemoi]

Anonym_2024 skrev (1 time siden):

Jeg tenker at en generell uttalelse er bedre. Sara har ikke sperrer for hva hun deler av helseopplysninger når det gjelder mindreårige, så å utlevere detaljer rundt dette er unødvendig. Det er nok belastning å få disse opplysningene delt for nesten 200.000 fremmede mennesker av sin egen mor, også ikke minst at ikke nok med at hun deler på Snap men kontakter medier for å dele ytterligere. Tenker at KG ikke skal være en del av den belastningen. 

Jeg har tidligere i dag sagt noe om barneeksponering, så jeg skal ikke gjenta meg selv. Detaljerte helseopplysninger om barn bør man unngå. Selvfølgelig kan man ta den generelle varianten:  I dag har SE eksponert tre av sine barn, det er jeg veldig imot.
Eller man kan skrive om det på en annen måte, som vel @Snublefot62 antydet tidligere i dag. 

Dette oppsummerer Sara Emilie’s barneeksponering i dag, lørdag 16.08.25:

SE forteller om babyens matingsrutiner, og  om hvor mye drikke som trengs. 
Hun eksemplifiserer hvordan yngstesønnens forhold til de to eldste er. 
Mor forteller hvor eldstedatteren m. venninne har vært om formiddagen, hva de har gjort og hvorfor.
Det vises flere bilder av baby i ulike situasjoner. 
Mor deler hvor lenge babyen sov sist natt og hvordan hun liker å ligge. 
Det gis flere matingsdetaljer fra sist natt (om babyen).
Følgerne blir informert om hvor de to yngste skal være når SE drar på 2-dagers jobbreise. 
Hun forteller hvor eldstedatteren har vært om ettermiddagen, og hvorfor. 

 

Endret 16. august 2025 av Anemoi

[elskersommer]

Denne tråden har nå kun blitt en krangel frem og tilbake om eksponering av barn. Vi kommer aldri til og bli enige.. noen vil skåne frøken Tandberg for alt det er verdt.

Det er ikke hun som sørger for att bilder blir delt på Google... Nei det er oss på KG sin feil.🙄🙄

 

[elskersommer]

Snublefot62 skrev (23 minutter siden):

Det er fortsatt mye å diskutere. Hun popper til stadighet opp i media. Billigprodukter i nettbutikken. Kritikk på Trustpilot. +++

Jeg er ikke bekymret. Og så er det noen som uansett følger. Så noe vil nok dukke opp her uansett.

Kan vi ikke bare overse disse som ikke vil forstå. Vi kan ikke diskutere det samme i flere hundre sider. 

Det er mye annet vi kan sette fingrene på når det gjelder SET

[Undrende123]

Anemoi skrev (1 minutt siden):

Dette oppsummerer Sara Emilie’s barneeksponering i dag, lørdag 16.08.25:

SE forteller om babyens matingsrutiner, og  om hvor mye drikke som trengs. 
Hun eksemplifiserer hvordan yngstesønnens forhold til de to eldste er. 
Mor forteller hvor eldstedatteren m. venninne har vært om formiddagen, hva de har gjort og hvorfor.
Det vises flere bilder av baby i ulike situasjoner. 
Mor deler hvor lenge babyen sov sist natt og hvordan hun liker å ligge. 
Det gis flere matingsdetaljer fra sist natt (om babyen).
Følgerne blir informert om hvor de to yngste skal være når SE drar på 2-dagers jobbreise. 
Hun forteller om hvor eldstedatteren har vært om ettermiddagen, og hvorfor. 

Ja, og alt dette vil være borte fra SET sin profil i morgen, men er nå foreviget her.