Sara Emilie Tandberg

[Jordbærpike99]

Hun som er så redd for matforgiftning drikker hun coca cola med isbiter i? 🫢😂🤪🤡

[Jordbærpike99]

Jordbærpike99 skrev (Akkurat nå):

Hun som er så redd for matforgiftning drikker hun coca cola med isbiter i? 🫢😂🤪🤡

Kan være jeg så feil altså men bare lurer.

syns forøvrig det ble merkelig stille her etter hun tok ferie🫢

[prepp]

elskersommer skrev (3 timer siden):

Hva i alle dager mener du her... Rusler det revisorer rundt i Kristiansand? 

Helt sikkert noen i Kristiansand også😂

[prepp]

Snublefot62 skrev (3 timer siden):

Det forklarer jo ganske mye da. Om de bare drar folk inn fra gata mener jeg…

😂😂😂😂😂

[prepp]

Glutis skrev (2 timer siden):

Blander du regnskapsfører og revisor eller?? Står jo svart på hvitt på brreg.no at de ikke har revisor, de har ikke hatt behov for revisor før nå i 2023 heller..

Og ikke jeg som kverulerer 😂

Det samme ville skjedd ved begge deler, som oppsummert tidligere. Altså høy omsetning.

[prepp]

Juhu25 skrev (2 timer siden):

Har de hatt en revisor ?

Nå viser det seg at det var regnskapsfører, men hadde de hatt registrert revisor, så må de over til statsaut. Gjelder begge deler uansett.

Det var bare noen som ikke skjønte skilnaden mellom de to ulike revisorene og har samtidig ikke skjønt at det fortsatt er registrerte revisorer der ute fordi vi er i en overgangsfase som tar seg ut 2025.

Endret 22. august 2023 av prepp

[LinnHenrikke]

Monica Nyhus lanserte kjoler i kveld som faktisk «fløy avgårde», og Sara burde virkelig plukke opp noen tips. Kjolene til Monica virker mye mer forseggjorte både i farger, mønster og snitt. Mye mer flatterende og tillegg i viskose fremfor polyester. Careless ser ut som FirstPrice i forhold 🫠

Endret 22. august 2023 av LinnHenrikke

[Gjest Juhu25]

prepp skrev (7 minutter siden):

Nå viser det seg at det var regnskapsfører, men hadde de hatt registrert revisor, så må de over til statsaut. Gjelder begge deler uansett.

Det var bare noen som ikke skjønte skilnaden mellom de to ulike revisorene og har samtidig ikke skjønt at det fortsatt er registrerte revisorer der ute fordi vi er i en overgangsfase som tar seg ut 2025.

Men jeg klarer ikke forstå en ting, er ikke akkurat satt meg inni eller ekspert på den delen her . men høy tanker , de hadde regnskapsfører og i 2022 klarte de omsette såpass høyt at de burde egentlig ordne revisor med en gang for 2023. det er noe en tar i betraktning med en gang i starten av året. Nå er vi slutten av august og det er ikke bare å plukke en revisor .

De har regnskapsfører rart det ikke ble ordnet med revisor .

 

[Gjest Juhu25]

LinnHenrikke skrev (2 minutter siden):

Monica Nyhus lanserte kjoler i kveld som faktisk «fløy avgårde», og Sara burde virkelig plukke opp noen tips. Kjolene til Monica virker mye mer forseggjorte både i farger, mønster og snitt. Mye mer flatterende og tillegg i viskose fremfor polyester. Careless ser ut som FirstPrice i forhold 🫠

 

 

veldig fine kjoler , Monica sine da

utifra bildet sitter de veldig fint på uansett kropps form 

[Gjest Kattedama]

LinnHenrikke skrev (7 minutter siden):

Monica Nyhus lanserte kjoler i kveld som faktisk «fløy avgårde», og Sara burde virkelig plukke opp noen tips. Kjolene til Monica virker mye mer forseggjorte både i farger, mønster og snitt. Mye mer flatterende og tillegg i viskose fremfor polyester. Careless ser ut som FirstPrice i forhold 🫠

 

 

Tenkte meg at det var umerket reklame for en  kjole hun skal selge når dette dukket opp på IG. For øvrig enig, kjolene til Tandberg ser ut som noe som er fra Select katalogen i sin tid. 

Endret 22. august 2023 av caremore

[Bibbi_]

prepp skrev (17 minutter siden):

Nå viser det seg at det var regnskapsfører, men hadde de hatt registrert revisor, så må de over til statsaut. Gjelder begge deler uansett.

Det var bare noen som ikke skjønte skilnaden mellom de to ulike revisorene og har samtidig ikke skjønt at det fortsatt er registrerte revisorer der ute fordi vi er i en overgangsfase som tar seg ut 2025.

Men kan du klare å svare på hvordan du vet at alt er i orden nå? Du gjentar det om og om igjen. 

[Gjest Kattedama]

Bibbi_ skrev (9 minutter siden):

Men kan du klare å svare på hvordan du vet at alt er i orden nå? Du gjentar det om og om igjen. 

Fordi Careless kundeservice har skrevet det i en Mail.

[elskersommer]

caremore skrev (14 minutter siden):

Fordi Careless kundeservice har skrevet det i en Mail.

Men det kan vi IKKE stole på 

[Stargaze]

LinnHenrikke skrev (37 minutter siden):

Monica Nyhus lanserte kjoler i kveld som faktisk «fløy avgårde», og Sara burde virkelig plukke opp noen tips. Kjolene til Monica virker mye mer forseggjorte både i farger, mønster og snitt. Mye mer flatterende og tillegg i viskose fremfor polyester. Careless ser ut som FirstPrice i forhold 🫠

De Tandberg kjolene ser virkelig ut som billige nattkjoler. Hver sin kyse så hadde vært klar for overnatting på Huset på prærien.

[Snublefot62]

elskersommer skrev (Akkurat nå):

Men det kan vi IKKE stole på 

Nettopp.

Og nå roter noen med regnskapsfører vs revisor og. Dette er bare jibberish.

Det finnes ingen verdi i utsagnene. En papegøye kunne gjort jobben med å gjenta «det er på plass» og «det ordner seg».

Jeg savner argumenter.

[Jordbærpike99]

LinnHenrikke skrev (8 timer siden):

Monica Nyhus lanserte kjoler i kveld som faktisk «fløy avgårde», og Sara burde virkelig plukke opp noen tips. Kjolene til Monica virker mye mer forseggjorte både i farger, mønster og snitt. Mye mer flatterende og tillegg i viskose fremfor polyester. Careless ser ut som FirstPrice i forhold 🫠

Jeg har ikke så mye til overs for Monica på samme grunnlag som Sara Emilie - enorm barneeksponering, reklame etter reklame og juks i forretninger. MEN, skal si meg enig i at kjolene hennes var fine. Kommer nok aldri til å kjøpe noe av henne og støtte hennes business men hun skal ha det at det er mye mer gjennomført og det er fint. 

[Bibbi_]

caremore skrev (9 timer siden):

Fordi Careless kundeservice har skrevet det i en Mail.

Du har sendt mail til Careless å spurt om revisor er på plass? 

[Snublefot62]

Et lite sidespørsmål @prepp.

Hypotetisk. Dersom du låner en kompis kr 20.000 og når du senere ber om pengene tilbake så gir han deg kr 20.000, men han kaller det et lån og sier at han ikke har de andre 20k han skylder deg.

Hadde du tenkt at dette var ok måte å løse det på?

[Snublefot62]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

Et lite sidespørsmål @prepp.

Hypotetisk. Dersom du låner en kompis kr 20.000 og når du senere ber om pengene tilbake så gir han deg kr 20.000, men han kaller det et lån og sier at han ikke har de andre 20k han skylder deg.

Hadde du tenkt at dette var ok måte å løse det på?

Og egentlig et oppfølgingsspørsmål her.

La oss si at denne kompisen har en samboer med felles økonomi. Han forteller samboeren sin at han har lånt 20.000 av deg, men utelater å fortelle samboeren at han har lånt deg 20.000 uten å betale tilbake.

Tror du samboeren synes det er greit å utelate sånn informasjon når de har felles økonomi?

[J..]

Bibbi_ skrev (1 time siden):

Du har sendt mail til Careless å spurt om revisor er på plass? 

Nei,de mener Prepp refererer til en mail fra kundeservice som er postet her.

Men å sitere nevnte innlegg eller dokumentere det selv,velger de aktivt å unngå.