Sara Emilie Tandberg

[Gjest Plumpie]

Minlillelykke skrev (2 timer siden):

Absolutt. Men nå har de ikke lov til å ikke returnere  penger til kunder når de baserer seg på nett handel. Man må bare stå på kravene. Jeg har aldri blitt tilbudt gavekort. Jeg måtte krysse av på hva jeg ønsket når jeg meldte returen inn. Ikke noe problem med hverken faktura eller penger tilbake. Men careless er jo ikke en ryddig bedrift, og jeg sner ikke hva som gikk av meg som bet på agnet. Litt flau over det faktisk. Men nå er jeg ferdig. Finnes så mange andre fine klær å kjøpe med langt bedre kvalitet og lavere pris. Jeg synes Belle er ekstremt høyt priset. Kjolen er klam og puster ikke. Sømmene er skjeve og hele brystpartiet er helt feil. Rart om de klarer å få denne bedriften til å gå rundt mye lenger.

Enig i dette. Og om man først vil kjøpe klær av lavere kvalitet, så får man tak i dette mye billigere andre steder.  Opp til over 1000 kroner for èn kjole, og så ser sømmene såpass dårlige ut…

[Høstsemester]

Snublefot62 skrev (22 minutter siden):

Hvorfor må alt rundt influensere være så forb***a halvgjort?

Jeg var inne på managementet til SE (BH, TL, MN mfl) nå, Adsales, og irriterer meg over feil på nettsiden deres.

For det første har de ikke satt årets årstall nederst. Ikke viktig. Men er en fillefeil som enkelte som meg legger merke til.

Og rundtomkring på siden er det ting som laster seint eller mangler. For eks på listen over influensere så må man klikke på bildene for å få opp navn. Og klikke en gang til for å komme inn på de. Det er ikke intuitivt! Dårlig design! Samtidig er det ikke alle som har navn når en trykker første gangen, og på det ene bilde kom navn på bildefilen opp. Slurvefeil.

Samme går igjen på listen over kunder. Der er det bare logoer. Jeg kjenner ikke alle igjen og det er ingen navn der. Er ikke det dårlig markedsføring?

Og så finnes ikke org nr på nettsiden. Det er et lovkrav. Skal ikke disse hjelpe, veilede og informere influenserene sine i virket sitt? Da gjør de en sabla dårlig jobb.

Og ja, økonomien i selskapet er ræva. Aksjekapitalen er tapt. Ikke rart så mange influensere virker stressa og irritable for tiden.

Råtten bransje.

Sånn. Nå fikk jeg det ut og.

Råtten og ting er ikke på stell ser det ut som. 

[elskersommer]

caremore skrev (2 timer siden):

Ok, da skjønner jeg. Lurte på om det var bare jeg som hadde slik oppfatning. 

Er den ny?

[Gjest Unodostrez]

Artiklene i Nettavisen og Dagbladet er jo helt «despo» forsøk på å få dette trekløveret opp og frem. Dagbladet helt krise, og Nettavisen om sykdom. Eksponerer ikke barna står det? Virkelig? 

[Høstsemester]

Unodostrez skrev (2 minutter siden):

Artiklene i Nettavisen og Dagbladet er jo helt «despo» forsøk på å få dette trekløveret opp og frem. Dagbladet helt krise, og Nettavisen om sykdom. Eksponerer ikke barna står det? Virkelig? 

Men Dagbladet klør seg i hodet og lurer på hvorfor engasjementet daler. Nettavisen, ja la meg ikke begynne engang.

[Snublefot62]

De må nok melke Careless så lenge de kan. Jeg tviler fortsatt på at de klarer å skaffe revisor innen fristen. Det er for mye grums i regnskapet.

Ulovlig utbytte og skjult lån til aksjonær er ikke akkurat noe en ryddig og levedyktig bedrift pleier å ha. Og jeg tipper ikke de finner en revisor som er villig til å påta seg jobben.

Så ser en jo det at managementet Ad Sales AS går på en solid økonomisk smell (tapt aksjekapital) så de er nok desperate etter å selge influenserene de har mens de har de.

Råtten bransje rett og slett.

[LinnHenrikke]

Snublefot62 skrev (1 time siden):

De må nok melke Careless så lenge de kan. Jeg tviler fortsatt på at de klarer å skaffe revisor innen fristen. Det er for mye grums i regnskapet.

Ulovlig utbytte og skjult lån til aksjonær er ikke akkurat noe en ryddig og levedyktig bedrift pleier å ha. Og jeg tipper ikke de finner en revisor som er villig til å påta seg jobben.

Så ser en jo det at managementet Ad Sales AS går på en solid økonomisk smell (tapt aksjekapital) så de er nok desperate etter å selge influenserene de har mens de har de.

Råtten bransje rett og slett.

Når er fristen for revisor? Nyhus og David Reme er på vei til New York i dette øyeblikk, så virker ikke som de stresser 🫣

Endret 24. august 2023 av LinnHenrikke

[Snublefot62]

LinnHenrikke skrev (5 minutter siden):

Når er fristen for revisor?

Første frist var ved innsending av årsregnskapet i mai i år. Da visste de at de ble revisjonspliktige for 2023 og burde da ha skaffet revisor og meldt dette inn sammen med årsregnskapet. Det gjorde de ikke.

Så oppdager Brønnøysund/Foretaksregisteret når de får regnskapet at de blir revisjonspliktige i 2023, ser at de ikke har meldt inn revisor, og sender så et varsel til bedriften med krav om utbedring innen 4 uker. Det har de heller ikke gjort.

Så ser de at dette ikke er gjort så sender så ut en ny og siste varsel samtidig som det kunngjøres offentlig at de får en siste frist på 4 uker. Den fristen er det nå mindre enn 2 uker igjen av. Og daglig leder sitter i syden og reklamerer for kjoler og badetøy, og fisker etter spons fra Ving.

For å få på plass en revisor så må det avholdes generalforsamling da det er de som velger revisor. Styret skal da ha innhentet tilbud og kommet med en eller flere anbefalinger til generalforsamlingen. Tiden fra det kalles inn til generalforsamling til den kan avholdes skal være minimum 1 uke. Generalforsamling er samling av styret + aksjonærer, dvs en representant fra Careless og en representant fra Dignity Collective. I praksis Maren Reme, David Reme og Sara Emilie Tandberg.

De kan ha skaffet revisor nå uten at det er registrert. For all del. Noen her er jo veldig på at alt er i orden og alt går bra. Men faktum er allikevel at de er veldig sent ute med å skaffe revisor.

For problemet er og at det tar tid å finne revisor om man skal gjøre skikkelig arbeid. Man skal finne en revisor som har kapasitet. Det er ingen selvfølge. Man bør finne en revisor som kjenner markedet man er i. Kan være utfordrende å bruke en revisor som kun har jobbet med fiskere i Nordnorge når man driver nettbutikk sørpå. Merk, utfordrende, ikke umulig eller ulovlig (før jeg får kjeft av noen). Man skal og finne en revisor man har råd til. De som alle andre har ulike priser og prismodeller. Og det som og ofte glemmes er at revisor og skal gjøre sine forsikringer. Spesielt når en kunde kommer så sent i regnskapsåret og skal ha revisor for det regnskapsåret. Da vil og en revisor fort ha litt tid på å se på eksisterende regnskap og se om det er forsvarlig å ta på seg oppdraget. Det er heller ikke gjort på noen dager.

Så alt i alt KAN de kanskje klare den siste fristen, men det er uforsvarlig å vente så lenge med å gjøre noe. Noen her i tråden mener det er heeeeeelt normalt. Det er det ikke. Det er heldigvis langt mellom de bedriftene som venter helt til kunngjøring av manglende revisor før de skaffer seg revisor. En påstand vedkommende har blitt oppfordret til å dokumentere men enda ikke har klart.

Jeg stiller meg og skeptisk til at de får en revisor til å ta jobben. Det er tydelig i regnskapet til både Careless AS og Dignity Collective AS at de ikke har fulgt loven både når det gjelder årsregnskapet (regnskapsloven) men og når det gjelder uttak av utbytte (aksjeloven) i 2022. Nå er vi allerede kommet i slutten av august i det året revisor skal revidere regnskapet og det er ingen grunn til å tro at det ikke er gjort en dårlig jobb med regnskapet i år også.

Men vi får se.

[Gjest Kattedama]

Så når kjolene ikke flyr ut av butikken da ringer man Nettavisen, slik at de kan lage en hel artikkel om egen sykdom og mindreårig sin sykdom. Tandberg sa i intervju med Seoghør  for noen uker siden at hun var blitt frisk fra ME, nå er historien endret slik at det skal skape sympati hos leserne. Lett å gjennomskue og akk så forutsigbart. 

[Snublefot62]

caremore skrev (6 minutter siden):

Så når kjolene ikke flyr ut av butikken da ringer man Nettavisen, slik at de kan lage en hel artikkel om egen sykdom og mindreårig sin sykdom. Tandberg sa i intervju med Seoghør  for noen uker siden at hun var blitt frisk fra ME, nå er historien endret slik at det skal skape sympati hos leserne. Lett å gjennomskue og akk så forutsigbart. 

Grunnen til at vi ser at Sara Emilie, Therese Lien, Benedicte Haugaard osv er så mye i media for tiden er nok fordi managementet, Ad Sales, går dårlig og de pusher derfor influenserene sine ut i media så ofte de bare klarer. Det gir managementet og influenseren inntekt.

Drit i kvalitet og innhold. Bare få ut intervjuer.

[elskersommer]

Snublefot62 skrev (15 minutter siden):

Første frist var ved innsending av årsregnskapet i mai i år. Da visste de at de ble revisjonspliktige for 2023 og burde da ha skaffet revisor og meldt dette inn sammen med årsregnskapet. Det gjorde de ikke.

Så oppdager Brønnøysund/Foretaksregisteret når de får regnskapet at de blir revisjonspliktige i 2023, ser at de ikke har meldt inn revisor, og sender så et varsel til bedriften med krav om utbedring innen 4 uker. Det har de heller ikke gjort.

Så ser de at dette ikke er gjort så sender så ut en ny og siste varsel samtidig som det kunngjøres offentlig at de får en siste frist på 4 uker. Den fristen er det nå mindre enn 2 uker igjen av. Og daglig leder sitter i syden og reklamerer for kjoler og badetøy, og fisker etter spons fra Ving.

For å få på plass en revisor så må det avholdes generalforsamling da det er de som velger revisor. Styret skal da ha innhentet tilbud og kommet med en eller flere anbefalinger til generalforsamlingen. Tiden fra det kalles inn til generalforsamling til den kan avholdes skal være minimum 1 uke. Generalforsamling er samling av styret + aksjonærer, dvs en representant fra Careless og en representant fra Dignity Collective. I praksis Maren Reme, David Reme og Sara Emilie Tandberg.

De kan ha skaffet revisor nå uten at det er registrert. For all del. Noen her er jo veldig på at alt er i orden og alt går bra. Men faktum er allikevel at de er veldig sent ute med å skaffe revisor.

For problemet er og at det tar tid å finne revisor om man skal gjøre skikkelig arbeid. Man skal finne en revisor som har kapasitet. Det er ingen selvfølge. Man bør finne en revisor som kjenner markedet man er i. Kan være utfordrende å bruke en revisor som kun har jobbet med fiskere i Nordnorge når man driver nettbutikk sørpå. Merk, utfordrende, ikke umulig eller ulovlig (før jeg får kjeft av noen). Man skal og finne en revisor man har råd til. De som alle andre har ulike priser og prismodeller. Og det som og ofte glemmes er at revisor og skal gjøre sine forsikringer. Spesielt når en kunde kommer så sent i regnskapsåret og skal ha revisor for det regnskapsåret. Da vil og en revisor fort ha litt tid på å se på eksisterende regnskap og se om det er forsvarlig å ta på seg oppdraget. Det er heller ikke gjort på noen dager.

Så alt i alt KAN de kanskje klare den siste fristen, men det er uforsvarlig å vente så lenge med å gjøre noe. Noen her i tråden mener det er heeeeeelt normalt. Det er det ikke. Det er heldigvis langt mellom de bedriftene som venter helt til kunngjøring av manglende revisor før de skaffer seg revisor. En påstand vedkommende har blitt oppfordret til å dokumentere men enda ikke har klart.

Jeg stiller meg og skeptisk til at de får en revisor til å ta jobben. Det er tydelig i regnskapet til både Careless AS og Dignity Collective AS at de ikke har fulgt loven både når det gjelder årsregnskapet (regnskapsloven) men og når det gjelder uttak av utbytte (aksjeloven) i 2022. Nå er vi allerede kommet i slutten av august i det året revisor skal revidere regnskapet og det er ingen grunn til å tro at det ikke er gjort en dårlig jobb med regnskapet i år også.

Men vi får se.

Dette med ulovlig utbytte.. har de virkelig gjort det?

[Gjest Kattedama]

elskersommer skrev (9 timer siden):

Er den ny?

Den er helt ny. 

[elskersommer]

caremore skrev (1 minutt siden):

Den er helt ny. 

Fy søren så dårlig jobb det er gjort😟

[Snublefot62]

elskersommer skrev (Akkurat nå):

Dette med ulovlig utbytte.. har de virkelig gjort det?

Ut i fra hva regnskapet viser så ja. Men tallene var "skjult" så oppdaget det ikke før noen pekte på det her om dagen.

Om en ser på årsregnskapet for 2022 så er det gjort en note for uttak av ca 3 mill i utbytte den 22.08.2022. Altså i oppstartsåret. Det er svært uvanlig, om ikke ulovlig, å ta ut så mye utbytte fra en oppstartsbedrift så tidlig i oppstarten.

Aksjeloven er tydelig på at eierene (på det tidspunktet var det kun Dignity Collective) kun kan ta ut utbytte om det er forsvarlig ut fra risikoen til bedriften og behovet ellers for driftsmidler. 3 mill i utbytte i august i 2022 viser seg nå å bli overskuddet igjennom hele året. Det visste de ikke i august. Ergo var uttaket uforsvarlig og dermed ulovlig.

I tillegg tar man normalt sett utbytte ut etter et komplett regnskapsår. DERSOM man velger å gjøre det i løpet av året så skal det være ekstraordinært utbytte. Men de har ikke ført dette opp som ekstraordinært utbytte men som fremtidig tap. Derav litt "skjult tall". Og på det tidspunktet kunne det utbytte bli et fremtidig tap, så "rett" kan en jo påstå at det er ført. Men like så ulovlig. Og når man skal ta ut ekstraordinært utbytte i løpet av regnskapsåret så skal man gjennomføre en mellombalanse. Det er i praksis et forenklet årsregnskap gjort på et visst tidspunkt i året, som da viser regnskapet på det tidspunktet. Denne mellombalansen bruker da styret for å beregne hva en kan ta ut i utbytte forsvarlig (og lovlig) men det ble ikke gjort. Grunnen til at vi kan se at det ikke er gjort er at mellombalanse er rapporteringspliktig til foretaksregisteret. Ser en på Saraaemiliee AS for eks så har hun flere mellombalanser fordi hun henter ut penger fra selskapet i utbytte igjennom året. Sånn det skal gjøres. Det ble ikke gjort her når Dignity Collective var eneste aksjonær, og det ble da tatt ut 3 mill i ekstraordinært utbytte, ført som fremtidig tap, uten å gjennomføre/rapportere mellombalanse. Ulovlig og ulovlig.

Og om en ser på regnskapet for 2022 nå som det er sluttført så ser en at overskuddet for 2022 var på 4,8 mill. 1,8 av disse ble tatt ut som lovlig utbytte i år basert på resultatet i fjor. 900k av disse går til Careless og 900k av disse går til Dignity siden de eier 50/50. Men de 3 mill som da står igjen i overskuddet i år for 2022 ble egentlig tatt ut som utbytte i allerede i august i fjor. Samme tall (tilsvarende utbytte) finner man ut at Dignity Collective har ført inn som en finansinntekt, så det er gjort rett i det regnskapet men ikke i Careless sitt regnskap.

Så i praksis gikk Careless ikke med overskudd i år som ikke er tatt ut i utbytte allerede. Samtidig har de jysla mye gjeld. Og 1,8 mill av denne gjelda er til Dignity Collective.

Så det er mye fishy som foregår her.

Kilder? Regnskapene for Careless AS og Dignity Collective AS for 2022. Se spesielt på notene. Disse er åpne og tilgjengelig via bestilling på brreg.no. Ellers har vi det som regulerer utbytte og det finnes i paragraf 8.1 i aksjeloven: https://lovdata.no/lov/1997-06-13-44/§8-1

Sitat

Selskapet kan bare dele ut utbytte så langt det etter utdelingen har en forsvarlig egenkapital og likviditet, jf. § 3-4

Og for å toppe alt da, til tross for at Careless AS skylder Dignity Collective 1,8 mill i ubetalte krav så klarer Careless AS å LÅNE Dignity Collective 1,8 mill. Høres ikke det rart ut? "Vi kan ikke betale dere det vi skylder dere, men vi kan låne dere samme beløpet"? Samme beløp er på krona til og med. 1.803.059 i skyldige krav til Dignity Collective, oooog samme beløp i lån.

Men det stopper ikke der. Lån til aksjonærer skal i følge regnskapsloven føres inn i notene for regnskapsåret. Det ble ikke gjort. Lånet står ikke oppført i regnskapet til Careless AS i det hele tatt. Det er et brudd på regnskapsloven §7-45:

Sitat

§ 7-45.Lån og sikkerhetsstillelse til ledende personer, aksjeeiere m.v.

Det skal opplyses om samlede lån til og samlet sikkerhetsstillelse til fordel for medlemmer av styret med angivelse av rentesats, hovedvilkår og eventuelle tilbakebetalte, avskrevne eller frafalte beløp. Det samme gjelder for medlemmer av annet administrasjons-, ledelses- eller kontrollorgan.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1998-07-17-56

Og jeg gjentar at kilder på dette ligger i regnskapene for Careless AS og Dignity Collective AS, pluss de to paragrafene sitert og linket til over.

[FlyBabe]

Snublefot62 skrev (33 minutter siden):

Første frist var ved innsending av årsregnskapet i mai i år. Da visste de at de ble revisjonspliktige for 2023 og burde da ha skaffet revisor og meldt dette inn sammen med årsregnskapet. Det gjorde de ikke.

Så oppdager Brønnøysund/Foretaksregisteret når de får regnskapet at de blir revisjonspliktige i 2023, ser at de ikke har meldt inn revisor, og sender så et varsel til bedriften med krav om utbedring innen 4 uker. Det har de heller ikke gjort.

Så ser de at dette ikke er gjort så sender så ut en ny og siste varsel samtidig som det kunngjøres offentlig at de får en siste frist på 4 uker. Den fristen er det nå mindre enn 2 uker igjen av. Og daglig leder sitter i syden og reklamerer for kjoler og badetøy, og fisker etter spons fra Ving.

For å få på plass en revisor så må det avholdes generalforsamling da det er de som velger revisor. Styret skal da ha innhentet tilbud og kommet med en eller flere anbefalinger til generalforsamlingen. Tiden fra det kalles inn til generalforsamling til den kan avholdes skal være minimum 1 uke. Generalforsamling er samling av styret + aksjonærer, dvs en representant fra Careless og en representant fra Dignity Collective. I praksis Maren Reme, David Reme og Sara Emilie Tandberg.

De kan ha skaffet revisor nå uten at det er registrert. For all del. Noen her er jo veldig på at alt er i orden og alt går bra. Men faktum er allikevel at de er veldig sent ute med å skaffe revisor.

For problemet er og at det tar tid å finne revisor om man skal gjøre skikkelig arbeid. Man skal finne en revisor som har kapasitet. Det er ingen selvfølge. Man bør finne en revisor som kjenner markedet man er i. Kan være utfordrende å bruke en revisor som kun har jobbet med fiskere i Nordnorge når man driver nettbutikk sørpå. Merk, utfordrende, ikke umulig eller ulovlig (før jeg får kjeft av noen). Man skal og finne en revisor man har råd til. De som alle andre har ulike priser og prismodeller. Og det som og ofte glemmes er at revisor og skal gjøre sine forsikringer. Spesielt når en kunde kommer så sent i regnskapsåret og skal ha revisor for det regnskapsåret. Da vil og en revisor fort ha litt tid på å se på eksisterende regnskap og se om det er forsvarlig å ta på seg oppdraget. Det er heller ikke gjort på noen dager.

Så alt i alt KAN de kanskje klare den siste fristen, men det er uforsvarlig å vente så lenge med å gjøre noe. Noen her i tråden mener det er heeeeeelt normalt. Det er det ikke. Det er heldigvis langt mellom de bedriftene som venter helt til kunngjøring av manglende revisor før de skaffer seg revisor. En påstand vedkommende har blitt oppfordret til å dokumentere men enda ikke har klart.

Jeg stiller meg og skeptisk til at de får en revisor til å ta jobben. Det er tydelig i regnskapet til både Careless AS og Dignity Collective AS at de ikke har fulgt loven både når det gjelder årsregnskapet (regnskapsloven) men og når det gjelder uttak av utbytte (aksjeloven) i 2022. Nå er vi allerede kommet i slutten av august i det året revisor skal revidere regnskapet og det er ingen grunn til å tro at det ikke er gjort en dårlig jobb med regnskapet i år også.

Men vi får se.

Legger ved dokumentasjon https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1997-06-13-45

 

Legger merke til at Ad Sales har revisor fra et firma i Ålesund. Ikke at det i utgangspunktet har noe å si, men jeg tenker mitt.

[FlyBabe]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

Ut i fra hva regnskapet viser så ja. Men tallene var "skjult" så oppdaget det ikke før noen pekte på det her om dagen.

Om en ser på årsregnskapet for 2022 så er det gjort en note for uttak av ca 3 mill i utbytte den 22.08.2022. Altså i oppstartsåret. Det er svært uvanlig, om ikke ulovlig, å ta ut så mye utbytte fra en oppstartsbedrift så tidlig i oppstarten.

Aksjeloven er tydelig på at eierene (på det tidspunktet var det kun Dignity Collective) kun kan ta ut utbytte om det er forsvarlig ut fra risikoen til bedriften og behovet ellers for driftsmidler. 3 mill i utbytte i august i 2022 viser seg nå å bli overskuddet igjennom hele året. Det visste de ikke i august. Ergo var uttaket uforsvarlig og dermed ulovlig.

I tillegg tar man normalt sett utbytte ut etter et komplett regnskapsår. DERSOM man velger å gjøre det i løpet av året så skal det være ekstraordinært utbytte. Men de har ikke ført dette opp som ekstraordinært utbytte men som fremtidig tap. Derav litt "skjult tall". Og på det tidspunktet kunne det utbytte bli et fremtidig tap, så "rett" kan en jo påstå at det er ført. Men like så ulovlig. Og når man skal ta ut ekstraordinært utbytte i løpet av regnskapsåret så skal man gjennomføre en mellombalanse. Det er i praksis et forenklet årsregnskap gjort på et visst tidspunkt i året, som da viser regnskapet på det tidspunktet. Denne mellombalansen bruker da styret for å beregne hva en kan ta ut i utbytte forsvarlig (og lovlig) men det ble ikke gjort. Grunnen til at vi kan se at det ikke er gjort er at mellombalanse er rapporteringspliktig til foretaksregisteret. Ser en på Saraaemiliee AS for eks så har hun flere mellombalanser fordi hun henter ut penger fra selskapet i utbytte igjennom året. Sånn det skal gjøres. Det ble ikke gjort her når Dignity Collective var eneste aksjonær, og det ble da tatt ut 3 mill i ekstraordinært utbytte, ført som fremtidig tap, uten å gjennomføre/rapportere mellombalanse. Ulovlig og ulovlig.

Og om en ser på regnskapet for 2022 nå som det er sluttført så ser en at overskuddet for 2022 var på 4,8 mill. 1,8 av disse ble tatt ut som lovlig utbytte i år basert på resultatet i fjor. 900k av disse går til Careless og 900k av disse går til Dignity siden de eier 50/50. Men de 3 mill som da står igjen i overskuddet i år for 2022 ble egentlig tatt ut som utbytte i allerede i august i fjor. Samme tall (tilsvarende utbytte) finner man ut at Dignity Collective har ført inn som en finansinntekt, så det er gjort rett i det regnskapet men ikke i Careless sitt regnskap.

Så i praksis gikk Careless ikke med overskudd i år som ikke er tatt ut i utbytte allerede. Samtidig har de jysla mye gjeld. Og 1,8 mill av denne gjelda er til Dignity Collective.

Så det er mye fishy som foregår her.

Kilder? Regnskapene for Careless AS og Dignity Collective AS for 2022. Se spesielt på notene. Disse er åpne og tilgjengelig via bestilling på brreg.no. Ellers har vi det som regulerer utbytte og det finnes i paragraf 8.1 i aksjeloven: https://lovdata.no/lov/1997-06-13-44/§8-1

Og for å toppe alt da, til tross for at Careless AS skylder Dignity Collective 1,8 mill i ubetalte krav så klarer Careless AS å LÅNE Dignity Collective 1,8 mill. Høres ikke det rart ut? "Vi kan ikke betale dere det vi skylder dere, men vi kan låne dere samme beløpet"? Samme beløp er på krona til og med. 1.803.059 i skyldige krav til Dignity Collective, oooog samme beløp i lån.

Men det stopper ikke der. Lån til aksjonærer skal i følge regnskapsloven føres inn i notene for regnskapsåret. Det ble ikke gjort. Lånet står ikke oppført i regnskapet til Careless AS i det hele tatt. Det er et brudd på regnskapsloven §7-45:

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1998-07-17-56

Og jeg gjentar at kilder på dette ligger i regnskapene for Careless AS og Dignity Collective AS, pluss de to paragrafene sitert og linket til over.

Du rakk det før meg!  

[Snublefot62]

FlyBabe skrev (6 minutter siden):

Du rakk det før meg!  

Jeg tror vi er flere som har begynt å forstå at dette egentlig er krise.

Og jeg tror ikke Sara Emilie vet alt dette. Jeg tror genuint hun har trodd på at Reme har gjort ting rett.

Det utbytte i 2022 på 3 mill ble for eks tatt ut før Sara Emilie ble daglig leder og medeier. Altså har David Reme og Maren Reme kunne bestemme dette helt selv med både 2/3 av stemmene i styret og 100% av stemmene på generalforsamlingen.

Og når den daglige driften ligger hos Dignity Collective så mister nok SE veldig lett oversikten og innsikten. Og hun har jo heller ingen erfaring eller kompetanse på område. Så når David da med flere titalls bedrifter, gladkristen i flott dress og bil sier at dette kan han - så er det fort gjort å stole på nettopp det.

Problemet nå er at det er Careless det smeller tilbake på. Det er i Careless de fleste skjelettene ligger begravd og det er de som først og fremst går på en smell. Og sannsynligvis allerede om 2 uker. David har allerede opprettet nytt selskap han, Remeteam AS...

[FlyBabe]

https://w2.brreg.no/kunngjoring/hent_en.jsp?kid=20230000600952&sokeverdi=931826654

Endret 24. august 2023 av FlyBabe

[elskersommer]

Snublefot62 skrev (18 minutter siden):

Ut i fra hva regnskapet viser så ja. Men tallene var "skjult" så oppdaget det ikke før noen pekte på det her om dagen.

Om en ser på årsregnskapet for 2022 så er det gjort en note for uttak av ca 3 mill i utbytte den 22.08.2022. Altså i oppstartsåret. Det er svært uvanlig, om ikke ulovlig, å ta ut så mye utbytte fra en oppstartsbedrift så tidlig i oppstarten.

Aksjeloven er tydelig på at eierene (på det tidspunktet var det kun Dignity Collective) kun kan ta ut utbytte om det er forsvarlig ut fra risikoen til bedriften og behovet ellers for driftsmidler. 3 mill i utbytte i august i 2022 viser seg nå å bli overskuddet igjennom hele året. Det visste de ikke i august. Ergo var uttaket uforsvarlig og dermed ulovlig.

I tillegg tar man normalt sett utbytte ut etter et komplett regnskapsår. DERSOM man velger å gjøre det i løpet av året så skal det være ekstraordinært utbytte. Men de har ikke ført dette opp som ekstraordinært utbytte men som fremtidig tap. Derav litt "skjult tall". Og på det tidspunktet kunne det utbytte bli et fremtidig tap, så "rett" kan en jo påstå at det er ført. Men like så ulovlig. Og når man skal ta ut ekstraordinært utbytte i løpet av regnskapsåret så skal man gjennomføre en mellombalanse. Det er i praksis et forenklet årsregnskap gjort på et visst tidspunkt i året, som da viser regnskapet på det tidspunktet. Denne mellombalansen bruker da styret for å beregne hva en kan ta ut i utbytte forsvarlig (og lovlig) men det ble ikke gjort. Grunnen til at vi kan se at det ikke er gjort er at mellombalanse er rapporteringspliktig til foretaksregisteret. Ser en på Saraaemiliee AS for eks så har hun flere mellombalanser fordi hun henter ut penger fra selskapet i utbytte igjennom året. Sånn det skal gjøres. Det ble ikke gjort her når Dignity Collective var eneste aksjonær, og det ble da tatt ut 3 mill i ekstraordinært utbytte, ført som fremtidig tap, uten å gjennomføre/rapportere mellombalanse. Ulovlig og ulovlig.

Og om en ser på regnskapet for 2022 nå som det er sluttført så ser en at overskuddet for 2022 var på 4,8 mill. 1,8 av disse ble tatt ut som lovlig utbytte i år basert på resultatet i fjor. 900k av disse går til Careless og 900k av disse går til Dignity siden de eier 50/50. Men de 3 mill som da står igjen i overskuddet i år for 2022 ble egentlig tatt ut som utbytte i allerede i august i fjor. Samme tall (tilsvarende utbytte) finner man ut at Dignity Collective har ført inn som en finansinntekt, så det er gjort rett i det regnskapet men ikke i Careless sitt regnskap.

Så i praksis gikk Careless ikke med overskudd i år som ikke er tatt ut i utbytte allerede. Samtidig har de jysla mye gjeld. Og 1,8 mill av denne gjelda er til Dignity Collective.

Så det er mye fishy som foregår her.

Kilder? Regnskapene for Careless AS og Dignity Collective AS for 2022. Se spesielt på notene. Disse er åpne og tilgjengelig via bestilling på brreg.no. Ellers har vi det som regulerer utbytte og det finnes i paragraf 8.1 i aksjeloven: https://lovdata.no/lov/1997-06-13-44/§8-1

Og for å toppe alt da, til tross for at Careless AS skylder Dignity Collective 1,8 mill i ubetalte krav så klarer Careless AS å LÅNE Dignity Collective 1,8 mill. Høres ikke det rart ut? "Vi kan ikke betale dere det vi skylder dere, men vi kan låne dere samme beløpet"? Samme beløp er på krona til og med. 1.803.059 i skyldige krav til Dignity Collective, oooog samme beløp i lån.

Men det stopper ikke der. Lån til aksjonærer skal i følge regnskapsloven føres inn i notene for regnskapsåret. Det ble ikke gjort. Lånet står ikke oppført i regnskapet til Careless AS i det hele tatt. Det er et brudd på regnskapsloven §7-45:

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1998-07-17-56

Og jeg gjentar at kilder på dette ligger i regnskapene for Careless AS og Dignity Collective AS, pluss de to paragrafene sitert og linket til over.

Dette er jo krise🙄🙄 hvorfor gjør de dette og hvorfor drar klanen bare på ferie som om ingenting er galt?

[Snublefot62]

En annen artig ting som jeg og såg her om dagen.

Dignity Collective har solgt pengekravene de har mot andre til DNB via en factoring avtale. Dette ligger gratis og lett tilgjengelig på brreg.no det og. Denne avtalen ble inngått i januar i år og betyr at DNB har overtatt innkreving av kravene for Dignity Collective AS mot at de får hele beløpet. Dignity Collective får ca 75-80% av kravet med en gang. For å understreke så er dette ikke ulovlig og det er ikke unormalt.

Så resultatet der er at kravet Dignity Collective hadde mot Careless på 1.803.059 er overtatt av DNB og DNB betaler Dignity Collective ca 1,5 mill for kravet. Dignity Collective får samtidig 3 mill fra ulovlig utbytte fra året før, 1,8 i lån og 900k i utbytte fra i år fra Careless. Rundt 7,2 mill om jeg har regnet rett.

Fin måte å hente inn likviditet til Dignity Collective som og sliter med penger og gjeld.