Sara Emilie Tandberg

[Gjest Kattedama]

prepp skrev (50 minutter siden):

Blar du seg litt tilbake så ser du at noen repostet noe de syntes var et frekt svar. Der står det at de hadde gått over til statsaut. revisor grunnet høy omsetning.

De hadde 23 millioner i omsetning fjor, det skulle vært på plass da. At kundeservice til Careless heller ikke har peiling og svarer så frekt er virkelig ikke til deres fordel. Det samme gjelder å uttale seg så skråsikkert om ting som overhodet ikke er normalt. Å få varsel om tvangsavvikling på noe som tar noen uker å få registrert er ikke normalt. 

Endret 21. august 2023 av caremore

[Snublefot62]

prepp skrev (6 minutter siden):

Det står et par sider bak her

Ok. Da gidder jeg ikke å diskutere med deg mer.

Det du holder på med nå er gish-gallop. Du kommer med stadig flere påstander og formulerer deg upresist og vanskelig. Så får du andre til å bruke tid og energi på å underbygge dine påstander. Og skulle noen ta deg på noe så bortforklarer du deg med at det ikke var det du mente eller det du skrev. Så er det en ny runde med bortkasta energi på det (er blant annet derfor jeg spør deg hva du mener selv om du tror du er smart og skriver litt uklart). Du svarer heller ikke på veldig mange av spørsmålene du får så det er jo i praksis bortkasta å diskutere med deg.

Situasjonen Careless står i er alvorlig og kommer til å resultere i at Careless blir tvangsaviklet dersom de ikke ordner opp innen fristens utløp om knappe tre uker. Du gjentar at dette er vanlig og dette er ikke noe å bekymre seg for men klarer ikke å underbygge påstandene dine.

Diskusjonen rundt statsautorisert eller registrert revisor er bare et forsøk på avsporing da aksjeloven krever kun revisor og skiller ikke mellom statsautorisert og "kun" registrert. Faktum er at de ikke har noen av delene og ordner de ikke opp i dette er det bye-bye Careless.

Inntil du kommer med reelle argumenter og klarer å føre en normal diskusjon så er det strengt tatt lite eller ingen verdi i å diskutere med deg.

Kos dere på tur!

[Mannen 40]

Aner ikke hvem dama er og kommer heller ikke til å finne ut av det. 
på generelt grunnlag synes jeg det er helt forkastelig å eksponere barna sine på sosiale media og tjene penger på de på den måten slik jeg forstår at noen foreldre gjør.

barna har selv ikke lov å bruke sosiale medier som brukere så for meg er det uvirkelig at jeg skal «vise» de frem på mine kontoer.

[Huderreder.]

Lite rutinert ho SE..Skal reise med baby og pakker omtrent når dem er på tur ut døra på ferie.. Ho er hjemme hele tiden men har ikke tid til å pakke??

[Gjest Kattedama]

Snublefot62 skrev (2 minutter siden):

Ok. Da gidder jeg ikke å diskutere med deg mer.

Det du holder på med nå er gish-gallop. Du kommer med stadig flere påstander og formulerer deg upresist og vanskelig. Så får du andre til å bruke tid og energi på å underbygge dine påstander. Og skulle noen ta deg på noe så bortforklarer du deg med at det ikke var det du mente eller det du skrev. Så er det en ny runde med bortkasta energi på det (er blant annet derfor jeg spør deg hva du mener selv om du tror du er smart og skriver litt uklart). Du svarer heller ikke på veldig mange av spørsmålene du får så det er jo i praksis bortkasta å diskutere med deg.

Situasjonen Careless står i er alvorlig og kommer til å resultere i at Careless blir tvangsaviklet dersom de ikke ordner opp innen fristens utløp om knappe tre uker. Du gjentar at dette er vanlig og dette er ikke noe å bekymre seg for men klarer ikke å underbygge påstandene dine.

Diskusjonen rundt statsautorisert eller registrert revisor er bare et forsøk på avsporing da aksjeloven krever kun revisor og skiller ikke mellom statsautorisert og "kun" registrert. Faktum er at de ikke har noen av delene og ordner de ikke opp i dette er det bye-bye Careless.

Inntil du kommer med reelle argumenter og klarer å føre en normal diskusjon så er det strengt tatt lite eller ingen verdi i å diskutere med deg.

Kos dere på tur!

Det skinner igjennom at personen ikke har peiling, men tar den informasjonen man får fra Careless for god fisk. Som med den berømte ISO sertifiseringen som var på plass fordi Tandberg hadde skrevet det et sted. Nei, den var ikke på plass når hun påsto at den var det. 

[elskersommer]

Snublefot62 skrev (26 minutter siden):

Jeg såg den tråden tidligere ja og la inn en kommentar tidligere. Jeg er bruker 18 der tror jeg. Jeg kommenterte om gjelda som er høyere enn resultatet.

Men ser diskusjonen har fortsatt litt etter den kommentaren nå ja..

Er ei med nr 7 der som driver med regnskap å hun klarer ikke og skjønne at det man ser av regnskapet på proff kan stemme. At balansen ikke er rett. Å noen lurer på hvor lønna til disse 19 ansatte er?

[Glutis]

prepp skrev (2 timer siden):

Bachelor vs master

Det er ikke noen som er registrert revisor lengre, alle er statsautoriserte revisorer. Akkurat som autoriserte regnskapsførere heter statsautoriserte regnskapsfører. 
 

Jeg skjønner heller ikke helt hva du mener med at en revisor med master har firmaer/kunder med høyere omsetning. 
Det vanlige er vell at det er en oppdragsgiver som ofte er partner og skriver revisjonsberetningen også gjør en av de andre revisorene som ikke er partner selve revisjonen..?

[Sawyer]

elskersommer skrev (20 minutter siden):

Er ei med nr 7 der som driver med regnskap å hun klarer ikke og skjønne at det man ser av regnskapet på proff kan stemme. At balansen ikke er rett. Å noen lurer på hvor lønna til disse 19 ansatte er?

Er nettopp det. Det er ikke balanse i regnskapet. Lot til og med chatgtp kjøre en analyse av regnskapstallene, og dette fikk jeg til svar: 
"Når det gjelder balansen i regnskapet, ser det ut til å være en ubalanse i regnskapet på grunn av feil i summen av kortsiktig gjeld (8 715) og sum eiendeler (8 785). Forskjellen på 70 (8 785 - 8 715) indikerer en feil i regnskapsoppsettet. Regnskapet bør gjennomgås for å finne ut hva som har forårsaket denne ubalansen. Det er viktig å merke seg at den tilgjengelige informasjonen er begrenset og mangler detaljer i flere viktige poster. For en grundigere analyse og vurdering av selskapets økonomiske situasjon, bør du kontakte en regnskapskyndig person eller revisor som kan få tilgang til mer detaljert informasjon og gi en mer presis vurdering."

[Snublefot62]

elskersommer skrev (23 minutter siden):

Er ei med nr 7 der som driver med regnskap å hun klarer ikke og skjønne at det man ser av regnskapet på proff kan stemme. At balansen ikke er rett. Å noen lurer på hvor lønna til disse 19 ansatte er?

 

Sawyer skrev (1 minutt siden):

Er nettopp det. Det er ikke balanse i regnskapet. Lot til og med chatgtp kjøre en analyse av regnskapstallene, og dette fikk jeg til svar: 
"Når det gjelder balansen i regnskapet, ser det ut til å være en ubalanse i regnskapet på grunn av feil i summen av kortsiktig gjeld (8 715) og sum eiendeler (8 785). Forskjellen på 70 (8 785 - 8 715) indikerer en feil i regnskapsoppsettet. Regnskapet bør gjennomgås for å finne ut hva som har forårsaket denne ubalansen. Det er viktig å merke seg at den tilgjengelige informasjonen er begrenset og mangler detaljer i flere viktige poster. For en grundigere analyse og vurdering av selskapets økonomiske situasjon, bør du kontakte en regnskapskyndig person eller revisor som kan få tilgang til mer detaljert informasjon og gi en mer presis vurdering."

Ja har sett dette selv. Jeg har tenkt at det er jeg som bare ikke har forstått tallene som har gjort det. Altså min manglende kompetanse.

Men dersom det da ikke er bare meg som ikke forstår balansen så forstår jeg nå litt mer av situasjonen Careless står i.

Den er ikke bare alvorlig. Det er krise.

En revisor skal jo strengt tatt være en rådgiver og sørge for at regnskapet har en kontoplan som følges etter beste evne, og sørge for at kontering foregår noelunde rett og følger loven. Men de garanterer ikke at det er rett, og det er til syvende og sist kunden sitt ansvar at regnskapet er rett.

Men en revisor derimot... da snakker vi om noe helt annet. Og jeg begynner da å lure på om Dignity Collective/Careless vet hvor dette går? Dvs at de får ingen revisor til å påta seg jobben med det regnskapet som er levert til nå? Det vil i så tilfelle forklare mye.

[Gjest Kattedama]

Snublefot62 skrev (10 minutter siden):

 

Ja har sett dette selv. Jeg har tenkt at det er jeg som bare ikke har forstått tallene som har gjort det. Altså min manglende kompetanse.

Men dersom det da ikke er bare meg som ikke forstår balansen så forstår jeg nå litt mer av situasjonen Careless står i.

Den er ikke bare alvorlig. Det er krise.

En revisor skal jo strengt tatt være en rådgiver og sørge for at regnskapet har en kontoplan som følges etter beste evne, og sørge for at kontering foregår noelunde rett og følger loven. Men de garanterer ikke at det er rett, og det er til syvende og sist kunden sitt ansvar at regnskapet er rett.

Men en revisor derimot... da snakker vi om noe helt annet. Og jeg begynner da å lure på om Dignity Collective/Careless vet hvor dette går? Dvs at de får ingen revisor til å påta seg jobben med det regnskapet som er levert til nå? Det vil i så tilfelle forklare mye.

Det er mine tanker også. 

[Høstsemester]

Snublefot62 skrev (15 minutter siden):

 

Ja har sett dette selv. Jeg har tenkt at det er jeg som bare ikke har forstått tallene som har gjort det. Altså min manglende kompetanse.

Men dersom det da ikke er bare meg som ikke forstår balansen så forstår jeg nå litt mer av situasjonen Careless står i.

Den er ikke bare alvorlig. Det er krise.

En revisor skal jo strengt tatt være en rådgiver og sørge for at regnskapet har en kontoplan som følges etter beste evne, og sørge for at kontering foregår noelunde rett og følger loven. Men de garanterer ikke at det er rett, og det er til syvende og sist kunden sitt ansvar at regnskapet er rett.

Men en revisor derimot... da snakker vi om noe helt annet. Og jeg begynner da å lure på om Dignity Collective/Careless vet hvor dette går? Dvs at de får ingen revisor til å påta seg jobben med det regnskapet som er levert til nå? Det vil i så tilfelle forklare mye.

Det er en spesiell måte å drive forretning på. Skjønner ikke at det går an å kjøre hele greien på ræv, men igjen det er derfor det er en fordel å innhente seg kunnskap om en velger å drive butikk. Å sitte å snakke i mobilen hele dagen og klage på unger og henge ut folk som ønsker å bli mer bevisst på hvem de handler fra, er ikke en oppførsel som er basert på kunnskap om god forretningsdrift eller dannelse. Vet SE hva som foregår?

[Gjest Kattedama]

Høstsemester skrev (1 minutt siden):

Det er en spesiell måte å drive forretning på. Skjønner ikke at det går an å kjøre hele greien på ræv, men igjen det er derfor det er en fordel å innhente seg kunnskap om en velger å drive butikk. Å sitte å snakke i mobilen hele dagen og klage på unger og henge ut folk som ønsker å bli mer bevisst på hvem de handler fra, er ikke en oppførsel som er basert på kunnskap om god forretningsdrift eller dannelse. Vet SE hva som foregår?

Vi vet jo ikke hva som skjer i kulissene, Careless har fortsatt tid til å ordne opp. 

[Høstsemester]

caremore skrev (Akkurat nå):

Vi vet jo ikke hva som skjer i kulissene, Careless har fortsatt tid til å ordne opp. 

Jada, de klarer vel å redde seg inn i siste time.

[Snublefot62]

caremore skrev (3 minutter siden):

Vi vet jo ikke hva som skjer i kulissene, Careless har fortsatt tid til å ordne opp. 

 

Høstsemester skrev (1 minutt siden):

Jada, de klarer vel å redde seg inn i siste time.

Tja. Det spørs.

Det er generalforsamlingen som skal velge revisor. Ikke SE eller David. Heller ikke styret.

Så når en har funnet en revisor og fått tilbud (helst fra flere men det driter de nok i) så må de kalle inn til generalforsamling. Og den fristen kan ikke være kortere enn ei uke om jeg husker rett. Og nå skal jo SE på ferie.

Generalforsamling er i dette tilfelle enkelt. Det er kun David og Sara Emilie. Og de kan ta det via telefon eller nettmøte for den del.

Så skal jo protokollen fra generalforsamlingen sendes inn til brreg.

For alt vi vet kan alt dette naturligvis være fullført allerede og det er behandlingstiden hos brreg som gjør at ting ikke er på plass. Men helt rett frem er det heller ikke.

[Høstsemester]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

 

Tja. Det spørs.

Det er generalforsamlingen som skal velge revisor. Ikke SE eller David. Heller ikke styret.

Så når en har funnet en revisor og fått tilbud (helst fra flere men det driter de nok i) så må de kalle inn til generalforsamling. Og den fristen kan ikke være kortere enn ei uke om jeg husker rett. Og nå skal jo SE på ferie.

Generalforsamling er i dette tilfelle enkelt. Det er kun David og Sara Emilie. Og de kan ta det via telefon eller nettmøte for den del.

Så skal jo protokollen fra generalforsamlingen sendes inn til brreg.

For alt vi vet kan alt dette naturligvis være fullført allerede og det er behandlingstiden hos brreg som gjør at ting ikke er på plass. Men helt rett frem er det heller ikke.

Vi får se hva utfallet blir.

[J_1990]

Hvis hun har like mye rot i firmaet sitt som hun har i klesskapet sitt så…. Eeeh ja 🤭 

[prepp]

caremore skrev (4 timer siden):

De hadde 23 millioner i omsetning fjor, det skulle vært på plass da. At kundeservice til Careless heller ikke har peiling og svarer så frekt er virkelig ikke til deres fordel. Det samme gjelder å uttale seg så skråsikkert om ting som overhodet ikke er normalt. Å få varsel om tvangsavvikling på noe som tar noen uker å få registrert er ikke normalt. 

Nå svarte de ikke frekt mener jeg da. Nå er det jo ikke en normal forespørsel å sende en bedrift heller. Jo, å få en sånn varsel om avvikling er ikke uvanlig og noe de helt sikkert har hatt kontrall på. Det er også i det minste i orden nå. Så det er ikke nødvendigvig å lage så mye fus av det.

Endret 21. august 2023 av prepp

[prepp]

Snublefot62 skrev (4 timer siden):

Ok. Da gidder jeg ikke å diskutere med deg mer.

Det du holder på med nå er gish-gallop. Du kommer med stadig flere påstander og formulerer deg upresist og vanskelig. Så får du andre til å bruke tid og energi på å underbygge dine påstander. Og skulle noen ta deg på noe så bortforklarer du deg med at det ikke var det du mente eller det du skrev. Så er det en ny runde med bortkasta energi på det (er blant annet derfor jeg spør deg hva du mener selv om du tror du er smart og skriver litt uklart). Du svarer heller ikke på veldig mange av spørsmålene du får så det er jo i praksis bortkasta å diskutere med deg.

Situasjonen Careless står i er alvorlig og kommer til å resultere i at Careless blir tvangsaviklet dersom de ikke ordner opp innen fristens utløp om knappe tre uker. Du gjentar at dette er vanlig og dette er ikke noe å bekymre seg for men klarer ikke å underbygge påstandene dine.

Diskusjonen rundt statsautorisert eller registrert revisor er bare et forsøk på avsporing da aksjeloven krever kun revisor og skiller ikke mellom statsautorisert og "kun" registrert. Faktum er at de ikke har noen av delene og ordner de ikke opp i dette er det bye-bye Careless.

Inntil du kommer med reelle argumenter og klarer å føre en normal diskusjon så er det strengt tatt lite eller ingen verdi i å diskutere med deg.

Kos dere på tur!

Hva har jeg bortforklart som jeg ikke mente?

Jeg har ikke uttalt meg noe om at jeg er smart heller. Jeg tror du ikke helt forstår faget så jeg har ikke forklart meg uklart.

Du må nesten få tro at det er alvorlig ut i fra det som har kommet  fram her, men vi får se. Tallene og beskjed om tvangsoppløsning sier ingenting.

Jeg kommer med en god reelle argumenter, men du er ikke mottagelig for argumenter annet en hva som du mener er riktig ut i fra ditt ståsted. Men det ser ikke slik ut.

Dette er noe som det har ordnet med som tidligere beskrevet, det blir vanskelig å fortsette med dette narrativet. 

 

 

[prepp]

Glutis skrev (4 timer siden):

Det er ikke noen som er registrert revisor lengre, alle er statsautoriserte revisorer. Akkurat som autoriserte regnskapsførere heter statsautoriserte regnskapsfører. 
 

Jeg skjønner heller ikke helt hva du mener med at en revisor med master har firmaer/kunder med høyere omsetning. 
Det vanlige er vell at det er en oppdragsgiver som ofte er partner og skriver revisjonsberetningen også gjør en av de andre revisorene som ikke er partner selve revisjonen..?

Nei, det er feil. Registrert revisor har en bachelor, statorg. master.

[Paneera]

LiljeDille skrev (På 19.8.2023 den 8.02):

Jeg har vært 4 ganger på det samme hotellet i Arguineguin og aldri hatt litt vondt i magen engang 😅 

Jeg har også vært i Arguineguin uten å bli matforgiftet. Matforgiftet ble jeg først i Tyrkia da jeg var så dum at jeg kjøpte en milkshake på McDonald’s. Vi var flere i familien som lå rett ut i flere dager. Alle kan bli matforgiftet en gang eller to, i typ Asia, Afrika eller Tyrkia /Midtøsten området, men at man blir matforgiftet på hver eneste tur har jeg veldig vanskelig for å tro, spesielt i Spania. Det er et europeisk land, ikke veldig ulikt vårt.