Sara Emilie Tandberg

[Snublefot62]

baremeg skrev (2 minutter siden):

Som hun er med alt annet. Hva skjedde med den fantastiske walkingpaden forresten? Hun «trener» kun på den når hun får betalt så SÅ fantastisk fin kan den ikke være 🙊

Du mener tørkestativet? Det skjedde nok det samme med hennes som med de fleste andre influensere sine walking pads.

Utfordringen med den modellen av Walking Pad de fleste influensere får og viser frem er at den tåler sjeldent vekta til influenseren. Ofte helt i grenseland og resultatet da er at den er ubehagelig å bruke.

Det er vel R2 nå som de fleste reklamerer for og den har ei maks grense på 110kg.

[Høstsemester]

Jeg så snap nå nylig. SE snakker om psyke troll. Dette er ikke normal oppførsel av noen. 
Hvorfor forsvarer noen dette? Jeg er sjokkert. 

[Mamasa]

Følger henne ikke på snap, men gikk inn og søkte opp nå på grunn av det som er skrevet her i dag. 

Hun sier noe om at det er fristende å kontakte familien eller arbeidsgiver til de hun mener sender stygge meldinger (men sier videre at det er kanskje å gå litt for langt)!? Seriøst? Bare å si det vitner om et veldig spesielt syn på hvordan hun kan oppføre og uttale seg på jobb. For snap er jo på jobb for henne.

Se for deg rema 1000, banken, telefonselskapet ditt eller andre selskaper kontakte familiemedlemmene eller arbeidsgiveren din for å gi beskjed om at de mener du har oppført deg ufint. Når man ser sånn på det blir jo hele utbruddet på snap helt vilt. Blir hun trakassert eller sånn må hun jo eventuelt anmelde da, hvis hun mener det er grunnlag for det. 

[Snublefot62]

Mamasa skrev (15 minutter siden):

Følger henne ikke på snap, men gikk inn og søkte opp nå på grunn av det som er skrevet her i dag. 

Hun sier noe om at det er fristende å kontakte familien eller arbeidsgiver til de hun mener sender stygge meldinger (men sier videre at det er kanskje å gå litt for langt)!? Seriøst? Bare å si det vitner om et veldig spesielt syn på hvordan hun kan oppføre og uttale seg på jobb. For snap er jo på jobb for henne.

Se for deg rema 1000, banken, telefonselskapet ditt eller andre selskaper kontakte familiemedlemmene eller arbeidsgiveren din for å gi beskjed om at de mener du har oppført deg ufint. Når man ser sånn på det blir jo hele utbruddet på snap helt vilt. Blir hun trakassert eller sånn må hun jo eventuelt anmelde da, hvis hun mener det er grunnlag for det. 

Ja dette er bedriften hennes. Det hun legger ut legger hun ut for å tjene penger.

Og måten hun snakker om andre nå i dag på snap bør jo vekke noen tanker i enkelte "ferske" brukere her inne i det siste som absolutt skal forsvare dette.

[pøbelsara]

Mamasa skrev (38 minutter siden):

Følger henne ikke på snap, men gikk inn og søkte opp nå på grunn av det som er skrevet her i dag. 

Hun sier noe om at det er fristende å kontakte familien eller arbeidsgiver til de hun mener sender stygge meldinger (men sier videre at det er kanskje å gå litt for langt)!? Seriøst? Bare å si det vitner om et veldig spesielt syn på hvordan hun kan oppføre og uttale seg på jobb. For snap er jo på jobb for henne.

Se for deg rema 1000, banken, telefonselskapet ditt eller andre selskaper kontakte familiemedlemmene eller arbeidsgiveren din for å gi beskjed om at de mener du har oppført deg ufint. Når man ser sånn på det blir jo hele utbruddet på snap helt vilt. Blir hun trakassert eller sånn må hun jo eventuelt anmelde da, hvis hun mener det er grunnlag for det. 

Enig. Tenk deg at butikksjefen på rema ringer deg og forteller at mannen din ikke var høflig nok når han påpekte en feil ved en vare?

Sykt. 

En annen blogger tok kontakt med arbeidsgiveren til en forbruker  (og kalte henne et nettroll) som meldte til en annonsør at hun ikke  ville handle av bedriften så lenge de kjøpte annonseplass hos denne influenseren.  Det gikk ikke akkurat så veldig bra - for bloggeren. 

Endret 11. august 2023 av pøbelsara

[elskersommer]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Enig. Tenk deg at butikksjefen på rema ringer deg og forteller at mannen din ikke var høflig nok når han påpekte en feil ved en vare?

Sykt. 

En annen blogger gjorde nettopp dette for noen år siden. Det gikk ikke akkurat så veldig bra - for bloggeren. 

Tenkte på denne bloggeren jeg også i dag. Å henne har jo blitt helt borte 

[Gjest Kattedama]

Mamasa skrev (32 minutter siden):

Følger henne ikke på snap, men gikk inn og søkte opp nå på grunn av det som er skrevet her i dag. 

Hun sier noe om at det er fristende å kontakte familien eller arbeidsgiver til de hun mener sender stygge meldinger (men sier videre at det er kanskje å gå litt for langt)!? Seriøst? Bare å si det vitner om et veldig spesielt syn på hvordan hun kan oppføre og uttale seg på jobb. For snap er jo på jobb for henne.

Se for deg rema 1000, banken, telefonselskapet ditt eller andre selskaper kontakte familiemedlemmene eller arbeidsgiveren din for å gi beskjed om at de mener du har oppført deg ufint. Når man ser sånn på det blir jo hele utbruddet på snap helt vilt. Blir hun trakassert eller sånn må hun jo eventuelt anmelde da, hvis hun mener det er grunnlag for det. 

Frasen om at man  « skal ta henne på noe « er rimelig oppbrukt nå. Tenk om Erna Solberg skulle tatt samme strategi? Blir bare patetisk og umoden måte å håndtere jobben sin på. 

[KatyP]

prepp skrev (11 timer siden):

Mer informasjon rundt sertifiseringen skulle bli oppdatert på siden til høsten.

Hun har ikke solgt sønnen sin, men hun sammen med far valgte å gå ut med det fremfor sepekulasjoner. På hvilken måte linkes dette opp mot Careless og salg?

Ja de sier så. Men hvorfor tar det så lang tid? Det lurer jeg på.

 

hvilke spekulasjoner? Hadde hun ikke sagt noe hadde det heller ikke blitt spekulert. Og når hun først sa noe kunne hun holdt det til at barnet har diabetes. Ferdig. Men hun velger å prate om diverse rundt sitt barns sykdom. Hun opplyser om diabetes der utgangspunktet er barnet. Hun er ikke helsepersonell og ønsker man erfaringer kan man kontakte diabetesforbundet som prater mer generelt. Hun utleverer sitt barns sykdom på en offentlig kanal og brukte sitt barns sykdom i reklame. 
dette med careless og diabetes kom fra den brukeren som nevnte det at noen med careless badetøy hadde dia. Jeg er enig at dette ikke er bevis sånn sett, men la oss si det sånn da. En forelder med barn med nyoppdaget diabetes finner Sara sin kanal. Man er veldig sårbar som forelder til et diabarn og det å oppsøke et felleskap kan være mye trøst. Oppi alt dette med dia er careless. Sara når frem til flere ved å bruke virkemidler som barn. Det er dessverre fakta og det vet hun. Om det er garantert mer salg av careless grunnet utlevering av diabetes er selvfølgelig ikke mulig å bevise og det vet jeg. Men det er hele blandingen av alt som er så stygt gjort mot barnet. Man kan snu det og. Ved å blande dette vil potensielt flere mennesker som i utgangspunktet ser og følger for careless sin skyld nå få vite om barnet. Hvordan er dette ok? Hvordan kan dette forsvares? 

[pukka]

Snublefot62 skrev (På 10.8.2023 den 12.29):

Men nå bruker ikke Careless Posten Norge men PostNord.

Så dette i seg selv er jo "bevis" godt nok på at dette er en oppdiktet løgn fra SE. PostNord bruker skap med skapdører de fleste steder. Altså kan ikke folk flest se alle pakkene som ligger der. Og ut fra 2 pakker pr utleveringssted i måneden så er det statistisk sett nærmest umulig at en kunde kan ha sett "lilla pakker over alt".

Løgn. Løgn. Og forbanna løgn.

Jeg henter pakker fra PostNord på nærbutikken, som mange fremdeles gjør (kan noen ganger velge om jeg vil hente på butikken eller i en pakkeboks i nærheten).

Kan fint se inn døra til lageret deres hvor alle pakkene ligger når de butikkansatte leter etter min, så det er ikke nødvendigvis løgn. 

[KatyP]

Snublefot62 skrev (5 timer siden):

Alt SE legger ut for 300-400k følgere gjøres for å få følgere og visninger. Det ser vi daglig og SE har selv uttalt dette ved flere anledning. Sist var på bloggerne.

Eneste markedsføringen Careless driver med er SE sin eksponering.

Så når SE legger ut private detaljer om sin mindreårige sønn sin sykdom og dagsform (eller hendelser på natten) så gjøres dette utelukkende for å skaffe sympati, følgere og visninger. Dette gir igjen en lojalitet og vennefølelse ovenfor følgere som igjen fører til salg hos Careless.

Minner og om at sønnen har rett på privatliv og rett på å skape sin egen identitet. Dette er to ting foreldrene hans tar fra han.

Og når du skriver at de la ut dette for å unngå spekulasjoner så høres det ut som om de la ut dette kun for familie og venner. Da viser du at du er lurt av SE til å tro at følgerne er familie og venner. Et klart bevis for at strategien hennes fungerer.

Samtidig trenger en strengt tatt ikke fortelle at han gråter, har sovet dårlig eller har det vondt for å informere og unngå spekulasjoner innad i slekt og familie. Det er overdeling. Helt unødvendig.

Med mindre det er for å få sympati og tjene penger på sønnen…

Nettopp!!!!!

[Snublefot62]

pukka skrev (1 minutt siden):

Jeg henter pakker fra PostNord på nærbutikken, som mange fremdeles gjør (kan noen ganger velge om jeg vil hente på butikken eller i en pakkeboks i nærheten).

Kan fint se inn døra til lageret deres hvor alle pakkene ligger når de butikkansatte leter etter min, så det er ikke nødvendigvis løgn. 

Men når det statisistisk sett er maks 2 pakker pr utleveringssted pr måned så skal det ganske mye til for at flere følgere sender henne melding om at de "ser careless pakker" når de er for å hente sin. 2 pakker pr måned forutsetter og at hvert eneste plagg de solgte i fjor blir sendt i hver sin pakke, og at ingen har valgt automatutlevering.

Det er anekdotisk pisspreik. Så å da bruke dette som et argument for at butikke går bra holder ikke vann. Det er svada.

[Penelaphe]

Det er mye som er kritikkverdig her fra begge sider. Tonen i tråden her er ofte ufin og til tross for at det påstås å være rom for motargumenter vises det til stadighet at dette ikke stemmer.
 

Selv har jeg sluttet å følge SE for lenge siden da jeg synes hun har forandret seg mye og jeg liker ikke hvordan hun tar i mot kritikk eller svarer på kritikk (og da mener jeg kritikk som hun må tåle og ikke ufine meldinger).
 

Men det hender jeg trykker innpå når hun kommer opp som forslag, men dette er aller siste gangen jeg gjør dette! Jeg synes hun får mye pes og det ofte kan virke som om «trollene» er ute etter å «ta» henne. Men når hun legger ut at det hender hun blir fristet til å ta dette videre med familie, jobb osv. Så vil dette bli tatt som en oppfordring av noen som kan komme til å gjøre akkurat dette på hennes vegne. Og det er med på å skape farlige situasjoner! (For å sette det heeeelt på spissen: tenk Trump og angrepet på kongressen)

Endret 12. august 2023 av Penelaphe
Avsnitt

[Gjest Tekrystaller]

Ny bruker, long time reader her. 

Jeg begynte å følge SE rett før pandemien brøt ut, og var veldig enig i mye hun sa og gjorde da. Men hele greia har gradvis surnet for meg. Jeg har bakgrund fra både klesdesign og markedsføring, og det er mye hun legger ut som rett og slett føles inautentisk og utnyttende (som eksponering av barn og sykdom). Det er et enormt fokus på salg til en relativt sårbar målgruppe. Noe hun er nødt til å være veldig klar over. 

Jeg hadde lenge lyst til å. ha troa på careless. For all del, det finnes et hull i markedet som Careless prøver å fylle. Jeg er selv i målgruppa de har siktet på. Etter å ha prøvd både pysj og flere forskjellige bikinier, samt sett passformen bl det veldig klart for meg at klærne de produserer er ikke, og aldri har vært, produsert for større størrelser. (F.eks pysjen i størrelse M hvor puppene henger ute med mindre man legger inn en søm for å holde utringningen sammen) Jeg synes det er en del fine mønstere på badetøyet, men det hjelper ikke når jeg må flere størrelser ned fra egen størrelse og det fortsatt ikke passer. Jeg har også sett flere venner med annen kroppsform enn meg prøve både klær og badetøy. Jeg har venner som synes produktene er bra, og andre (meg selv inkludert) som er skuffet over det aller meste de produserer. 

Når det er sagt, så synes jeg det er ugreit å se hvordan helsa til SE omtales her inne. Det slenges ut fettfobi over en lav sko. Som at hun fronter overvekt og hvorvidt hun trener eller ikke. Det er et stor andel av mennesker i Norge i dag som faller inn under "overvekt" og "fedme" uten at det nødvendigvis er et problem. Signalene som sendes ut når dette blir snakket om blir kanskje lest av SE selv, men det blir også lest av alle oss andre her inne som dette inbefatter. Det må faktisk være ok å vise at man trives i egen kropp. For fettfobi gjør ikke at ekstra vekt forvsinner noe fortere. 

Jeg synes også det rett og slett er skikkelig ekkelt å se hvordan enkelte sitter her å stiller spørsmål rundt om SE har en ME-diagnose. Eller hvor syk/ikke syk hun er. ME er en kjempeindividuell sykdom, med flere nivåer. (Mild, moderat, alvorlig, svært alvorlig.) Det er mulig å både bli bedre, verre, og bli frisk av ME. Det er ingen fasit på hva som er "riktig" her. Men når man sitter og spekulerer i diagnosen hennes fordi hun ikke lever opp til hva ens egen oppfatning av ME er, så bidrar man til den enorme stigmaen og presset man møter som ME-syk. Jeg kan også fremstå som frisk og velfungerende på nett, men det endrer ikke min diagnos fra moderat til alvorlig av den grunn. Det beste behandlingsmiddlet for ME er å kunne styre egen hverdag. Å kunne ta pauser når det trengs. Som selvstending næringsdrivende får man akkurat det. 

Om man ikke er SEs eget helsepersonell så synes jeg at man også bør holde seg for god til å diskutere helsa hennes. Hun skylder oss absolutt ingenting når det kommer til helse eller sykdomshistorikken sin. 

 

[Rosa Sitron]

1 hour ago, elskersommer said:

Tenkte på denne bloggeren jeg også i dag. Å henne har jo blitt helt borte 

Hvem var det igjen? Sier jo sitt at jeg husker hendelsen min ikke hvem

[Snublefot62]

inaaletheia skrev (2 minutter siden):

Når det er sagt, så synes jeg det er ugreit å se hvordan helsa til SE omtales her inne. Det slenges ut fettfobi over en lav sko. Som at hun fronter overvekt og hvorvidt hun trener eller ikke. Det er et stor andel av mennesker i Norge i dag som faller inn under "overvekt" og "fedme" uten at det nødvendigvis er et problem. Signalene som sendes ut når dette blir snakket om blir kanskje lest av SE selv, men det blir også lest av alle oss andre her inne som dette inbefatter. Det må faktisk være ok å vise at man trives i egen kropp. For fettfobi gjør ikke at ekstra vekt forvsinner noe fortere. 

Det er helt topp med kropp! Jeg håper flere kan være fornøyd i og med den kroppen de har!

Problemet mitt er at SE viser og nærmest fronter inaktivitet som "normalt", samtidig som at man skal være fornøyd med kroppen sin, samtidig som at hun snakker om diett/slanking, SAMTIDIG som at hun selger klær som åpenbart er laget for å skjule nettopp kropp og klesstørrelse.

Det gir ikke mening. Med mindre man forstår at disse utsagnene og "normaliseringene" hun hele tiden skal gjøre er for å selge mer klær og produkter. Og det er kynisk. Og da fronter man et tema for sårbare grupper kun for å tjene penger på det. Derfor synes jeg det er viktig å komme med kritikken mot SE når hun gjør dette kun for å tjene penger.

 

inaaletheia skrev (2 minutter siden):

Jeg synes også det rett og slett er skikkelig ekkelt å se hvordan enkelte sitter her å stiller spørsmål rundt om SE har en ME-diagnose. Eller hvor syk/ikke syk hun er. ME er en kjempeindividuell sykdom, med flere nivåer. (Mild, moderat, alvorlig, svært alvorlig.) Det er mulig å både bli bedre, verre, og bli frisk av ME. Det er ingen fasit på hva som er "riktig" her. Men når man sitter og spekulerer i diagnosen hennes fordi hun ikke lever opp til hva ens egen oppfatning av ME er, så bidrar man til den enorme stigmaen og presset man møter som ME-syk. Jeg kan også fremstå som frisk og velfungerende på nett, men det endrer ikke min diagnos fra moderat til alvorlig av den grunn. Det beste behandlingsmiddlet for ME er å kunne styre egen hverdag. Å kunne ta pauser når det trengs. Som selvstending næringsdrivende får man akkurat det. 

Jeg er en av de som spekulerer og jeg er ikke nødvendigvis uenig i at det kanskje skal unngås å spekulere i. Jeg skal prøve å skjerpe meg der.

 

 

[Snublefot62]

Rosa Sitron skrev (Akkurat nå):

Hvem var det igjen? Sier jo sitt at jeg husker hendelsen min ikke hvem

Tipper det var ABD.

[Anelyy]

Snappene hun har lagt ut idag burde hun virkelig spart seg for.  Disse uttalelsene sier egentlig ganske mye om henne. 

[Gjest Tekrystaller]

2 minutter siden, Snublefot62 said:

Det er helt topp med kropp! Jeg håper flere kan være fornøyd i og med den kroppen de har!

Problemet mitt er at SE viser og nærmest fronter inaktivitet som "normalt", samtidig som at man skal være fornøyd med kroppen sin, samtidig som at hun snakker om diett/slanking, SAMTIDIG som at hun selger klær som åpenbart er laget for å skjule nettopp kropp og klesstørrelse.

Det gir ikke mening. Med mindre man forstår at disse utsagnene og "normaliseringene" hun hele tiden skal gjøre er for å selge mer klær og produkter. Og det er kynisk. Og da fronter man et tema for sårbare grupper kun for å tjene penger på det. Derfor synes jeg det er viktig å komme med kritikken mot SE når hun gjør dette kun for å tjene penger.

 

 

Jeg er absolutt enig i at dette er en ekstremt kynisk måte å drive bedrift på. Både med tanke på tidligere markedsføring av dietter. Men spesielt med tanke på Careless. Men tenker samtidig det må være mulig å snakke om dette uten å direkte kritisere vekta hennes? Det er ikke nytt at folk flest er fysisk inaktive (eksempel), så det er jo også relativt normalt. Hva man tenkr at burde være den generelle normalen er noe annet, og her må det også gå ann å være uenig uten at man skal måtte skamme seg for det. Nå har ikke jeg fulgt spesielt med på hennes kanaler så jeg vt ikke hva hun deler. Men jeg tenker det er en forskjell på å promotere inaktivitet og å bare være inaktiv?  

Normaliseringen føltes for all del mer autentisk ut før Careless. Og igjen, markedsføringen her er kynisk og ekkel. De pusher bar de samme holdningskampanjene som alle andre pusher, men med dårligere størrelsestabell. For klærne er som sagt ikke laget for at folk som bruker større størrelser skal føle seg bra. Med untak å få tilgang på litt mer interessante mønster enn hva som pleier å være tilgjengelig. Hadde hun villet gjøre en endring her hadde hun frontet arbeid med faktiske designere med erfaring på størrelser. Ikke bare latet som at hun er så grei/snill/fantastisk som passer på at "alle skal få ha klær de føler seg vel i". 

[Høstsemester]

Mamasa skrev (2 timer siden):

Følger henne ikke på snap, men gikk inn og søkte opp nå på grunn av det som er skrevet her i dag. 

Hun sier noe om at det er fristende å kontakte familien eller arbeidsgiver til de hun mener sender stygge meldinger (men sier videre at det er kanskje å gå litt for langt)!? Seriøst? Bare å si det vitner om et veldig spesielt syn på hvordan hun kan oppføre og uttale seg på jobb. For snap er jo på jobb for henne.

Se for deg rema 1000, banken, telefonselskapet ditt eller andre selskaper kontakte familiemedlemmene eller arbeidsgiveren din for å gi beskjed om at de mener du har oppført deg ufint. Når man ser sånn på det blir jo hele utbruddet på snap helt vilt. Blir hun trakassert eller sånn må hun jo eventuelt anmelde da, hvis hun mener det er grunnlag for det. 

Anne Brith gjorde det samme. Truet kritikere og ringte arbeidsplassen deres. Det er rabiat oppførsel og Anne B ble anmeldt. Se hvordan ståa er der.

[Snublefot62]

inaaletheia skrev (1 minutt siden):

Jeg er absolutt enig i at dette er en ekstremt kynisk måte å drive bedrift på. Både med tanke på tidligere markedsføring av dietter. Men spesielt med tanke på Careless. Men tenker samtidig det må være mulig å snakke om dette uten å direkte kritisere vekta hennes? Det er ikke nytt at folk flest er fysisk inaktive (eksempel), så det er jo også relativt normalt. Hva man tenkr at burde være den generelle normalen er noe annet, og her må det også gå ann å være uenig uten at man skal måtte skamme seg for det. Nå har ikke jeg fulgt spesielt med på hennes kanaler så jeg vt ikke hva hun deler. Men jeg tenker det er en forskjell på å promotere inaktivitet og å bare være inaktiv?  

Normaliseringen føltes for all del mer autentisk ut før Careless. Og igjen, markedsføringen her er kynisk og ekkel. De pusher bar de samme holdningskampanjene som alle andre pusher, men med dårligere størrelsestabell. For klærne er som sagt ikke laget for at folk som bruker større størrelser skal føle seg bra. Med untak å få tilgang på litt mer interessante mønster enn hva som pleier å være tilgjengelig. Hadde hun villet gjøre en endring her hadde hun frontet arbeid med faktiske designere med erfaring på størrelser. Ikke bare latet som at hun er så grei/snill/fantastisk som passer på at "alle skal få ha klær de føler seg vel i". 

Enig i mye av det du skriver

Men vekta til SE er vel ikke kritisert? Ikke som jeg har fått med meg direkte. Men jeg kan ha gått glipp av noe.