Ørjan Burøe

[Kaputt]

19 minutter siden, trinet skrev:

Ser at komikerfrue er tilbake på soMe og kjører taktikken «vi later som om ingenting er skjedd». 

Finner ikke insta-kontoen hennes lenger. 

[UnniB]

2 minutter siden, Kaputt skrev:

Finner ikke insta-kontoen hennes lenger. 

Da er du nok blokkert for den finnes fortsatt og er oppdatert nylig. 

[Kaputt]

1 minutt siden, UnniB skrev:

Da er du nok blokkert for den finnes fortsatt og er oppdatert nylig. 

Snålt. For jeg har aldri kommentert der. Jaja. 

[Justlooking]

8 minutter siden, UnniB skrev:

Da er du nok blokkert for den finnes fortsatt og er oppdatert nylig. 

Jeg ser instaen også men er ikke bruker så får ikke sett instastory der. Hørte hun hadde snappet og bloggen har jeg lest. Hun/de har vært hjemme i helgen med mye besøk av familie.

[Gjest Justsaying]

Noen som vet med sikkerhet at feks denne Kemma var ansatt av Ørjan direkte eller om hun jobbet for et firma? Synes det er så grådig rart at hun jobbet så lenge for en som var så skremmende.

[Snaskesnusken]

14 minutter siden, Justsaying skrev:

Noen som vet med sikkerhet at feks denne Kemma var ansatt av Ørjan direkte eller om hun jobbet for et firma? Synes det er så grådig rart at hun jobbet så lenge for en som var så skremmende.

Har du lest Hodnekvam sitt innlegg om hvordan Burøe har oppført seg? 

Endret 24. februar 2019 av Snaskesnusken

[Limbo 2014]

1 hour ago, Justsaying said:

Noen som vet med sikkerhet at feks denne Kemma var ansatt av Ørjan direkte eller om hun jobbet for et firma? Synes det er så grådig rart at hun jobbet så lenge for en som var så skremmende.

Hun jobbet for klesfirma som hadde ansvar for styling av komikere. Det var til slutt arbeidsgiver som skjermet henne. Skulle likt å vite hva Elina Krantz sa til garderobejentene på Latter for at de skulle holde ut.

Men både hun Kemma og alle de andre burde politianmeldt ham synes jeg. 

[vintage]

2 timer siden, trinet skrev:

Ser at komikerfrue er tilbake på soMe og kjører taktikken «vi later som om ingenting er skjedd». 

Hun prøver nok for barnas skyld å få litt normalitet inn i dagen. Det er ikke vanskelig å tro at hun må ha det beintøft for tiden. 

[WCKD]

6 timer siden, Justlooking skrev:

Hørte hun hadde snappet og bloggen har jeg lest. Hun/de har vært hjemme i helgen med mye besøk av familie.

Dette er forøvrig hva som er feil med verden i dag. Hvorfor pokker er man interessert i at en blogger har hatt familiebesøk i helgen? Jesus Lord altså...

[Vera]

3 minutter siden, Justsaying skrev:

Leit at noe slikt skjedde med deg. 

Og det du sier er sikkert sant. Det forandrer ikke det faktum at din historie er nettopp grunnen til at folk må anmelde. Så lenge folk velger å ikke annelde har ikke myndighetene nok ressurser til å etterforske i slike saker når det gjelder. 

Din skrekkhistorie er vel en av de mange har hørt også nå som skremmer noen til å ikke anmelde. Jeg er sikker på at hvis politiet ikke hadde bevis i saken din til å dømme noen så er det nok derfor han ikke ble dømt. Rettssystemet virker sånn at man må ha bevis eller at sannsynligheten er veldig stor, for at noen skal dømmes for en forbrytelse. Det er jo en del av vår rettssikkerhet. 

Jeg tror det er mange som ikke skjønner hvilke påkjenning det er å anmelde en slik sak. I voldtektssaker feks, blir offeret ofte anbefalt å ikke anmelde saken, fordi det blir en ytterligere påkjenning, og fordi det ofte ender med frifinnelse. Helt hårreisende, men likefullt sant. 

Når man anmelder, blir saken plutselig «offentlig» - alle skal mene noe, alle føler de er i sin fulle rett til å drive utspørring, og gjøre seg opp en mening. Man har ikke lenger et privatliv. Hvisking og tisking..Det er svært belastende. I tillegg, om man har et arbeidsforhold til mistenkte, kan man tenke seg den ekstra belastningen..det er ikke svært sannsynlig at du orker å gå tilbake til samme jobb etter å ha dratt saken gjennom et rettsapparat. Og, noen er desverre 100% avhengig av en inntekt..

[Gjest Justsaying]

10 minutter siden, Vera skrev:

Jeg tror det er mange som ikke skjønner hvilke påkjenning det er å anmelde en slik sak. I voldtektssaker feks, blir offeret ofte anbefalt å ikke anmelde saken, fordi det blir en ytterligere påkjenning, og fordi det ofte ender med frifinnelse. Helt hårreisende, men likefullt sant. 

Når man anmelder, blir saken plutselig «offentlig» - alle skal mene noe, alle føler de er i sin fulle rett til å drive utspørring, og gjøre seg opp en mening. Man har ikke lenger et privatliv. Hvisking og tisking..Det er svært belastende. I tillegg, om man har et arbeidsforhold til mistenkte, kan man tenke seg den ekstra belastningen..det er ikke svært sannsynlig at du orker å gå tilbake til samme jobb etter å ha dratt saken gjennom et rettsapparat. Og, noen er desverre 100% avhengig av en inntekt..

Men det er jo ikke tilfelle i denne saken. For her ser vi jo at de valgte å stå frem offentlig med dette og det uten at de har anmeldt. Det blir en veldig rar beslutning å forstå. I enkelte voldtektssaker hvor det ikke finnes noe bevis anbefaler de å ikke anmelde ja, men det er fordi det da blir vanskelig å få noen dømt. I disse sakene burde det være bevis, selv om ingen har kommet frem, så da er jo saken lettere å behandle i en rett

[Vera]

Akkurat nå, Justsaying skrev:

Men det er jo ikke tilfelle i denne saken. For her ser vi jo at de valgte å stå frem offentlig med dette og det uten at de har anmeldt. Det blir en veldig rar beslutning å forstå. I enkelte voldtektssaker hvor det ikke finnes noe bevis anbefaler de å ikke anmelde ja, men det er fordi det da blir vanskelig å få noen dømt. I disse sakene burde det være bevis, selv om ingen har kommet frem, så da er jo saken lettere å behandle i en rett

Du mener at det ikke er bevis i denne saken..?

[Gjest Justsaying]

3 minutter siden, Vera skrev:

Du mener at det ikke er bevis i denne saken..?

Det burde være bevis skrev jeg? De har vel tatt vare på all trakasseringen? For hvis så mange har blitt trakassert og ingen har tatt vare på bevisene er det veldig merkelig. Så hvis de bruker de bevisene så har de en sak det blir lettere å dømme noen i rettssystemet med.

[Vera]

4 minutter siden, Justsaying skrev:

Det burde være bevis skrev jeg? De har vel tatt vare på all trakasseringen? For hvis så mange har blitt trakassert og ingen har tatt vare på bevisene er det veldig merkelig. Så hvis de bruker de bevisene så har de en sak det blir lettere å dømme noen i rettssystemet med.

Nei, du skrev «I disse sakene burde det være bevis, selv om ingen har kommet frem, så da er jo saken lettere å behandle i en rett «  Du skriver indirekte at ingen bevis har kommet frem..og hinter til at da blir saken lett å behandle i en rett. Ser du ikke hva du gjør? Du gjør det enda vanskeligere for et offer å anmelde slike saker. Det ER ikke vanlig å ha bevis for at sjefen din trakasserer deg muntlig feks (om du ikke har med deg en båndopptaker), derfor blir det ord mot ord, og da velger man i mange tilfeller stilletiende å finne seg i det, slik at folk som deg og meg, uten kjennskap til saken, skal drive å lage oss opp en mening. 

I saken det gjelder tror jeg forresten det foreligger mange bevis, mange 😉

[nantucket]

12 minutter siden, Justsaying skrev:

Men det er jo ikke tilfelle i denne saken. For her ser vi jo at de valgte å stå frem offentlig med dette og det uten at de har anmeldt. Det blir en veldig rar beslutning å forstå. I enkelte voldtektssaker hvor det ikke finnes noe bevis anbefaler de å ikke anmelde ja, men det er fordi det da blir vanskelig å få noen dømt. I disse sakene burde det være bevis, selv om ingen har kommet frem, så da er jo saken lettere å behandle i en rett

Men hva mener du skal skje etter anmeldelsen da? Det er jo ikke nødvendigvis et poeng eller et mål å få dømt noen i denne saken, målet er å få fokus og debatt rundt en oppførsel som dessverre er en del av manges hverdag. Det er snakk om å endre holdninger, ikke å få flest mulig dømt. Som offer har man uansett ikke oddsene på sin side når man anmelder, og husk at dette er en type oppmerksomhet som man ALDRI har bedt om. Men vil bare ha en slutt på det og da velger man ofte en helt annen (og mer effektiv) taktikk enn å anmelde. Det er jo bare å se på alle de kvinnene som anmelder sin voldektsmann, men som opplever at de nærmest blir jaget fra stedet de bor i etterkant pga "hun ville bare ha oppmerksomhet". Å anmelde får dessverre ofte store konsekvenser utover saken det anmeldes om, og det virker som du har null forståelse for dette. Verden er ikke så svart/hvitt som du fremstiller det. Det er ikke bare å anmelde og så er man ferdig med det liksom. 

[Justlooking]

3 timer siden, WCKD skrev:

Dette er forøvrig hva som er feil med verden i dag. Hvorfor pokker er man interessert i at en blogger har hatt familiebesøk i helgen? Jesus Lord altså...

Det var kun info om at alt tilsynelatende var som vanlig der i heimen. Til tross for alt sin har kommet frem mens de var på ferie.

[Sacramone]

Han har innrømmet sin oppførsel, så dette stemmer jo uavhengig av "bevis". Sånn oppførsel er helt uakseptabelt. Han er en offentlig person og har holdt på i åresvis, så nå må han nesten bare ta konsekvensen. For selv om man har sagt unnskyld vil handlingene fortsatt få konsekvenser. Slik er det for oss alle. Det at noen antyder disse jentene burde byttet jobb/sluttet osv, vær så snill!! Er det ikke mer riktig at de burde kunne forvente å bli behandlet med respekt på en arbeidsplass? Hvis en eller annen velger å være en drittsekk, skal andre lide for det? Slutt å mase om disse anmeldelsene, han har innrømmet det, nå kommer konsekvensene.

[Gjest Justsaying]

5 minutter siden, Vera skrev:

Nei, du skrev «I disse sakene burde det være bevis, selv om ingen har kommet frem, så da er jo saken lettere å behandle i en rett «  Du skriver indirekte at ingen bevis har kommet frem..og hinter til at da blir saken lett å behandle i en rett. Ser du ikke hva du gjør? Du gjør det enda vanskeligere for et offer å anmelde slike saker. Det ER ikke vanlig å ha bevis for at sjefen din trakasserer deg muntlig feks (om du ikke har med deg en båndopptaker), derfor blir det ord mot ord, og da velger man i mange tilfeller stilletiende å finne seg i det, slik at folk som deg og meg, uten kjennskap til saken, skal drive å lage oss opp en mening. 

I saken det gjelder tror jeg forresten det foreligger mange bevis, mange 😉

Gjør jeg(?) det vanskeligere for dem å anmelde? 

I denne saken er det snakk om bilder,sms og ting de lett kan bruke som bevis - og det er temmelig sort-hvitt. Hvis det ikke handler om å få han dømt så kan det heller ikke handle om at han har gjort noe galt. Som offer vil man ha gjerningsmann straffet. Enkelte vil bare ha erstatning men da er det andre ting som skurrer. At disse her står frem ene og alene for å endre holdninger håper jeg ikke er tilfelle, for da ser man igjen hvordan gjengmentalitet kan være farlig destruktivt.

For du vet: på skolegården så møtes ikke bare en gjeng med 14 mobbere og begynner å mobbe. Det starter med en mobber som vil ta en annen, så får mobberen med seg flere og til slutt er det faktisk en gjeng med opprinnelig ikke-mobbere som har bare blitt med fordi de ikke tør å støtte den som står alene. 

[oblt]

Jeg blir helt matt av å lese hvor standhaftig enkelte kan legge skyld over på ofre fordi de ikke har anmeldt. Jeg er usikker på om det er et snevert verdensbilde, eller et ønske om å beskytte de som faktisk begår ugjerninger, som er grunnen til å bruke så mye tid å krefter på å legge skyld over på ofrene.

Det blir spurt hvorfor man ikke anmelder. Mye pga de som holder på slik, og legger skylden tilbake på de som faktisk opplever noe så vondt og vanskelig.

Jeg tar av meg hatten for dere som deler personlige og vonde historier for å prøve å nyansere verdensbildet disse menneskene har. Dere forteller sterke historier, og dere fortjener ikke slik kverulering. Dere har ikke gjort noe galt.

På samme måte tenker jeg ikke at det er jenta som skrev brevet som ble lest opp i T&Tsom har gjort noe galt her, og jeg håper hun har mye støtte rundt seg. For hun får sannsynligvis de samme kommentarene som vi ser her i tråden slengt mot seg. Jeg skjønner ikke hvorfor enkelte har slikt behov for å poengtere sin uvitenhet og mangel på empati igjen og igjen, og jeg håper ikke noen av dere som forteller vonde historier her i tråden tar det til dere. 

 

Endret 25. februar 2019 av oblt
skrivefeil

[miss summers]

1 time siden, Justsaying skrev:

Leit at noe slikt skjedde med deg. 

Og det du sier er sikkert sant. Det forandrer ikke det faktum at din historie er nettopp grunnen til at folk må anmelde. Så lenge folk velger å ikke annelde har ikke myndighetene nok ressurser til å etterforske i slike saker når det gjelder. 

Din skrekkhistorie er vel en av de mange har hørt også nå som skremmer noen til å ikke anmelde. Jeg er sikker på at hvis politiet ikke hadde bevis i saken din til å dømme noen så er det nok derfor han ikke ble dømt. Rettssystemet virker sånn at man må ha bevis eller at sannsynligheten er veldig stor, for at noen skal dømmes for en forbrytelse. Det er jo en del av vår rettssikkerhet. 

Hvordan henger dette sammen egentlig? «Så lenge folk velger å ikke anmelde har ikke myndighetene nok ressurser til å etterforske i slike saker når det gjelder»? 

Hvor langt tenkte du dra denne victimblamingen egentlig?