carolinebergeriksen.no

[Aquarius04]

4 minutter siden, pøbelsara skrev:

Når man ser hva feks Lan Marie utsettes for,  blir det helt merkverdig når noen faktisk mener det er hets  når en leser spør om hvorfor hun ikke har laget sin egen blomsterkrans, liksom. 

Nettopp! Det er utrolig hva CBE klarer å lire av seg. Frekkhetens nådegave.

[Stjernekikkeren]

CBE er et prakteksemplar på det at blogging er en enveis kommunikasjonsplattform, det er ikke meningen, i følge bloggere og influensere, at NOE som helst skal settes spørsmålstegn ved. Bloggene er som et narrativ som forandrer seg fra dag til dag, og det er realiteten de prøver å pushe på bloggleseren. Man blir sugd inn i en verden hvor bloggeren er alles bestevenninne hver dag, hvor hun ser deg og er enig med deg i alt, bare det er positivt, og det for å selge klikk og produkter. De blir avhengig av hyllest, oppmerksomhet og bekreftelse, og se bruker hva som helst og hvem som helst for å få det, enten det er barna deres eller sin egen kropp. De er ikke interessert i å høre noen tilbakemeldinger som setter spørsmålstegn ved livsførselen eller valgene de tar, når de blir stilt til veggs sier de at dette er en privat blogg og fungerer som en dagbok, så samtidig som de passer på at den påvirker folk, hevder de at det er for seg selv og at de ikke mener å påvirke noen, som den gangen en leser skrev noe om bikini og sommerkroppen, og LKE svarte krasst at det er ikke Carolines feil at leseren hadde spiseforstyrrelser. 

Klart de anser all kritikk som hets, hvis de skulle besvart alt konstruktivt så måtte de faktisk innrømt at bloggen egentlig er en veldig personlig tilpasset reklame, den bruker venninnetrikset på å få nærkontakt med lesere og CBE bruker sine egne barn for å forsterke det båndet ala "se så nære vi alle er med dere, her er ungene mine, si heeei". Og folk biter på og synes det er søtt. 

[Surikatt]

1 time siden, Liver skrev:

Jeg så en veldig god dokumentar i dag på nrk om mødre som utvikler en form for psykisk lidelse etter en graviditet/ fødsel. Noen hadde psykisk sykdom tidligere, mens andre ble syke for første gang etter fødselen av barnet.

Men, en av faktorene de trakk fram var forventingene rundt det å bli mor. Hvor perfekt alt skulle bli, både med rollen og følelsen rundt det å være mor. Hun ene hadde skjult sin lidelse i fem måneder før hun oppsøkte hjelp, for hun følte på skammen av å ikke være den moren hun så for seg. Oppi alt dette var det viktig for henne å publisere perfekte bilder av barnet på IG, der teksten under beskrev hvor supert alt var. Denne kvinnen hadde mye tøft å jobbe med, men allikevel klarte hun å vise til verden noe helt annet. 

Dette ønsker jeg å trekke frem hvorfor jeg syns det er viktig å diskutere hvorvidt det er sunt at for eksempel CBE kan presentere en manipulert virkelighet. Jeg sier ikke at CBE ene og alene har ansvaret for dette, men at faglig veiledning om hva man publiserer kan være etisk riktig. Ikke bare for CBE, men generelt i dette yrke. Vi ser at fler og fler mennesker lider psykisk, og vist man ikke har noen å reflektere over hva man ser på SOME er reelt eller ikke, kan man lage et urealistisk press på seg selv. Ikke bare mtp kropp, men også morsrollen for eksempel. 

Vil igjen presisere at dette ikke ene alene er CBE sitt ansvar, men hele bransjen. Både når det kommer til redigering av bilder, men også presentasjon av en hverdag som man kan oppnå bare man jobber hardt nok. Det er for mange elementer i et menneskeliv som ikke kan styres av produkter og positiv tankegang.

Veldig bra skrevet. Nybakte mødre bør ikke lese bloggere som Caroline Berg-Eriksen. Det kan være direkte skadelig. Vi som har hatt barn en stund kan jo bare riste på hodet av hvordan hun fremstiller barna som to dukker og alt er perfekt. Synes bare det ser fryktelig slitsomt ut å være så opptatt av fasade. Skjønner egentlig ikke at LKE holder ut alt det sukkersøte. 

[Gjest lillesnøfnugg]

1 time siden, Stjernekikkeren skrev:

CBE er et prakteksemplar på det at blogging er en enveis kommunikasjonsplattform, det er ikke meningen, i følge bloggere og influensere, at NOE som helst skal settes spørsmålstegn ved. Bloggene er som et narrativ som forandrer seg fra dag til dag, og det er realiteten de prøver å pushe på bloggleseren. Man blir sugd inn i en verden hvor bloggeren er alles bestevenninne hver dag, hvor hun ser deg og er enig med deg i alt, bare det er positivt, og det for å selge klikk og produkter. De blir avhengig av hyllest, oppmerksomhet og bekreftelse, og se bruker hva som helst og hvem som helst for å få det, enten det er barna deres eller sin egen kropp. De er ikke interessert i å høre noen tilbakemeldinger som setter spørsmålstegn ved livsførselen eller valgene de tar, når de blir stilt til veggs sier de at dette er en privat blogg og fungerer som en dagbok, så samtidig som de passer på at den påvirker folk, hevder de at det er for seg selv og at de ikke mener å påvirke noen, som den gangen en leser skrev noe om bikini og sommerkroppen, og LKE svarte krasst at det er ikke Carolines feil at leseren hadde spiseforstyrrelser. 

Klart de anser all kritikk som hets, hvis de skulle besvart alt konstruktivt så måtte de faktisk innrømt at bloggen egentlig er en veldig personlig tilpasset reklame, den bruker venninnetrikset på å få nærkontakt med lesere og CBE bruker sine egne barn for å forsterke det båndet ala "se så nære vi alle er med dere, her er ungene mine, si heeei". Og folk biter på og synes det er søtt. 

Denne skulle hatt 100 likes ☝🏼 Beskriver blogging slik det fungerer som en reklamekanal og hvor uetisk det er å bruke barn for å fremme salg. 

Endret 11. september 2019 av lillesnøfnugg

[Gjest CecilieX]

Jeg lurer på om antall lesere (18stk) som kommenterer bursdagsinnlegget reflekterer tommel opp for den typen innlegg. Det er verdt å merke seg at det er svært få av det totale antallet lesere som velger å gratulere. Det burde være noe å ta med seg for bloggeier når bruken av barna skal evalueres. 

[Aquarius04]

slettet

Endret 12. september 2019 av Aquarius04

[Gjest CecilieX]

Forøvrig dukker det opp mange gode spørsmål i dette innlegget:

https://www.carolinebergeriksen.no/2019/09/09/sondagsturen-bryggestien/#comments

Hun kommenterer blant annet både på KG (leser ikke) og barneeksponering (de er ikke interessert i innspill - gjør som de vil)

En leser stiller spørsmål om hvordan CBE ser på det å bli gammel. Et almenngyldig spørsmål.  Leseren knyttet det opp til både bloggkarriere og utseende. CBE svarer langt, men bare på det som handler om blogg som medium. Leseren påpeker at det jo er en utseendefiksert jobb og lurer på hvilke tanker CBE gjør seg om å bli eldre når det kommer til bloggbilder og utseende. Den delen svarer hun ikke på. Jeg har faktisk lurt på det samme. Går det an å se for seg CBE blogge som femtiåring? Middelaldrende? Jeg vet jo at jeg kan stå i min jobb til jeg blir 70, men hvilke muligheter ligger i blogging når utseende, kropp og familiesituasjon endrer seg? Som leseren skriver: det må jo være noe CBE har tenkt på?

[Gjest CecilieX]

9 minutter siden, Aquarius04 skrev:

Hun mener i bursdagsinnlegget at dagen er litt hennes også. Narsissismen lenge leve!

https://www.carolinebergeriksen.no/2019/09/11/3-ar-med-deg/#comments

Jeg er helt uenig. Selvfølgelig feires barnet og ikke mor, men det feires altså fødselsdag, en fødsel der mor var en svært aktiv bidragsyter. Å tenke tilbake på fødselsdagen og gi seg selv et klapp på ryggen for innsatsen er det ikke noe galt i. 

Endret 12. september 2019 av CecilieX

[LittleMermaid]

8 timer siden, pøbelsara skrev:

Når man ser hva feks Lan Marie utsettes for,  blir det helt merkverdig når noen faktisk mener det er hets  når en leser spør om hvorfor hun ikke har laget sin egen blomsterkrans, liksom. 

Nå er det vel mere nyansert enn som så. Små drypp blir ofte store pytter. Ganske rar sammenligning i grunn. 

Når det diskuteres farge på genser, å sitte i en bil eller hvorvidt CBE har gjort eller ikke gjort det ene eller det andre, blir diskusjonene åpenbare og det dreier seg om helt andre ting enn driften av virksomheten eller eksponeringen av barn.

Som kjent har flere bloggere trukket seg fra offentligheten på grunn av denne nett-hetsen som ikke har noen grenser. Men den stadige bagatellisering og skalkeskjulet gjør ikke noe bedre uansett hvordan man vrir og  vender på det. Hvis en person føler seg sjikanert på nett, så er det reelle følelser som burde blitt tatt på alvor og kan I verste fall få store konsekvenser, da hjelper det lite å finne en grunn til å kritisere på det personlige planet! 

Det blir litt som: "Gjør som jeg sier, ikke gjør som jeg gjør." 

Endret 12. september 2019 av LittleMermaid
Skrivefeil!

[Gjest lillesnøfnugg]

Bursdagsfeiring er tydeligvis en gylden mulighet for å ytterlig pleie «venninne» forholdet til leserne. På bursdagsbarnets bekostning. 

[Klink]

12 minutter siden, LittleMermaid skrev:

Nå er det vel mere nyansert enn som så. Små drypp blir ofte store pytter. Ganske rar sammenligning i grunn. 

Når det diskuteres farge på genser, å sitte i en bil eller hvorvidt CBE har gjort eller ikke gjort det ene eller det andre, blir diskusjonene åpenbare og det dreier seg om helt andre ting enn driften av virksomheten eller eksponeringen av barn.

Som kjent har flere bloggere trukket seg fra offentligheten på grunn av denne nett-hetsen som ikke har noen grenser. Men den stadige bagatellisering og skalkeskjulet gjør ikke noe bedre uansett hvordan man vrir og  vender på det. Hvis en person føler seg sjikanert på nett, så er det reelle følelser som burde blitt tatt på alvor og kan I verste fall få store konsekvenser, da hjelper deg lite å finne en grunn til å kritisere på det personlige planet! 

Det blir litt som: "Gjør som jeg sier, ikke gjør som jeg gjør." 

Enig

[Klink]

38 minutter siden, Aquarius04 skrev:

Hun mener i bursdagsinnlegget at dagen er litt hennes også. Narsissismen lenge leve!

https://www.carolinebergeriksen.no/2019/09/11/3-ar-med-deg/#comments

Den der var ufin. 

[Klink]

9 timer siden, pøbelsara skrev:

Alle innleggene i dine tråden er IKKE kritikk av CBE. Mye er debatt rundt debatten, avklaring av begreper,  (sik som Aricias innlegg over her), og ikke minst krangling om HVA og hvor mye det er greit å kritisere. Mye er kommentarer om hva som står i de ulike mediekanalene - så, nei det er ikke 8846 innlegg med hovedsaklig negativ kritikk av CBE.

Jo, hovedsakelig er det, det.

[Gjest lillesnøfnugg]

1 time siden, CecilieX skrev:

Jeg er helt uenig. Selvfølgelig feires barnet og ikke mor, men det feires altså fødselsdag, en fødsel der mor var en svært aktiv bidragsyter. Å tenke tilbake på fødselsdagen og gi seg selv et klapp på ryggen for innsatsen er det ikke noe galt i. 

Men skriver man slikt for å selge seg inn til annonsører? Tror ikke jeg har lest noen andre som blogger som er så til de grader navlebeskuende på sin salgskanal. Når man først skal bruke barnets bursdag for å fremme egen salgskanal også skal man krydre innlegget med egne emosjonelle refleksjoner for å kunne melke konseptet ytterligere gjør det bare mer uetisk. Å klappe seg selv på skulderen i denne sammenhengen blir helt idiotisk. Ser at hilsen på IG er skrevet på engelsk for å nå ut til flest mulig, så her skal barnets store dag virkelig treffe et stort nedslagsfelt. Med full frontal, navnet godt synlig og alder. Og på toppen av det hele proklameres det med svulstige ord. I en SALGS kanal som er til kommersiell virksomhet. Og dette er da bloggeiere hvor begge er over 30 og burde vite bedre. Det hjelper ikke at innlegget er sukkersøtt når hele konseptet er så forkastelig. 

Endret 12. september 2019 av lillesnøfnugg

[MissLucy]

46 minutter siden, CecilieX skrev:

Jeg er helt uenig. Selvfølgelig feires barnet og ikke mor, men det feires altså fødselsdag, en fødsel der mor var en svært aktiv bidragsyter. Å tenke tilbake på fødselsdagen og gi seg selv et klapp på ryggen for innsatsen er det ikke noe galt i. 

helt enig. Dette er vanlige mammatanker når barn har bursdag, mer enn en utslag av enkeltes tendens til å få ting til å handle om seg selv.

[Aricia]

24 minutter siden, LittleMermaid skrev:

Nå er det vel mere nyansert enn som så. Små drypp blir ofte store pytter. Ganske rar sammenligning i grunn. 

Når det diskuteres farge på genser, å sitte i en bil eller hvorvidt CBE har gjort eller ikke gjort det ene eller det andre, blir diskusjonene åpenbare og det dreier seg om helt andre ting enn driften av virksomheten eller eksponeringen av barn.

Som kjent har flere bloggere trukket seg fra offentligheten på grunn av denne nett-hetsen som ikke har noen grenser. Men den stadige bagatellisering og skalkeskjulet gjør ikke noe bedre uansett hvordan man vrir og  vender på det. Hvis en person føler seg sjikanert på nett, så er det reelle følelser som burde blitt tatt på alvor og kan I verste fall få store konsekvenser, da hjelper det lite å finne en grunn til å kritisere på det personlige planet! 

Det blir litt som: "Gjør som jeg sier, ikke gjør som jeg gjør." 

Du slutter veldig fort fra "små pytter" til "netthets" uten å underbygge det på noen måte. Eksemplene du gir i sitatet mellom er tilfeldige, upresise, tatt ut av kontekst og misforståtte mht hva som var grunnlaget for at de ble diskutert. Men selv ikke slik du (skjevt) gjengir dem kan de brukes som eksempler på netthets.

Den siste biten jeg har uthevet kan i hvert fall diskuteres. Er det slik at det at en dersom person føler seg sjikanert (igjen: sterkt ord) på nett, så skal det være bestemmende for hva vi skal kunne diskutere offentlig? Hvis vi kaster oss på den bølgen der, da blir all offentlig debatt redusert til en skyttergravskrig mellom hatere og de krenkede. Det er, beklager klisjeen, Trumps kommunikasjonsstrategi, som består i å sette merkelapper på utsagn og debattanter i stedet for å møte argumenter med motargumenter. Den frie, argumentbaserte offentlige debatten går med i dragsuget, og da er vi ille ute. Da er det makt - økonomisk, politisk eller begge deler - som avgjør om man faktisk har en stemme i offentligheten.

 

https://www.civita.no/2011/12/01/ytringsfrihet-og-toleranse :

Sitat

Å være gjenstand for kritikk kan være svært ubehagelig, og til og med oppleves som krenkende. Enhver oppfatning kan gjøres til gjenstand for kritikk, og selv om kritikken skulle være dypt krenkende, innebærer ikke det i seg selv at den ikke bør beskyttes av ytringsfriheten. [...] Det viktigste hensynet i mellommenneskelig kommunikasjon er ikke å skåne andres følelser.

Og nei, det betyr ikke at jeg argumenterer for at man skal såre uten sperrer, eller som et mål i seg selv, eller ture fram uten tanke for andres følelser - selvfølgelig ikke. Bare at en debatt om et tema av offentlig betydning, som feks denne om en av Norges største kommersielle blogger, ikke skal kunne knebles på hverken juridisk eller moralsk grunnlag fordi den omtalte part føler seg krenket. (Omtrent like lite som vi skal slutte å lese NY Times fordi Trump skriker "fake news" så høyt han bare kan).

[MissLucy]

33 minutter siden, Klink skrev:

Jo, hovedsakelig er det, det.

Ikke enig. Nå har jeg gått tilbake 5 sider for å få et inntrykk av forholdet mellom kritikk og andre innlegg. Jeg finner 51 innlegg som kan defineres som kritiske, og 36 som handler om andre ting. Så det stemmer at det er flere innlegg med kritikk enn andre ting, men det er jo naturlig ut fra trådens tema. Jeg ble mer overrasket over hvor mange av innleggene som handlet om andre ting. 

[Klink]

19 minutter siden, MissLucy skrev:

Ikke enig. Nå har jeg gått tilbake 5 sider for å få et inntrykk av forholdet mellom kritikk og andre innlegg. Jeg finner 51 innlegg som kan defineres som kritiske, og 36 som handler om andre ting. Så det stemmer at det er flere innlegg med kritikk enn andre ting, men det er jo naturlig ut fra trådens tema. Jeg ble mer overrasket over hvor mange av innleggene som handlet om andre ting. 

Ja, men da er det vel ingenting å være uenig eller enig i. Da er jo flest av innleggene på de 5 sidene  kritikk. 🤷‍♀️

Endret 12. september 2019 av Klink

[LittleMermaid]

42 minutter siden, Aricia skrev:

Du slutter veldig fort fra "små pytter" til "netthets" uten å underbygge det på noen måte. Eksemplene du gir i sitatet mellom er tilfeldige, upresise, tatt ut av kontekst og misforståtte mht hva som var grunnlaget for at de ble diskutert. Men selv ikke slik du (skjevt) gjengir dem kan de brukes som eksempler på netthets.

Den siste biten jeg har uthevet kan i hvert fall diskuteres. Er det slik at det at en dersom person føler seg sjikanert (igjen: sterkt ord) på nett, så skal det være bestemmende for hva vi skal kunne diskutere offentlig? Hvis vi kaster oss på den bølgen der, da blir all offentlig debatt redusert til en skyttergravskrig mellom hatere og de krenkede. Det er, beklager klisjeen, Trumps kommunikasjonsstrategi, som består i å sette merkelapper på utsagn og debattanter i stedet for å møte argumenter med motargumenter. Den frie, argumentbaserte offentlige debatten går med i dragsuget, og da er vi ille ute. Da er det makt - økonomisk, politisk eller begge deler - som avgjør om man faktisk har en stemme i offentligheten.

 

https://www.civita.no/2011/12/01/ytringsfrihet-og-toleranse :

Og nei, det betyr ikke at jeg argumenterer for at man skal såre uten sperrer, eller som et mål i seg selv, eller ture fram uten tanke for andres følelser - selvfølgelig ikke. Bare at en debatt om et tema av offentlig betydning, som feks denne om en av Norges største kommersielle blogger, ikke skal kunne knebles på hverken juridisk eller moralsk grunnlag fordi den omtalte part føler seg krenket. (Omtrent like lite som vi skal slutte å lese NY Times fordi Trump skriker "fake news" så høyt han bare kan).

Akkurat det som er poenget mitt. Har man noe å si så blir det bagatellisert, merkelig nok. Og antar faktisk at det jeg har skrevet egentlig ikke er så vanskelig å forstå utenom for de som bare vil kverulere for å kverulere! 

Man trenger faktisk ikke pakke ikke alt i "flotte ord" og tilsynelatende det som bestandig skal høres så korrekt ut uten å egentlig være det.

Når det gjelder referansen til Trump så kan man jo si er i hvertfall tatt ut av kontekst. Jeg føler meg hverken som en hater eller som en krenket, og det er vel din individuelle oppfatning av hvordan enkelte ønsker å debattere, isteden for faktisk å ta til seg noe som helst av det som blir sagt. Finnes sikkert et navn for slike typer debattanter også!

La meg presisere et eksempel på hva jeg mener er smertelig dårlig debattskikk:

1 time siden, lillesnøfnugg skrev:

Bursdagsfeiring er tydeligvis en gylden mulighet for å ytterlig pleie «venninne» forholdet til leserne. På bursdagsbarnets bekostning. 

Det som er uthevet her er et eksempel på at mine argumenter blir underbygget. Man starter en kritikk med hånliggjøring, for så å avslutte med noe som kunne blitt tatt opp i en god debatt. Altså meget lite troverdig å få frem poeng på denne måten dersom det i henhold til HI skulle vært virksomheten som diskuteres. 

[Felis]

1 time siden, LittleMermaid skrev:

Nå er det vel mere nyansert enn som så. Små drypp blir ofte store pytter. Ganske rar sammenligning i grunn. 

Når det diskuteres farge på genser, å sitte i en bil eller hvorvidt CBE har gjort eller ikke gjort det ene eller det andre, blir diskusjonene åpenbare og det dreier seg om helt andre ting enn driften av virksomheten eller eksponeringen av barn.

Som kjent har flere bloggere trukket seg fra offentligheten på grunn av denne nett-hetsen som ikke har noen grenser. Men den stadige bagatellisering og skalkeskjulet gjør ikke noe bedre uansett hvordan man vrir og  vender på det. Hvis en person føler seg sjikanert på nett, så er det reelle følelser som burde blitt tatt på alvor og kan I verste fall få store konsekvenser, da hjelper det lite å finne en grunn til å kritisere på det personlige planet! 

Det blir litt som: "Gjør som jeg sier, ikke gjør som jeg gjør." 

Jeg er litt enig i det du skriver om genserfarge og bilen. Jeg skjønner at CBE føler at noen er ute etter å ta henne. Uten å vite det sikkert så tror jeg at hun skumleser denne tråden og da dukker ordene «genser», «bil» og «blomsterkrans» opp, mellom «eksponering», «alkoholloven» og «kroppspress». Da tenker jeg at det er lett å trekke slutningen at de er ute etter å ta meg på alt!

Hvis jeg var CBE hadde jeg kanskje også bare skumlest tråden, for jeg skjønner at det er vondt. Men hvis det er tilfelle så er det litt synd, for hvis man faktisk leser innleggene så er de godt begrunnet, til og med blomsterkrans-innleggene.

Når det kommer til mengde så kan det forklares med at det er mange deltakere i tråden og da blir det til at flere kommer med innspill på samme sak. Jeg tenker at det ser voldsomt ut med 20 innlegg om en genser (har ikke telt, bare et eksempel), og da er det lett å avfeie det hele med at kritikerene aldri gir seg. Derfor er det nok lett å sette alle i samme bås, og se på kritikerne som en stor organisme, ikke enkeltindivider med ulike innspill.

Grunnen til at CBE får så massiv kritikk tror jeg kommer av at folk har høyere forventninger til henne, siden hun er veteran i Blogglandia. Det er også lite sammenheng mellom hva hun sier og hva hun gjør, og det irriterer folk. Anne Brith Davidsen skapte en hel karriere på å irritere folk, løgn skaper engasjement og engasjement gir penger i kassa. For å være ærlig tror jeg ikke CBE spekulerer i løgn, jeg tror hun håper at leserne er glemske, slik at de ikke holder henne ansvarlig når hun eeeeelsker et produkt den ene dagen, og anbefaler et annet merke kort tid etter. For hun må gjøre det sånn da hun trenger pengene fra begge produsentene. Blogging er et uredelig yrke.

Og til slutt er det måten hun og mannen møter kritikk på (der gjentar jeg meg selv 😉). Jeg fatter ikke at de bruker ordet «hets» og ikke forventer sammenligning med folk som faktisk blir hetset. Det er mye den bedriften gjør uten å se de åpenbare konsekvensene, lærer de ikke? Der tror jeg mange av oss lurer på.

Jeg vil bare spørre til slutt: Hvilke bloggere har gitt seg pga hets? Jeg følger dårlig med skjønner jeg, for jeg vet bare om Anne Brith, og det var bare løgn.

Og jeg lurer fremdeles på hvilke stygge kallenavn de blir plaget med. Kan noen opplyse meg?

 

Endret 12. september 2019 av Felis