carolinebergeriksen.no

[Gjest Era Vulgaris]

Kollontaj skrev (17 minutter siden):

For ei gift kvinne kan det umulig være et stort tap. Kom deg ut i arbeidslivet, så får du både smil og blunk på ekte. 😅

Men da er hun ufiltrert og uredigert!

[Frisk Frosk]

Spamalot skrev (3 timer siden):

https://snl.no/ironi

 

Når selv grunnleggende begreper ikke sitter, framstår tråden som et sted der barn leker debattleken.

Du har tydeligvis ikke lest din egen link...

"Ironi er det å (i hånende eller spøkefull hensikt) uttrykke noe man ikke mener, eller noe som er det motsatte av det man mener, slik at den egentlige mening skinner igjennom..." https://snl.no/ironi

99 % av de som deltar i tråden, tør jeg påstå, har oppfattet det @Felis kommer med av egne kommentarer til referatene av podkastepisodene til "LifebyCaroline" som skrevet med en spøkefull hensikt.

At det er oppfattet spøkefullt av de aller fleste som skriver i denne tråden, det har også kommet klart frem av kommentarer etter hvert referat Felis har kommet med.

Måten det er skrevet på oppfatter jeg kun som spøkefull ironi, men @Felis kan jo komme og fortelle om hun har ment det slik flertallet har oppfattet det, eller slik du, Spamalot, har oppfattet det.

 

Såsant jeg og andre som har gitt uttrykk for at de også oppfatter referatene spøkefullt har oppfattet Felis riktig, så er det jo du som møter deg selv i døren med din siste setning, @Spamalot, "Når selv grunnleggende begreper ikke sitter, framstår tråden som et sted der barn leker debattleken."

Om det er slik at du ikke har fått med deg at ironi kan brukes i to svært ulike hensikter, så er det vel du selv som fremstår som det barnet du nevner når du "leker" i tråden.

[Spamalot]

Frisk Frosk skrev (4 minutter siden):

Du har tydeligvis ikke lest din egen link...

"Ironi er det å (i hånende eller spøkefull hensikt) uttrykke noe man ikke mener, eller noe som er det motsatte av det man mener, slik at den egentlige mening skinner igjennom..." https://snl.no/ironi

99 % av de som deltar i tråden, tør jeg påstå, har oppfattet det @Felis kommer med av egne kommentarer til referatene av podkastepisodene til "LifebyCaroline" som skrevet med en spøkefull hensikt.

At det er oppfattet spøkefullt av de aller fleste som skriver i denne tråden, det har også kommet klart frem av kommentarer etter hvert referat Felis har kommet med.

Måten det er skrevet på oppfatter jeg kun som spøkefull ironi, men @Felis kan jo komme og fortelle om hun har ment det slik flertallet har oppfattet det, eller slik du, Spamalot, har oppfattet det.

 

Såsant jeg og andre som har gitt uttrykk for at de også oppfatter referatene spøkefullt har oppfattet Felis riktig, så er det jo du som møter deg selv i døren med din siste setning, @Spamalot, "Når selv grunnleggende begreper ikke sitter, framstår tråden som et sted der barn leker debattleken."

Om det er slik at du ikke har fått med deg at ironi kan brukes i to svært ulike hensikter, så er det vel du selv som fremstår som det barnet du nevner når du "leker" i tråden.

Les igjen. Det er ikke ironi. Det er ren, barnslig latterliggjøring. 

[Frisk Frosk]

Spamalot skrev (1 minutt siden):

Les igjen. Det er ikke ironi. Det er ren, barnslig latterliggjøring. 

Åh, ja, beklager - du sitter selvfølgelig på fasiten, ikke Store norske leksikon...

Kanskje du kan søke jobb i snl.no slik at du kan fortelle dem at de tar feil?

 

 

 

[Felis]

Frisk Frosk skrev (6 minutter siden):

Du har tydeligvis ikke lest din egen link...

"Ironi er det å (i hånende eller spøkefull hensikt) uttrykke noe man ikke mener, eller noe som er det motsatte av det man mener, slik at den egentlige mening skinner igjennom..." https://snl.no/ironi

99 % av de som deltar i tråden, tør jeg påstå, har oppfattet det @Felis kommer med av egne kommentarer til referatene av podkastepisodene til "LifebyCaroline" som skrevet med en spøkefull hensikt.

At det er oppfattet spøkefullt av de aller fleste som skriver i denne tråden, det har også kommet klart frem av kommentarer etter hvert referat Felis har kommet med.

Måten det er skrevet på oppfatter jeg kun som spøkefull ironi, men @Felis kan jo komme og fortelle om hun har ment det slik flertallet har oppfattet det, eller slik du, Spamalot, har oppfattet det.

 

Såsant jeg og andre som har gitt uttrykk for at de også oppfatter referatene spøkefullt har oppfattet Felis riktig, så er det jo du som møter deg selv i døren med din siste setning, @Spamalot, "Når selv grunnleggende begreper ikke sitter, framstår tråden som et sted der barn leker debattleken."

Om det er slik at du ikke har fått med deg at ironi kan brukes i to svært ulike hensikter, så er det vel du selv som fremstår som det barnet du nevner når du "leker" i tråden.

Jeg synes det er hyggelig at de fleste oppfatter recapsene som morsomme. Samtidig forsøker jeg faktisk så langt det lar seg gjøre å gjengi dem så presist som jeg kan, noe flere i tråden har bekreftet. Grunnen til det er at hva som sies i podcastene er innhold, på lik linje med alt annet som publiseres i kanalene hennes. Hvis dette innholdet skal diskuteres, så kan ikke jeg verken legge til eller trekke fra, for effektens skyld. I min verden så teller detaljer, derfor er jeg nøye på dette. At innholdet likevel oppleves som såpass komisk har nok sammenheng med at podcastene innhold oppfattes ganske absurd for de fleste oppegående mennesker.

Når det kommer til kommentaren om Susans språklige ferdigheter, så mente jeg absolutt å være morsom. Jeg skrev at hun var flink, samtidig som jeg brukte hennes egne språklige utilstrekkeligheter for å vise at jeg mener det motsatte. Som ironisk nok er nøyaktig hva som beskrives i Spamalots lenke til betydningen av ordet ironi...

[Frisk Frosk]

Felis skrev (1 minutt siden):

Jeg synes det er hyggelig at de fleste oppfatter recapsene som morsomme. Samtidig forsøker jeg faktisk så langt det lar seg gjøre å gjengi dem så presist som jeg kan, noe flere i tråden har bekreftet. Grunnen til det er at hva som sies i podcastene er innhold, på lik linje med alt annet som publiseres i kanalene hennes. Hvis dette innholdet skal diskuteres, så kan ikke jeg verken legge til eller trekke fra, for effektens skyld. I min verden så teller detaljer, derfor er jeg nøye på dette. At innholdet likevel oppleves som såpass komisk har nok sammenheng med at podcastene innhold oppfattes ganske absurd for de fleste oppegående mennesker.

Når det kommer til kommentaren om Susans språklige ferdigheter, så mente jeg absolutt å være morsom. Jeg skrev at hun var flink, samtidig som jeg brukte hennes egne språklige utilstrekkeligheter for å vise at jeg mener det motsatte. Som ironisk nok er nøyaktig hva som beskrives i Spamalots lenke til betydningen av ordet ironi...

Jeg oppfatter innholdet på podkasten som ekstremt pinlig.

Det er dine ironiske sidekommentarer som gjør det morsomt, både de som er spøkefulle og der du bruker ironi for å vise at du mener det motsatte (som også i settingen blir spøkefullt).

Takk for rask oppklaring, forresten

[JohanJen]

EmilieH skrev (8 timer siden):

Fikk svar av dem ang sjokolade på isen, de vet best, for hunden måtte få i store mengder før det ble farlig mente de. Det er vel ikke riktig? Trodde selv små mengder kunne være farlig 

Jo mørkere jo farligere. En middels hund skal f.eks spise ganske mye melkesjokolade før det blir veldig farlig. Så om denne bikkja har fått litt sjokolade fra en is så går nok det helt bra. Men som hundeeier selv hadde jeg selvsagt ikke gitt noe som helst sjokolade til bikkja mi med vilje, men hadde heller ikke fått panikk hvis den hadde spist noen ruter melkesjokolade.

[Spamalot]

Felis skrev (28 minutter siden):

Jeg synes det er hyggelig at de fleste oppfatter recapsene som morsomme. Samtidig forsøker jeg faktisk så langt det lar seg gjøre å gjengi dem så presist som jeg kan, noe flere i tråden har bekreftet. Grunnen til det er at hva som sies i podcastene er innhold, på lik linje med alt annet som publiseres i kanalene hennes. Hvis dette innholdet skal diskuteres, så kan ikke jeg verken legge til eller trekke fra, for effektens skyld. I min verden så teller detaljer, derfor er jeg nøye på dette. At innholdet likevel oppleves som såpass komisk har nok sammenheng med at podcastene innhold oppfattes ganske absurd for de fleste oppegående mennesker.

Når det kommer til kommentaren om Susans språklige ferdigheter, så mente jeg absolutt å være morsom. Jeg skrev at hun var flink, samtidig som jeg brukte hennes egne språklige utilstrekkeligheter for å vise at jeg mener det motsatte. Som ironisk nok er nøyaktig hva som beskrives i Spamalots lenke til betydningen av ordet ironi...

 

Frisk Frosk skrev (23 minutter siden):

Jeg oppfatter innholdet på podkasten som ekstremt pinlig.

Det er dine ironiske sidekommentarer som gjør det morsomt, både de som er spøkefulle og der du bruker ironi for å vise at du mener det motsatte (som også i settingen blir spøkefullt).

Takk for rask oppklaring, forresten

ÅÅÅ, kosemose. Vil dere skrive i Pusurskoleboka mi? Pliiis❤️ Dere er best!

[Frisk Frosk]

Spamalot skrev (2 minutter siden):

 

ÅÅÅ, kosemose. Vil dere skrive i Pusurskoleboka mi? Pliiis❤️ Dere er best!

Og slikt sier man kun når man innser man er helt tom for argument, og heller forsøker seg på hersketeknikk, men ender med å demonstrere egen barnslighet.

Gratulerer, du greier på en fin måte å vise hvor saklig de aller fleste meddebattantene i tråden faktisk er! Du blir den store kontrasten på det motsatte og greier dermed å fremheve hvor saklig andre er.

Hva mener du forresten om forresten om lovbruddene bedriftseierne av Treasure AS, Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen, stadig gjør når det gjelder brudd på reklame- og alkoholloven? Eller så overeksponering av egne barn at de setter dem i fare for å bli utsatt for kriminalitet og at bildene kan utnyttes på det mørke nettet? Eller at bedriftseier stadig bruker ekstrem posering og filter i tillegg til kosmetisk kirurgi og injeksjoner for å fremstille seg som noe hun ikke er? Eller at bedriftseierne lyver om egen utdanning og erfaring i reklamen for treningsreisen de tilsynelatende skal arrangere sammen med Apollo?

[Spamalot]

Frisk Frosk skrev (21 timer siden):

Og slikt sier man kun når man innser man er helt tom for argument, og heller forsøker seg på hersketeknikk, men ender med å demonstrere egen barnslighet.

Gratulerer, du greier på en fin måte å vise hvor saklig de aller fleste meddebattantene i tråden faktisk er! Du blir den store kontrasten på det motsatte og greier dermed å fremheve hvor saklig andre er.

Hva mener du forresten om forresten om lovbruddene bedriftseierne av Treasure AS, Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen, stadig gjør når det gjelder brudd på reklame- og alkoholloven? Eller så overeksponering av egne barn at de setter dem i fare for å bli utsatt for kriminalitet og at bildene kan utnyttes på det mørke nettet? Eller at bedriftseier stadig bruker ekstrem posering og filter i tillegg til kosmetisk kirurgi og injeksjoner for å fremstille seg som noe hun ikke er? Eller at bedriftseierne lyver om egen utdanning og erfaring i reklamen for treningsreisen de tilsynelatende skal arrangere sammen med Apollo?

Helt ærlig: Denne tråden er ikke relevant i det hele tatt. Hvis man er oppegående og opptatt av influenseres negative påvirkning, så har det ingen hensikt å delta her. Faktisk. Det er noe trist og bekymringsfullt å se at mange hat tusenvis av innlegg her. 

Ryddet for brukerdebatt.

Endret 15. mai 2023 av Måne Rampelyset

[pøbelsara]

Å hevde at denne tråden ikke er relevant, er helt merkelig, da både kommentarjukset og utstrakt bildemanipulering, først ble avslørt og omtalt her - begge deler ble etterpå behørig dekket av media og omtalt pg fordømt av feks lederen i rådet for legeetikk. 

[Felis]

 

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Å hevde at denne tråden ikke er relevant, er helt merkelig, da både kommentarjukset og utstrakt bildemanipulering, først ble avslørt og omtalt her - begge deler ble etterpå behørig dekket av media og omtalt pg fordømt av feks lederen i rådet for legeetikk. 

Veldig rart av Caroline Berg Eriksen å vie to hele episoder av podcasten sin til denne tråden, hvis den ikke er relevant. Det skal jo egentlig bare være en løs samtale mellom to venninner som diskuterer bæsj og russetid, likevel tror jeg denne tråden blir nevnt i hver eneste episode...

[ClusterOfGrapes]

Spamalot skrev (1 time siden):

Les igjen. Det er ikke ironi. Det er ren, barnslig latterliggjøring. 

Det er kanskje det. Men hvorfor? CBE fronter at hun tjener fett og er vellykket i det hun gjør. Hun mener nok at hun er et godt forbilde og frontfigur.

Dette ved å eksponere barna sine.
Ved å retusjere bilder. Ved å bli tatt i juks xmange. Men likevel er like kroppsfiksert. At hun ikke ser at hun er det i de utallige bildene hun legger ut. Når hun fronter at hun har kunnskaper og ekspertisetyngde hun ikke har innen trening. Når hun er kritisk når hun møter på noen som bruker et off. wc til det det er tiltenkt, men aldri har spart seg for å vise selfier fra samme off. wc. 

Hvordan tenker du hun kan unngå å bli latterliggjort? 

[Frisk Frosk]

Spamalot skrev (21 timer siden):

Helt ærlig: Denne tråden er ikke relevant i det hele tatt. Hvis man er oppegående og opptatt av influenseres negative påvirkning, så har det ingen hensikt å delta her. Faktisk. Det er noe trist og bekymringsfullt å se at mange hat tusenvis av innlegg her. 

Tomt for argument og forsøker deg på ny hersketeknikk, ser jeg...

 

Bedriftseier Caroline Berg Eriksen er tydeligvis uenig med deg, for hun mener tydeligvis at den er så relevant at hun velger å egne store deler av podkastepisoder til tråden. Riktignok velger hun å komme med løgner om både tråden og brukerne her, men relevant synes hun helt tydelig tråden er.

Men denne og lignende tråder trenger heldigvis ikke din godkjenning for å være relevant. At denne og tidligere tråder om ekteparets bedrifter er relevant, det er bevist flere ganger, siden det var på KG at flere av Treasure /Caroline Berg Eriksens løgner, juks og bedrag ble avslørt.

Vi vet også at det er flere brukere her i tråden som melder Treasure AS' og Caroline Berg Eriksen, Lars Kristian Eriksen og Netfits lovbrudd til både Forbrukertilsynet og Helsetilsynet.

Som Forbrukertilsynet nettopp selv skrev på sine sider etter Aksjon Injeksjon:

"Utvalget av klinikker var i hovedsak basert på tips og klager vi har mottatt"

https://www.forbrukertilsynet.no/avdekket-stort-omfang-av-ulovlig-reklame-for-kosmetiske-inngrep

 

Det har dessuten vært flere som har kommet til denne tråden som har fortalt at de nettopp pga. av denne tråden har blitt oppmerksomme på hvor uetisk influencerbransjen er, og her spesielt Treasure AS med styreleder Lars Kristian Eriksen og leder Caroline Berg Eriksen.

Med andre ord, denne og lignende tråder på forumet virker som folkeopplysning som heldigvis også får folk til å gjennomskue de falske, ofte løgnaktige og skadelige narrativene.

Det er også en bevisstgjøring som tydeliggjør hvor akterutseilt denne bedriften er, hvor lite de følger med i tiden. Der folk flest i dag er opplyste og vet om farene ved barneeksponering og er mot det - der overeksponerer bedriftseierne egne barn. Der andre er opptatt av bærekraft, miljø og klima - der fronter bedriften plastprodukter, bruk og kast og overforbruk. Der folk flest blir mer og mer opptatt av faglighet, kvalitet og kunnskap - der velger bedriftseiere å lyve på seg utdanning og kompetanse de ikke har, og er mer opptatt av å seksualisere bedriftseiers kropp enn å gi sunne og riktige helseråd og treningsråd.

Og alt dette og mer til er tråder på KG med på å gjøre lesere bevisste på.

F.eks. https://influencere.wordpress.com/2019/02/17/cbe-no-lognene-rundt-bilderedigering/

Siden Treasure AS tross flere tidligere advarsler om lovbrudd fortsetter med det i sine reklamer og reklamesamarbeid, så antar jeg det bare er et tidsspørsmål når media tar tak i det, og også andre lovbrudd styreleder Lars Kristian Eriksen gjorde i fjor sommer pga. en kvinnes enkle og saklig kommentar til bedriftens samarbeidspartner... stikkord stalking, forfølgelse, trakassering, hærverk av bil.... Der skal FruJohansen, som også er deltaker her i tråden ha stor ære.

[Fotballfluen]

Kan noen vennligst forklare meg hva antall kilo på hennes treningsøkter betyr? Hun legger ut screenshots fra en app som sier hvor mange kilo hun har løftet totalt. På økten for overkropp løftet hun under 500 kg. Det er ca det samme som jeg løfter på 15-35 reps av hvilken som helst øvelse, som tar meg max 3 minutter. Jeg skjønner seriøst ikke greia? 

Endret 14. mai 2023 av Fotballfluen

[Spamalot]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Å hevde at denne tråden ikke er relevant, er helt merkelig, da både kommentarjukset og utstrakt bildemanipulering, først ble avslørt og omtalt her - begge deler ble etterpå behørig dekket av media og omtalt pg fordømt av feks lederen i rådet for legeetikk. 

Og det er er veldig bra. Absolutt. Når det skjer og er relevant. Men det er jo ikke det som skjer i denne tråden? 

 

[Rastebenk]

Jeg syns at de med godt argumenterte og saklige innlegg skal slutte å forsvare trådens eksistens, for det er ikke de som er problemet. Det kjipe er jo at de som skriver dårlige, spydige og usaklige innlegg ikke skjønner hvem de er. Det må da være veldig mye bedre å sitere spydigheter og usakligheter individuelt, enn å komme med generelle beskyldninger mot hele tråden (som saklige folk uten delaktighet i tullballet svarer på).

Tråden har uansett blitt litt rar, da det ikke ser ut som om så veldig mange her inne følger CBE. Jeg var innom feeden hennes kjapt nå og så til min overraskelse et 17. mai-bord tematisert i babyrosa og babyblått 🤔  Den fine eplekassen var på plass, og kudos til CBE for å for en gangs skyld ligge en uke i forkant for å faktisk være i stand til å inspirere, men ellers ser det ut som om CBE skal holde babyshower på 17. mai 🤔

[Isild]

Felis skrev (8 timer siden):

 

Veldig rart av Caroline Berg Eriksen å vie to hele episoder av podcasten sin til denne tråden, hvis den ikke er relevant. Det skal jo egentlig bare være en løs samtale mellom to venninner som diskuterer bæsj og russetid, likevel tror jeg denne tråden blir nevnt i hver eneste episode...

Hadde det ikke vært for at vi vet ( ) at de hverken er innom tråden, eller bryr seg om hva "folk uten et liv" holder på med her, så ville jeg nesten vært fristet til å kalle henne litt opphengt i den. 

Slik ABD i sin tid ble, da interessen for henne som influencer gikk på trynet, og det eneste hun egentlig hadde igjen som holdt henne "i vinden" var symbiosen med tråden på KG. 

[blåbærpai]

Fotballfluen skrev (7 timer siden):

Kan noen vennligst forklare meg hva antall kilo på hennes treningsøkter betyr? Hun legger ut screenshots fra en app som sier hvor mange kilo hun har løftet totalt. På økten for overkropp løftet hun under 500 kg. Det er ca det samme som jeg løfter på 15-35 reps av hvilken som helst øvelse, som tar meg max 3 minutter. Jeg skjønner seriøst ikke greia? 

Hun løfter jo bare 3-4 kgs hantler.. og hopper og spretter. Blir ikke mye rart av det.

[Gjest Marsh]

Spamalot skrev (9 timer siden):

 

ÅÅÅ, kosemose. Vil dere skrive i Pusurskoleboka mi? Pliiis❤️ Dere er best!

Høres ut om kommentarer som slipper gjennom på CBE sin instakonto.....