carolinebergeriksen.no

[Keaton]

Klink skrev (15 minutter siden):

Nei det vet jeg. Jeg bare skjønner ikke at det er så interessant. Når det skrives at det er så uinteressant. 

Det svarte jeg på. 

[Spamalot]

Skrottefar skrev (28 minutter siden):

selvfølgelig mener du det

Hva mener du at det er?

[Frisk Frosk]

Sarah93 skrev (1 time siden):

Det som forundrer meg litt er engasjementet for å ta denne "kritikkverdige" influenseren i alt hun gjør samtidig som folk understreker (med rette) at hun er langt forbi sine glansdager og har lite engasjement fra følgerne. I motsetning til f eks Sophie Elise er CBE faktisk ikke en hun får opp i feeden om man ikke vil. Hun har ikke stor påvirkningskraft andre steder enn på Kvinneguiden.

Det er to ting hun gjør som er veldig problematisk, det ene er barneeksponering. Og thinspo-fokuset er idiotisk og skadelig, det vet jeg som (tidligere?) spiseforstyrret. Men å blande inn det at bikkja stikker henne på halsen som noe seksuelt, og lage et enormt nummer ut av at en hund ikke skal ha en bit is med sjokolade.... Da ER man jo ute etter å ta henne (Selv om man er glad i hunder).

Podcasten virker meningsløst kjedelig. Jeg kommer ikke til å høre på den, og det blir veldig lett å unngå, jeg bare søker den ikke opp.

 

En bruker - @Felis? - fikk applaus for å ha laget en recap av podcasten. Hvorfor er dette noe å applaudere? Er det verdifullt å få med seg hva som foregår der?

Kritiserer gjerne CBE for barneeksponering og thinspo. Men det blir veldig mye annet som gjør det lett for CBE å kalle det netthets/ mobbing.

Folk på forumet skriver at hun er så utdatert og ingen bryr seg mer. At bedriften går ad undas. Men her bryr man seg! Man bryr seg om at ingen bryr seg. Det ER jo unektelig en ironi i dette.

Ang. ditt første avsnitt:

At Treasure AS med CBE og LKE er forbi sine glansdager og har svært lite engasjement på sine bedriftskanaler, det er det ingen tvil om.

Jeg har tidligere skrevet hvorfor jeg engasjerte meg i denne tråden, og det var da jeg så at Treasure AS med CBE og LKE/coachEriksen og Netfit begynte forsøke å slå seg opp på trening og helse.

Selv om det ikke er noen tvil om at glansdagene er forbi, så har CBEs Instagramkonto, om enn med kanskje nærmere 30 % fake følgere, fremdeles 300 000 følgere. Dette vil si at hvis bedriftseierne hadde fått presentert sin glansede versjon av eget kunnskapsnivå og erfaring, som de jo lyver om i flere bedriftskanaler, så kunne de potensielt raskt nådd mange følgere - og skadet mange flere enn denne bedriftens innhold allerede har skadet (tenker da på spesielt barneeksponering, kroppspress, ortorektisk forhold til trening og kosthold og thinspo). Jeg engasjerte meg for å forhåpentligvis bidra til at deres løgner og bedrag og manglende kunnskap får fokus, slik at det vil være svært vanskelig for dem - og forhåpentligvis umulig - å etablere seg som trenerprofiler. Så lenge de har så store mangler i kunnskap, kompetanse og erfaring, så er de en fare for andres sikkerhet. Inntil de enten slutter eller skaffer seg reell og nok utdanning som ev. kan gjøre dem kompetente, så håper jeg engasjementet i denne tråden fortsetter!

Influencere som baserer sin forretningsdrift på innhold som er skadelig for andre, både egne barn og følgerne de trenger for å tjene penger selv, samt driver med jevnelige og bevisste lovbrudd - de må stoppes!

 

Det neste er mindre viktig, men jeg er enig i at slikking på halsen er unødvendig å kritisere. Å kommentere at bedriftseier stadig viser at hun gir hunden ting med sjokolade i, det bør  påpekes, for det er faktisk ikke store mengder sjokolade eller xylitol som skal til for å skade hunder.

Når det gjelder referat av podkasten, og omtale av podkasten så er det viktig å kommentere. Årsaken til det er fordi bedriftseier bruker podkasten som en kanal hvor hun uten å bli motsagt kan spre løgner om de som kommer med saklig kritikk av bedriftens innhold. Bedriftseier skaper et narrativ som tjener bedriften, men som er basert på løgner. Det skal man ikke  la skje uten motstand, fordi det er den bedriftsstrategien som har gjort at bedriften, tross utallige lovbrudd gjennom mer enn 10 år, advarsler fra Helsetilsynet og Forbrukertilsynet og eksperter på barneeksponering og kroppspres - likevel har tjent millioner på et slik uetisk og skadelig innhold. Dette er en bedrift som er bygget for å gjøre én ting - nemlig å påvirke andre. Når de påvirker andre med skadelig innhold, løgner og lovbrudd, da må de stoppes!

Og nei, det er ingen ironi i det du skriver sist. Folk engasjerer seg her fordi de har sett av det tidligere har hjulpet til å avsløre denne skadelige influencerbedriftens bedriftsstrategi, juks og bedrag og lovbrudd.

Og når bedriften forsøker å slå seg opp i det nye feltet trening og helse - men gjør det nesten uten utdanning og med stadig helseskadelig innhold, da må  noen engasjere seg for å gjøre folk og media oppmerksom på denne uredelige og skadelige forretningsvirksomheten som tror de kan komme unna med å skade andre og fortsette å begå lovbrudd.

 

[Dark Star]

Sarah93 skrev (2 timer siden):

Det som forundrer meg litt er engasjementet for å ta denne "kritikkverdige" influenseren i alt hun gjør samtidig som folk understreker (med rette) at hun er langt forbi sine glansdager og har lite engasjement fra følgerne. I motsetning til f eks Sophie Elise er CBE faktisk ikke en hun får opp i feeden om man ikke vil. Hun har ikke stor påvirkningskraft andre steder enn på Kvinneguiden.

Det er to ting hun gjør som er veldig problematisk, det ene er barneeksponering. Og thinspo-fokuset er idiotisk og skadelig, det vet jeg som (tidligere?) spiseforstyrret. Men å blande inn det at bikkja stikker henne på halsen som noe seksuelt, og lage et enormt nummer ut av at en hund ikke skal ha en bit is med sjokolade.... Da ER man jo ute etter å ta henne (Selv om man er glad i hunder).

Podcasten virker meningsløst kjedelig. Jeg kommer ikke til å høre på den, og det blir veldig lett å unngå, jeg bare søker den ikke opp.

 

En bruker - @Felis? - fikk applaus for å ha laget en recap av podcasten. Hvorfor er dette noe å applaudere? Er det verdifullt å få med seg hva som foregår der?

Kritiserer gjerne CBE for barneeksponering og thinspo. Men det blir veldig mye annet som gjør det lett for CBE å kalle det netthets/ mobbing.

Folk på forumet skriver at hun er så utdatert og ingen bryr seg mer. At bedriften går ad undas. Men her bryr man seg! Man bryr seg om at ingen bryr seg. Det ER jo unektelig en ironi i dette.

Så. Hva mener du er riktig reaksjonsmønster for publikum da? 
Overse barneeksponering, thinspo, bølleadferd, overtredelse av all verdens regler. 
La henne fortsette å influere med å la bikkja få skadelige ting å spise? 
Rive ned dassdøra som en annen gærning når folk sitter der å gjør det som er nødvendige ting for et menneske å gjøre? 
Bruke filter og reklamere uten å merke? 
Jeg kunne fortsatt denne listen, lenge.

Hva skjer i denne skrudde verden med økende psykisk uhelse, med influensere som bidrar til akkurat dette? 
Skal de bare få fortsette den her fryktelige og skadelige butikken son, mens vi sitter å ser på og tenker at vår stemme ikke skal høres og ikke betyr noe? 
 

 

[Frisk Frosk]

Felis skrev (1 time siden):

Han uttalte i podcasten til Grøgaard (?) at å gå tom under løp var fullstendig unødvendig. Det hadde han veldig gode rutiner for å unngå, der har han 100% kontroll. Derfor var det litt flaut at «kunden» hans gjorde akkurat det under Drammen 10km.

Jeg er ikke så god på treningsterminologi, så jeg kan ikke uttale meg om dette kvalifiserer til å «gå tom». Caroline beskriver jo å være totalt tom for energi, utslitt, etter 3 kilometer. Og hun var tom i lang tid etterpå. Lars Kristian prater vel mer om kramper? Det har kanskje ikke så mye med disponering av energi å gjøre? Mer feil trening, mangel på restitusjon, kanskje?

interessant nok uttalte han seg ganske bastant om dette også. Han egner seg som trener fordi han vet hva man ikke må gjøre. Og restitusjon er bortkastet…. Så da skjønner jeg ikke hvorfor resultatene uteblir og han opplever dette gang på gang.

Kan foresten legge til at han faktisk vant et løp for ikke slenge siden.  Torsdagsløpet i Sarpsborg, 5 km. Ut ifra bildet slår det meg at konkurrentene kanskje ikke bruker like mye tid på trening som LKE. Men han kan skilte med en seier, i hvert fall.

https://www.sa.no/lars-kristian-eriksen-vant-sesongens-forste-lop/s/5-46-1422204

Det å ikke tåle varmen, det er noe alle kan oppleve. Men, det er en faktor som man alltid bør være forberedt på slik at man kan tilpasse opplegget om nødvendig og også tilpasse selve løpet. Om han går så raskt inn i kramper i et løp tenker jeg at han mest trolig er overtrent og også feilernært og trolig heller ikke godt nok hydrert. Om man ikke får i seg det man trenger vil man raskere slite i varmen. Samme om man ikke får i seg nok og riktig væske underveis.

Bra for ham at han vant et løp, sikkert stas for ham personlig.

Det at han trakter etter løpspremier, det tror jeg er en form for selvbedrag. For all del, kan godt tenkes han kan få noen små inntekter innimellom pga. løpingen, men det er jo noe han ikke kan leve av.

Instagramkontoen til coachEriksen fremstår dessuten kun som en nerdete treningsdagbok. Det har lite å gjøre med å være en personlig trener for andre, fokuset er kun på bedriftseier, bedriftseiers kropp og prestasjoner. Ikke annet. Og forresten, overdrevent fokus på målinger, inkl. laktatmålinger.

 

Her er hva de som har vært og er i toppen sier om sånt:

"Norges beste maratonløper Sondre Nordstad Moen og tidligere olympisk mester på 800-meter Vebjørn Rodal har sagt at de ofte dropper pulsmåling på trening.

...

De får støtte av Thomas Fremo ved NTNU.

Han mener du kommer langt med kun å løpe på følelsen.

...

Selv er han (Fremo) en svært god løper. I fjor tok han bronse på 10 000 meter under NM i Stjørdal. Mye av hans trening gjennomføres kun ut ifra opplevd følelse.

...

Thomas Fremo bruker selv veldig sjeldent laktat, kun i spesielle tilfeller eller hvis det dreier seg om opptrening fra skade.

For han er det følelse og flyten som styrer hvordan han trener.    ...

– Er man mosjonist kan man gjennomføre veldig mye god trening uten å måle laktat. Man skal være på et veldig høyt nivå før man får noe igjen for det."

https://www.nrk.no/nordland/rad-for-lopere.-trenger-du-karbonsko_-pulsklokke-og-laktatmaler-for-a-bli-god_-1.16372384

Både Thomas Fremo og Kristian Ulriksen har begge høy utdannelse, kombinerer full jobb og familieliv, og tilpasser treningen etter det, og har likevel svært gode resultater på løpingen.

https://www.kondis.no/thomas-fremo-spring-fort-paa-heller-lite-trening.6332509-127145.html

https://www.breakingmarathonlimits.no/teamet/kristian-ulriksen

 

Om bare LKE hadde valgt å utdanne seg ordentlig og følge opp den utdannelsen med praksis, så kunne han helt sikkert gjort det bra nok som pt eller trener. Men pr. i dag har han for lite faglig tyngde og er for selvsentrert. Han kan nok om trening til at det ikke burde koste all verden å ta en formell utdannelse. Men hverken han eller CBE synes å ha planer om noe slikt. Da tror jeg det er lett å legge et stort press på seg selv, at man "må" lykkes med treningen for å forsvare å ikke ta utdanning, ikke ha en ordentlig jobb. Og selv hvis han i dag kunne ha levd av løpingen, så ville det også vært kun en kortvarig "jobb", for han er nå 40 år og vil raskt bli for gammel til å hevde seg i mer attraktive klasser.

Han kunne gjort det godt som trener om han skaffet seg en ordentlig utdannelse og erfaring og fikk hodet ut av egen navle. Han kunne gjort det godt om han tok utdannelse som fotograf.

Men det som kunne gitt varige inntekter, det skal tydeligvis unngås, og det velges heller lettvinte og usikre inntekter. Da blir all laktatmålinger og pulsmålinger staffasje, men uten egentlig innhold. De som ønsker å kjøpe treningsråd av en pt ønsker å få fokus på egen trening og muligheter, ikke den personlige trenerens personlige treninger.

[Snødronninga]

Snødronninga skrev (2 timer siden):

Hvorfor engasjerer du deg så i kritikken mot CBE når du påstår du absolutt ikke er fan av henne. Hvis det som diskuteres er så negativt, hvorfor gidder du bruke tid her? Denne tråden handler om de kritikkverdige sidene ved bedriften Treasures. I tilfelle du ikke visste det. 

 

Snødronninga skrev (1 time siden):

Hvorfor diskuterer du aldri det du synes er kritkkverdig da? Du gjør jo ikke det. Du er bare interessert i hakke på hva andre kritiserer. Skjønn det den som kan! 

Vanskelige spørsmål? @Klink 

[Skrottefar]

Spamalot skrev (1 time siden):

Hva mener du at det er?

sannhet

[Isild]

Spamalot skrev (4 timer siden):

Hva mener du at det er?

Jeg leser det mer som ironisering. 

Susan har uttalt at hun er veldig god på ord og uttrykk, men det er veldig tydelig at det er hun virkelig ikke. Fristende da og lage noe litt gøy av nettopp ord og utrykk hun kommer med. 

SoMe oversvømmes av memes og ironisering. De aller fleste er ikke så selvhøytidelige på det, og det er iallefall ikke nødvendig å være selvhøytidelig på andres vegne tenker jeg. 

Det er ikke slemt å følge opp noe som er kringkastet offentlig. Susan er på jobb når hun deltar i podcasten. 

[Katten89]

Klink skrev (8 timer siden):

Hvorfor skal det gjengis når det ikke er interessant? Hvorfor høre på når det er så dårlig?

Hvorfor leser bokanmeldere dårlige bøker?? Hvorfor smaker matanmeldere på mat de ikke liker. Det er helt innafor å vurdere andres verk med et kritisk blikk. En podcast som ligger åpent på nettet er også åpen for at folk hører og vurderer. OG det er ikke til å stikke under en stol at hele pakka CBE er som et togkræsj i veldig sakte film - man klarer ikke å se bort. Underholdningsverdien er definitivt der! Mange popcorn moments. Det så dårlig at det er gøy. Så spør jeg deg - hvorfor ser folk paradise hotel når det er så dårlig? 

[Frøkenfryden]

Kleenex skrev (8 timer siden):

La meg spørre. Hvorfor er denne podden så dårlig? 

Jeg kan godt summere jeg:

-Den fremstår uforberedt. At f.eks den den ene vil snakke om Met-antrekk og den andre sier at hun ikke visste de skulle snakke om det, så hun har ikke sett på antrekkene.

-De skal snakke om nyhetssaker men fremstår uforberedt. F eks.havarerer diskusjonen om aldersgrense litt fordi de lurer på om 16-åringer har Bank-id. Nyhetssakene synes å brukes mest for ramme for uendelige utgreiinger om egne erfaringer, eks.russetid. 

-Det snakkes lenge om veldig hverdagslige ting som de fleste podcaster bare har som kort introduksjon.

-Det er mye avbrytelser.

-Det er manglende nyanserthet. Eksempelvis på kritikk. At man bare kan la være å lese kvinneguiden eller høre podden f eks. Savnes noe refleksjon og evne til perspektivtagning, også ved uenighet bør man klare dette.

-Podcasten har ingen retning. Tenker man bør det. Hva vil man med podden. Det føles litt som at de er venner som skravler mye sammen og trykker på opptak på en tilfeldig time i uka av sine skravleseanser. Og retningen hadde ikke måttet vært dyp heller. Gå inn i Met-galla-antrekk på ordentlig f eks! Hvordan kunne to ende i samme kjole når Anna Wintour pleier ha stålkontroll?! Jeg er interessert jeg!

-De fremstår litt overfladiske og enkle. Det kunne gått om man stod for det. Eksempelvis ler av seg selv fordi man har misset viktige nyheter, fordi man heller vurderte Met-galla-antrekk. Eller at man snakket 30 min om russetid sist episode. Men det gjøres ikke. Da blir det mest pinlig.

-De glemmer at publisering er annen dag enn innspilling og tilpasser ikke dette til det de sier.

Endret 14. mai 2023 av Frøkenfryden
Skrivefeil

[Surikatt]

Tipper det kan være feilernæring eller ikke drukket nok. Skrev ikke han en gang at han ikke spiser noe før et løp ? Hvor skal man da hente energien fra? Og hva er poenget med å bryte ned kroppen og fortsette løpet ? Han burde brutt løpet og ikke skryte av å tvinge seg til å gjennomføre. 

[h/k]

Det å slite etter 30 min i 20 grader skyldes ikke varmen. 

[Gjest Snøsøta]

Det er to hovedgrunner til at denne tråden engasjerer så mange:

1) Media sin manglende evne eller vilje til å omtale eller grave i den shadye delen av influencervirksomheten. CBE.no bruer alle triksene i boka og flere til, men klarer å få media til å rette blikket mot det narrativet de ønsker skal ha fokus.

2) CBE.no sin manglende evne eller vilje til å ta til seg tilbakemelding fra følgerne og omgivelsene, og den aggressive måten de responderer på alt som ikke er hjerte-, flamme- og ferskenemojis.

I tillegg kommer ordinær interesse som alle influencere eller kjendser får fra omgivelsene. Dette er slik interesse de lever av, å kritisere at folk er interesserte i virksomheten til en influencer er som å kritisere at folk har lyst til å spise is på 17. mai.

Folk reagerer på løgn, shady business, selvmotsigelser og dobbeltmoral. Mens det er forsåvidt greit å holde et øye på om man trår over grensen for det personlige (det har man forøvrig moderatorer til) er det absurd å kritisere at noen kritiserer det kommersielle produktene som innholdet og utførelsen av en podcast, et løpeprogram, en reklame osv.

Hvor stor innflytelse hun egentlig har er uklart - på den ene siden 300.000 følgere, på den andre siden nesten null i engasjementsrate. Men reklameinnlegg har hun fortsatt, så noen mener åpenbart at hun har nok innflytelse til å ville betale henne godt for å vises i hennes kanaler.

[Hallepalle2]

Klink skrev (10 timer siden):

Hvorfor skal det gjengis når det ikke er interessant? Hvorfor høre på når det er så dårlig?

Fordi det er underholdende å lese recap’en og fordi jeg ikke orker å bruke tid på å høre selv. Jeg har hørt 6-7 min og ble så pinlig berørt at jeg måtte stoppe. Når det er sagt, så er det få podcaster jeg orker å høre, å være lytter til andres småprat er ikke noe jeg finner underholdende. 

[Isild]

Surikatt skrev (1 time siden):

Tipper det kan være feilernæring eller ikke drukket nok. Skrev ikke han en gang at han ikke spiser noe før et løp ? Hvor skal man da hente energien fra? Og hva er poenget med å bryte ned kroppen og fortsette løpet ? Han burde brutt løpet og ikke skryte av å tvinge seg til å gjennomføre. 

Hva skjer? Har coachen tvunget seg gjennom nok et løp på tross av sykdom/dårlig dagsform/skader (fyll inn det som passer) ..?

 

[Kleenex]

Hvordan vil varmen påvirke The Eriksens på treningsleir-ferien, når han ikke tåler varmen i Danmark i mai måned? 

[Surikatt]

Isild skrev (1 time siden):

Hva skjer? Har coachen tvunget seg gjennom nok et løp på tross av sykdom/dårlig dagsform/skader (fyll inn det som passer) ..?

 

Han tvang seg igjennom 27 km med kramper og andre problemer og skryter av det i sosiale medier. Det er rovdrift på kroppen og han ser ikke helt frisk ut fra før. Må nok snart finne seg noe annet å drive med. Dette er IKKE et forbilde for andre. Burde holdt dette for seg selv. 

[BuffyTheVampire]

Klink skrev (10 timer siden):

Nei det vet jeg. Jeg bare skjønner ikke at det er så interessant. Når det skrives at det er så uinteressant. 

Podcasten er kjedelig og intetsigende. Samtidig er det veldig fascinerende at to voksne damer i 30-åra kan produsere noe så latterlig dårlig. Det er bare pjatt og de er totalt uforberedt. Legger ikke ned noe arbeid i det, virker det som.

Men å lese Felis sin re-cap av podcasten, DET er underholdende. Det er humor. Ja, noen vil sikkert kalle det latterliggjøring, men etter mitt syn er det som latterliggjøres allerede latterlig. 

[Isild]

Surikatt skrev (2 timer siden):

Han tvang seg igjennom 27 km med kramper og andre problemer og skryter av det i sosiale medier. Det er rovdrift på kroppen og han ser ikke helt frisk ut fra før. Må nok snart finne seg noe annet å drive med. Dette er IKKE et forbilde for andre. Burde holdt dette for seg selv. 

Veldig enig! Det er ingenting forbilledlig over at en selvutnevnt løpetrener gang på gang tvinger seg igjennom løp på tross av skader og problemer. Virker ikke på noen måte som om kroppen hans har godt av dette her. Han formidler iallefall "løpegleden" sin og løpene sine stort sett som tungt, trått og.... mørkt. 

Endret 14. mai 2023 av Isild

[Rev. Revenge]

Isild skrev (28 minutter siden):

Han formidler iallefall "løpegleden" sin og løpene sine stort sett som tungt, trått og.... mørkt. 

Det ER mørkt. Sikringen har gått.