carolinebergeriksen.no

[MaleficentAurora]

Er det noen som vet hvordan det går med salget av disse hårklemmene som CBE har gitt ut sammen med Coverbrands? Ser nå at flere av hennes blogg kollegaere reklamere for henne. Senest nå var det Komikerfrue som reklamerte og takket for hårklemmene som hun hadde fått i gave fra CBE.

[MiniMjau]

På Facebook er det Dovrefjelladventures,  som lenker til bloggen i sin reklame for området. 

[Isola2]

2 timer siden, Camillalilla skrev:

Og ikke glem å ha på kun undertøy/bikini

Lurer på om resten av familien måtte vente med frokosten  mens pappa tok det perfekte bildet av mamma...

[Gjest Emmy_H]

1 time siden, MiniMjau skrev:

På Facebook er det Dovrefjelladventures,  som lenker til bloggen i sin reklame for området. 

Så det er en sponsor/annonsør?

[SusieDerkins]

6 minutter siden, Emmy_H skrev:

Så det er en sponsor/annonsør?

det kan vi ikke gå ut fra. De lenker jo til flere bloggere som har tatt turen. Hvis en avis hadde skrevet en fullstendig uanvhengig reisereportasje om Tour de Dovre, så ville de jo helt sikkert lenket til den og, uten at noen hadde tenkt at det var reklame.

Jeg sier ikke at vi IKKE har umerket reklame her. Men vi kan ikke slå det fast ut fra lenkene fra Dovrefjelladventures til CBE.Så vi vet ikke.

[MiniMjau]

1 time siden, MissLucy skrev:

det kan vi ikke gå ut fra. De lenker jo til flere bloggere som har tatt turen. Hvis en avis hadde skrevet en fullstendig uanvhengig reisereportasje om Tour de Dovre, så ville de jo helt sikkert lenket til den og, uten at noen hadde tenkt at det var reklame.

Jeg sier ikke at vi IKKE har umerket reklame her. Men vi kan ikke slå det fast ut fra lenkene fra Dovrefjelladventures til CBE.Så vi vet ikke.

Kanakje et smutthull da? De bruker jo bloggfirmaets blogg til å reklamere for sine reisemål? Vil ikke et firma ta betalt for slik benyttelse? 

[SusieDerkins]

10 minutter siden, MiniMjau skrev:

Kanakje et smutthull da? De bruker jo bloggfirmaets blogg til å reklamere for sine reisemål? Vil ikke et firma ta betalt for slik benyttelse? 

mnja, er det reklame å lenke til en uavhengig part som skriver om produktet ditt (uten noen form for betaling eller avtale da)? det tror jeg ikke det er. Det er ikke et smutthull heller så lenge CBE ikke har noen fordeler av det.

[123Frustrert]

Når en tobarnsmor på godt over 30 år sier i fult alvor at hun ikke kan spise noe noe mer etter frokost fordi hun skal ha på seg en best kjole på kvelden, mister jeg trua. Kanskje man skal begynne å kjøpe klær i en str større og ikke tvi holde på at «kroppen har ikke forandret seg siden jeg var 16-år» -tanken? 

 

[MaleficentAurora]

3 timer siden, 123Frustrert skrev:

Når en tobarnsmor på godt over 30 år sier i fult alvor at hun ikke kan spise noe noe mer etter frokost fordi hun skal ha på seg en best kjole på kvelden, mister jeg trua. Kanskje man skal begynne å kjøpe klær i en str større og ikke tvi holde på at «kroppen har ikke forandret seg siden jeg var 16-år» -tanken? 

 

Må si at det utsagnet fra henne fikk meg til og fikse meg ekstra med mat den kvelden. Kan ikke fatte at kjolen er viktigere, enn at kroppen skal få næring🤦‍♀️ Selv så kjøper jeg alltid mine klær i et str større. Bedre og være uperfekt enn å måtte gå tom ut av butikkene  og sulte.

Endret 9. august 2019 av Uglesjel

[Sandin]

58 minutter siden, 123Frustrert skrev:

Når en tobarnsmor på godt over 30 år sier i fult alvor at hun ikke kan spise noe noe mer etter frokost fordi hun skal ha på seg en best kjole på kvelden, mister jeg trua. Kanskje man skal begynne å kjøpe klær i en str større og ikke tvi holde på at «kroppen har ikke forandret seg siden jeg var 16-år» -tanken? 

 

Det var jo en veldig avslørende kjole der en eventuell oppblåst eller veldig mett mage ville vært veldig synlig i. Hele poenget med kjolen er jo å vise frem at man har flat mage. Hun kunne bare ha takket nei til mat og si at hun var mett. Man må ikke legge ut om det, og i hvert fall ikke for åpent kamera. Hvis det var noe som (av gammel vane) bare glapp ut av henne, burde hun sagt i fra til produksjonen om at det hun sa der var uheldig, og at hun ikke ønsket å ha det med fordi det kan trigge andre. 

[123Frustrert]

3 minutter siden, Sandin skrev:

Det var jo en veldig avslørende kjole der en eventuell oppblåst eller veldig mett mage ville vært veldig synlig i. Hele poenget med kjolen er jo å vise frem at man har flat mage. Hun kunne bare ha takket nei til mat og si at hun var mett. Man må ikke legge ut om det, og i hvert fall ikke for åpent kamera. Hvis det var noe som (av gammel vane) bare glapp ut av henne, burde hun sagt i fra til produksjonen om at det hun sa der var uheldig, og at hun ikke ønsket å ha det med fordi det kan trigge andre. 

Ja, veldig «avslørende» kjole, men jeg tror ingen hadde reflektert over at magen hadde hatt litt innhold 😀

Et slikt utsagn burde absolutt ikke kommet på TV, men det var på ingen måte overtakende at fruen holder på slik og det viser i iallfall at hun har et anstrengt forhold til kropp og mat. 

[Maneo]

3 timer siden, 123Frustrert skrev:

Når en tobarnsmor på godt over 30 år sier i fult alvor at hun ikke kan spise noe noe mer etter frokost fordi hun skal ha på seg en best kjole på kvelden, mister jeg trua. Kanskje man skal begynne å kjøpe klær i en str større og ikke tvi holde på at «kroppen har ikke forandret seg siden jeg var 16-år» -tanken? 

 

Dette! 🙌

[Kleenex]

20 timer siden, Skrottefar skrev:

Det er vel det som er det største problemet, måten de selv fremstiller seg som gjør det til slutt så usmakelig at man kan ikke annet enn å undres over hvor selvopptatt det går an å være......alt skal fremstilles så perfekt som mulig og alt er så fryd og gammen, men det er ikke annet enn en fasade, en tilgjort forestilling av noe uekte, noe som er gjort ene og alene for å tilfredstille det som måtte være av, de få som er igjen, av følgere.......og ikke hjelper det det med den ovenfra-og-ned-holdningen til ekteparet heller når det kommer til kritikk, man får de langt oppi halsen og får, mer eller mindre, en sinnsyk trang til å sette de på plass, men da er de jo krenket og står der med piggene ute i sin glansbildede skyttergrav, jeg blir rett og slett kvalm av å tenke på at folk lar seg lure til å følge slike mennesker som lever i en så utrolig selvsentrert og manisk oppmerksomhetssyk boble hvor det ene og alene er økonomiske motiver som ligger til grunn.

Det er rart hvor ulikt de framstiller seg i kommentarfeltet vs tv og Bloggerne. Herregud, det er som ulike verdener. Kanskje ikke like enkelt å framstå perfekt når det skal på film og ikke redigeres av bloggerparet selv? 

[MaleficentAurora]

Akkurat nå, Kleenex skrev:

Det er rart hvor ulikt de framstiller seg i kommentarfeltet vs tv og Bloggerne. Herregud, det er som ulike verdener. Kanskje ikke like enkelt å framstå perfekt når det skal på film og ikke redigeres av bloggerparet selv? 

Det med at CBE hat fått tittelen som 《Farlig fasadefrue》 er ikke uten grunn. Og det beviser Bloggerne tydelig for hver gang dem er på det. Dette er demmes 3 sesong, og likevel så klare jeg ikke og se noe forskjell fra de andre 2 tidligere sesongene. Eneste som er nytt er at dem nå har 2 små.

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporing.

Måne, admin.

[Kleenex]

3 timer siden, Sandin skrev:

Det var jo en veldig avslørende kjole der en eventuell oppblåst eller veldig mett mage ville vært veldig synlig i. Hele poenget med kjolen er jo å vise frem at man har flat mage. Hun kunne bare ha takket nei til mat og si at hun var mett. Man må ikke legge ut om det, og i hvert fall ikke for åpent kamera. Hvis det var noe som (av gammel vane) bare glapp ut av henne, burde hun sagt i fra til produksjonen om at det hun sa der var uheldig, og at hun ikke ønsket å ha det med fordi det kan trigge andre. 

Ja ikke sant, hva med å si nei takk og ikke måtte fortelle hvor lenge man kan gå uten mat? 

[Linda A]

5 minutter siden, Uglesjel skrev:

Det med at CBE hat fått tittelen som 《Farlig fasadefrue》 er ikke uten grunn. Og det beviser Bloggerne tydelig for hver gang dem er på det. Dette er demmes 3 sesong, og likevel så klare jeg ikke og se noe forskjell fra de andre 2 tidligere sesongene. Eneste som er nytt er at dem nå har 

Når og hvor fikk hun den tittelen?

[MaleficentAurora]

2 minutter siden, Linda A skrev:

Når og hvor fikk hun den tittelen?

 

https://www.dagsavisen.no/debatt/farlig-fasadefrue-1.450027

[Gjest Lille_Krokodille]

1 minutt siden, Heidegger skrev:

Den artikkelen er fra 2015. Er det noe hun har blitt kalt nå, eller i ettertid?

Hun har jo ikke forbedret seg, tvert i mot. Uttalelser som ovennevnt, stadig redigering av kropp og tydelige puppeoperasjoner tyder på det motsatte.

[MaleficentAurora]

1 minutt siden, Heidegger skrev:

Den artikkelen er fra 2015. Er det noe hun har blitt kalt nå, eller i ettertid?

Selv om artiklen er fra 2015 så er tittelen gitt. Og den forsvinner ikke akkurat. Det sørger jo CBE for når man ser gjennom bloggen. Den er blitt gitt i ettertid. Men det er igrunn ikke så viktig når den ble gitt. Poenget er at hun har den tittelen pga solide opplyste fakta.