carolinebergeriksen.no

[Gjest tranedatter]

Hvordan denne siden regner og hvor pålitlig den er vet jeg ikke, men sier litt.

Carolinebergeriksen : Caroline Berg Eriksen - (gositestat.com)

4638 unike lesere hver dag. 

 

Kan sikkert stemme da den bloggen som ligger på topp har 26 tusen lesere, og på plass 4 synker antallet lesere til 5000 bare.

Blogg.no – Norges største bloggportal

 

 

Denne siden sier KG er den som gir mest trafikk: Carolinebergeriksen.no Traffic, Ranking & Marketing Analytics | Similarweb

...og brukere som leser cbe.no, leser......se&hør, kg og klikk.no. Og ida wulf bloggeren.

 

 

Instagram:

Caroline Berg Eriksen's Instagram Stats Summary Profile (Social Blade Instagram Statistics)

Både stadig mindre følgere, men også mindre innlegg fra frua selv. Engasjemang på 1,92% bare. Følgerne bryr seg altså svært lite om det som legges ut.

 

 

[blåbærpai]

pøbelsara skrev (45 minutter siden):

Nesten ingenting er reklamemerket. Så enten er avtalene de har veldig lukrative, slik at de tjener sine millioner på en håndfull reklamer i måneden. Eller så har de kommersielle samarbeid de ikke merker, eller de tjener pengene sine på andre ting. Hva vet jeg ikke. 

Kan ikke fatte at bedriften har SÅ lukrative avtaler med Twenty Four og My Muse. Eller Naked. Ser også lite til andre produkter som kunne vært skjult reklame.. Det går mye i kaffekopp, kropp, hund og barns bakhoder, og det blir man vel ikke særlig rik av.. Men det er godt mulig jeg ikke ser godt nok etter😅 Hvor lenge skal man kunne flyte på "renomé"? Det er det ikke stort igjen av. 

[123Frustrert]

Levina skrev (1 time siden):

Jeg burde vel tatt med personlighetstype fire også: de som trener mye og sier de ikke lar seg inspirerer av CBE,, men allikevel følger henne og det hun legger ut, uvisst da av hvilken grunn. 

Hei der er du igjen ja. Så fint du er inne å forsvarer cbe igjen 😀 kan du forklare oss paret smitteverns tanker også? Kan de deles opp i tre også?

A) de som kanskje tenkte at det var greit å dra på en liten tur, men var usikker på om det var greit. cbe drar, så da blir de inspirert til å dra, og velger som cbe å bryte smittevernsreglene.
 

B) de som overhodet ikke hadde tenkt å ta en tur, men blir inspirer av cbe til å ta en tur og ikke bryr seg om rådene. 

C) også har de som sitter hjemme fordi de har fått beskjed av myndighetene at det er det best for å hindre smitte, og de samme personene sitter og irriterer seg over høns som drar til fjells og lar sine egne egoistiske behov trumpe landets behov. 
 

jeg håper og tror at cbe ikke er så relevant lenger, men det er helt tydelig at du mener de er relevante for trening, da blir folk påvirket, men for smittevern, da må folk ta egne valg og blir ikke påvirket av cbe. 
Du må bestemme deg, påvirke eller ikke påvirke? 

[lillevennen]

A/B: de som tenker at bare litt brudd på anbefalingene ikke spiller noen rolle (for det er jo bare bittelitt), men som sørger for at så mange av oss fortsatt ikke kan møte våre familier som bor langt unna og faktisk heller ikke nok av de som bor nærme fordi vi overholder anbefalingene. 

C : Vi som er drittlei - drittlei av å se andre gi blanke og vi selv sitter igjen med konsekvensen. 

Og ja, som influenser burde man jobbe for å få flest mulig ut av A/B-kategorien - det er vi alle tjent med (og mest sannsynlig egen potensielle reklameinntekt tjent med det også)

Endret 7. april 2021 av lillevennen

[Nijole]

123Frustrert skrev (44 minutter siden):

Hei der er du igjen ja. Så fint du er inne å forsvarer cbe igjen 😀 kan du forklare oss paret smitteverns tanker også? Kan de deles opp i tre også?

A) de som kanskje tenkte at det var greit å dra på en liten tur, men var usikker på om det var greit. cbe drar, så da blir de inspirert til å dra, og velger som cbe å bryte smittevernsreglene.
 

B) de som overhodet ikke hadde tenkt å ta en tur, men blir inspirer av cbe til å ta en tur og ikke bryr seg om rådene. 

C) også har de som sitter hjemme fordi de har fått beskjed av myndighetene at det er det best for å hindre smitte, og de samme personene sitter og irriterer seg over høns som drar til fjells og lar sine egne egoistiske behov trumpe landets behov. 
 

jeg håper og tror at cbe ikke er så relevant lenger, men det er helt tydelig at du mener de er relevante for trening, da blir folk påvirket, men for smittevern, da må folk ta egne valg og blir ikke påvirket av cbe. 
Du må bestemme deg, påvirke eller ikke påvirke? 

Næmmen, der er du igjen ja. Fint at du er her og er kritisk til cbe og latteliggjør en som ikke har samme mening som deg.

Og det er kjempe fint at hun er her faktisk! Kjekt at alle ikke har samme mening i en debatt 😊

Endret 7. april 2021 av Nijole

[Gjest Lin11]

123Frustrert skrev (44 minutter siden):

Hei der er du igjen ja. Så fint du er inne å forsvarer cbe igjen 😀 kan du forklare oss paret smitteverns tanker også? Kan de deles opp i tre også?

A) de som kanskje tenkte at det var greit å dra på en liten tur, men var usikker på om det var greit. cbe drar, så da blir de inspirert til å dra, og velger som cbe å bryte smittevernsreglene.
 

B) de som overhodet ikke hadde tenkt å ta en tur, men blir inspirer av cbe til å ta en tur og ikke bryr seg om rådene. 

C) også har de som sitter hjemme fordi de har fått beskjed av myndighetene at det er det best for å hindre smitte, og de samme personene sitter og irriterer seg over høns som drar til fjells og lar sine egne egoistiske behov trumpe landets behov. 
 

jeg håper og tror at cbe ikke er så relevant lenger, men det er helt tydelig at du mener de er relevante for trening, da blir folk påvirket, men for smittevern, da må folk ta egne valg og blir ikke påvirket av cbe. 
Du må bestemme deg, påvirke eller ikke påvirke? 

👏🏻👏🏻👏🏻

[Gjest Lin11]

lillevennen skrev (36 minutter siden):

A/B: de som tenker at bare litt brudd på anbefalingene ikke spiller noen rolle (for det er jo bare bittelitt), men som sørger for at så mange av oss fortsatt ikke kan møte våre familier som bor langt unna og faktisk heller ikke nok av de som bor nærme fordi vi overholder anbefalingene. 

C : Vi som er drittlei - drittlei av å se andre gi blanke og vi selv sitter igjen med konsekvensen. 

Og ja, som influenser burde man jobbe for å få flest mulig ut av A/B-kategorien - det er vi alle tjent med (og mest sannsynlig egen potensielle reklameinntekt tjent med det også)

Dette ☝🏼

[odipodis]

Ingen kommentarer på det ene blogginnlegget fra påskeferien? Eller alle kommentarene for slemme til å slippe gjennom nettroll-filteret? 🤪

[Keaton]

Synes ikke det ser ut som at så mange inspireres. Siste instainnlegg med trening har fått 2600 likes, det før der igjen skarve 2000. De som inspireres, gidder visst ikke vise det.   

[Gjest Lavande]

tranedatter skrev (1 time siden):

Hvordan denne siden regner og hvor pålitlig den er vet jeg ikke, men sier litt.

Carolinebergeriksen : Caroline Berg Eriksen - (gositestat.com)

4638 unike lesere hver dag. 

 

Kan sikkert stemme da den bloggen som ligger på topp har 26 tusen lesere, og på plass 4 synker antallet lesere til 5000 bare.

Blogg.no – Norges største bloggportal

 

Denne siden sier KG er den som gir mest trafikk: Carolinebergeriksen.no Traffic, Ranking & Marketing Analytics | Similarweb

...og brukere som leser cbe.no, leser......se&hør, kg og klikk.no. Og ida wulf bloggeren.

Instagram:

Caroline Berg Eriksen's Instagram Stats Summary Profile (Social Blade Instagram Statistics)

Både stadig mindre følgere, men også mindre innlegg fra frua selv. Engasjemang på 1,92% bare. Følgerne bryr seg altså svært lite om det som legges ut.

Tusen takk. 👍

Det kan altså se ut som cbe.no sliter med antall lesere på blogg, samt engasjement på Instagram.  Det er en god nyhet for de av oss som misliker mye av det influencervirksomheten står for, og som ønsker at flere tar på seg "kritiske briller", samt at influencerbransjen får mindre "makt".

Heldigvis, er det flere og flere som ser og forstår, bl.a : Designer Fam Irvoll: Kan ikke bloggere slutte å kalle seg designere?

"Den norske designeren mener influensere har fått for mye makt – en posisjon hun mener er ufortjent..."

"..  Irvoll ønsker seg også forbrukere som er mer kritiske. I en «ideell verden» ville ikke forbrukerne latt seg blende like lett av influensere og kjendisers markedsføringskraft, mener hun."

[Brødogsirkus]

Denne artikkelserien om influensermarkedsføring fra Advokatfirmaet Selmer er og blir (kun del I er publisert foreløpig) interessant lesning. Forhåpentligvis et nyttig verktøy i et landskap hvor det åpenbart er vanskelig å navigere i. 
https://www.selmer.no/no/nyhet/influensermarkedsforing-markedsforingsloven-sant

Endret 7. april 2021 av Brødogsirkus

[Boletta]

Levina skrev (3 timer siden):

Jeg tenker at det grovt sett er det er tre typer personlighetstyper som følger hennes treningsinnlegg og får med seg det hun legger ut: 
 

1. de som trener mye slik som henne og er opptatt av helse og blir inspirert ved å fortsette å trene mye. 
2. de som ikke trener så mye, men blir motivert av henne og dermed øker sin treningsmengde. Hun gir positiv energi. 

3. de som trener lite eller ikke noe i det hele tatt,  og ikke har ønske eller helse til å gjøre noe med det, men synes det er greit å følge med bak skjermen for å ha noe å klage over, enten det gjelder treningsteknikk, klær, kropp, treningsmengde o.l. Det er jo mer den negative effekten av det,  men selvfølgelig noe hun ikke råder over. 

Jeg vil tro de fleste blir inspirert av henne og ligger i gruppe 1 eller 2, men også noen henger med i siste pulje.  Spesielt i disse tøffe tider med Korona, så kan det tyde på at flere har blitt mer passive og negative, og at folk som de ser er flinke til å trene blir mer et triggerpunkt enn motivasjon. 

 

 

 

 

 

Eller som meg: 

 

4. Trener mye. Er stadig på utkikk etter økter jeg kan gjøre hjemme i disse tider. Liker variasjon, og har derfor u utgangspunktet et åpent sinn for Netfit og konkrete forslag til økter. Men blir ikke inspirert av den selvspeilende thinspo-måten modellen publiseres på. 

[happygilmore]

Aricia skrev (4 timer siden):

Tror du virkelig at alle som deltar i debatten her gjør det? 

Jeg har fulgt denne debatten i minst to år. Av prinsipp går jeg aldri(!) inn på bloggerens kanaler. Var sist inne på bloggen hennes i 2015. Bestemte meg da for at hun ikke skulle få ødelegge barseltiden min (eller at jeg ikke skulle la mine negative følelser, som bloggen hennes ga meg, ødelegge). 
Jeg innbiller meg at vi er flere som følger debatten uten å følge personens kanaler.

 

Endret: beklager, Aricia, ble kanskje feil at jeg siterte deg her...

Endret 7. april 2021 av happygilmore

[Katten89]

Levina skrev (10 timer siden):

Jeg tenker at det grovt sett er det er tre typer personlighetstyper som følger hennes treningsinnlegg og får med seg det hun legger ut: 
 

1. de som trener mye slik som henne og er opptatt av helse og blir inspirert ved å fortsette å trene mye. 
2. de som ikke trener så mye, men blir motivert av henne og dermed øker sin treningsmengde. Hun gir positiv energi. 

3. de som trener lite eller ikke noe i det hele tatt,  og ikke har ønske eller helse til å gjøre noe med det, men synes det er greit å følge med bak skjermen for å ha noe å klage over, enten det gjelder treningsteknikk, klær, kropp, treningsmengde o.l. Det er jo mer den negative effekten av det,  men selvfølgelig noe hun ikke råder over. 

Jeg vil tro de fleste blir inspirert av henne og ligger i gruppe 1 eller 2, men også noen henger med i siste pulje.  Spesielt i disse tøffe tider med Korona, så kan det tyde på at flere har blitt mer passive og negative, og at folk som de ser er flinke til å trene blir mer et triggerpunkt enn motivasjon. 

 

 

 

 

 

Jeg kjenner meg ikke igjen i noen av gruppene. Jeg trener mye og kan mye om trening og blir hverken inspirert eller informert. Synes det hun legger ut er dårlig og preget av lite kunnskap. Savner treningsinfluensere som ikke bare hopper rundt, men som faktisk lærer folk noe om trening. Fruen har som nevnt tidligere heller ikke de største resultatene på trening. Hun løper ok og er tynn, men lite progressjon på muskelmasse (bortsett fra rompa kanskje som er stor på enkelte bilder) . Hun trener bare for å forbrenne kalorier, ikke for prestasjon eller muskelvekst. Og det er znorketi znork

[123Frustrert]

Nijole skrev (7 timer siden):

Næmmen, der er du igjen ja. Fint at du er her og er kritisk til cbe og latteliggjør en som ikke har samme mening som deg.

Og det er kjempe fint at hun er her faktisk! Kjekt at alle ikke har samme mening i en debatt 😊

Det er veldig fint at hxn er her, men det jeg latterliggjør er fraværet når vedkommende blir spurt om hvorfor på alle påstandene vedkommende legger frem. Vedkommende kommer inn, slenger ut noe og klarer ikke å diskutere hvorfor det er ok med barneeksponering, kroppsfokus og smittevernsbrudd, for eks.

 

[Sol79]

odipodis skrev (8 timer siden):

Ingen kommentarer på det ene blogginnlegget fra påskeferien? Eller alle kommentarene for slemme til å slippe gjennom nettroll-filteret? 🤪

Vi har sett alle bildene fra før på instastory. Det er ingenting nytt i innleggene.

[Aricia]

happygilmore skrev (7 timer siden):

Jeg har fulgt denne debatten i minst to år. Av prinsipp går jeg aldri(!) inn på bloggerens kanaler. Var sist inne på bloggen hennes i 2015. Bestemte meg da for at hun ikke skulle få ødelegge barseltiden min (eller at jeg ikke skulle la mine negative følelser, som bloggen hennes ga meg, ødelegge). 
Jeg innbiller meg at vi er flere som følger debatten uten å følge personens kanaler.

 

Endret: beklager, Aricia, ble kanskje feil at jeg siterte deg her...

Ikke noe problem, jeg er helt enig med deg!  

[punkyB]

tranedatter skrev (10 timer siden):

 

 

Denne siden sier KG er den som gir mest trafikk: Carolinebergeriksen.no Traffic, Ranking & Marketing Analytics | Similarweb

...og brukere som leser cbe.no, leser......se&hør, kg og klikk.no. Og ida wulf bloggeren.

 

 

 

Ref. denne så kommer 64% av trafikken til CBE sine sider herfra

Hvis man er kritisk til virksomheten og  faktisk ønsker at hun skal slutte med den så bør man jo kanskje selv slutte å lese hennes "innhold" (blogg,instagram++)?

En leser er jo en leser - selv om den er kritisk., så er man innom henne så støtter man jo virksomheten

Kanskje også da ikke skrive her siden det sikkert er herfra masse av trafikken kommer

[¤flicka¤]

punkyB skrev (9 minutter siden):

Ref. denne så kommer 64% av trafikken til CBE sine sider herfra

Hvis man er kritisk til virksomheten og  faktisk ønsker at hun skal slutte med den så bør man jo kanskje selv slutte å lese hennes "innhold" (blogg,instagram++)?

En leser er jo en leser - selv om den er kritisk., så er man innom henne så støtter man jo virksomheten

Kanskje også da ikke skrive her siden det sikkert er herfra masse av trafikken kommer

Tja, det er vel å omskrive sannheten litt? 

De aller fleste (75.01%) går direkte til bloggen, ikke via KG.

18.84% kommer dit via en søkemotor.

Andelen besøk som kommer fra andre nettsider er vel 4.88%.

64.41% av disse (4.88%) kommer fra KG.

 

[pøbelsara]

punkyB skrev (1 time siden):

Ref. denne så kommer 64% av trafikken til CBE sine sider herfra

Hvis man er kritisk til virksomheten og  faktisk ønsker at hun skal slutte med den så bør man jo kanskje selv slutte å lese hennes "innhold" (blogg,instagram++)?

En leser er jo en leser - selv om den er kritisk., så er man innom henne så støtter man jo virksomheten

Kanskje også da ikke skrive her siden det sikkert er herfra masse av trafikken kommer

Jeg tenker at hvis folk kommer inn på sidene hennes herfra, så får de med seg at hun er omdiskutert og at mange er kritiske til det som publiseres, så jeg tenker at det er en helt grei ting. Og det er altså ikke 64 % av totaltrafikken, men 64 % av 4, 88 %. En ganske viktig forskjell.