carolinebergeriksen.no

[Keaton]

19 minutter siden, Snurrepurre skrev:

Kan det ha noe å bety at mannen hennes er tidligere «kollega» av Mads Hansen? Er vel fotball på begge de? Kan være redd for å ødelegge vennskap eller what not. Feigt er det iallfall. Skal du ta en, bør du ta alle. 

Nei, det trenger man ikke. 

[Surikatt]

2 timer siden, Snurrepurre skrev:

Kan det ha noe å bety at mannen hennes er tidligere «kollega» av Mads Hansen? Er vel fotball på begge de? Kan være redd for å ødelegge vennskap eller what not. Feigt er det iallfall. Skal du ta en, bør du ta alle. 

Det jeg «liker» med Sophie Elise er at hun er ærlig. Caroline Berg-Eriksen prøver å innbille folk at alt er naturlig med henne fordi hun trener eller noe. 
Det er veldig rart at ikke dette kommer frem i media i større grad. 

Endret 31. juli 2020 av Surikatt

[SusieDerkins]

2 timer siden, Snurrepurre skrev:

Kan det ha noe å bety at mannen hennes er tidligere «kollega» av Mads Hansen? Er vel fotball på begge de? Kan være redd for å ødelegge vennskap eller what not. Feigt er det iallfall. Skal du ta en, bør du ta alle. 

Hvorfor bør man det? Det er jo ikke sånn at den første blir bedre eller verre ettersom man har kapasitet til å ta en til. Og hva er logikken i å la et problem ligge, som man har kapasitet til å drøfte, bare fordi det finnes flere like enn man har kapasitet til å ta opp?

[Mrs Robinson]

5 minutter siden, MissLucy skrev:

Hvorfor bør man det? Det er jo ikke sånn at den første blir bedre eller verre ettersom man har kapasitet til å ta en til. Og hva er logikken i å la et problem ligge, som man har kapasitet til å drøfte, bare fordi det finnes flere like enn man har kapasitet til å ta opp?

Det er jo en smule spesielt at en mann som er blitt kjendis av å harselrere med og "avkle" influencere, ikke tar tak i den influenceren som definitivt er verst mtp alder og fartstid i gamet 

[Nudeldama]

Jeg synes det blir en feil narrativ her i tråden når man sier at "barna må jobbe", hvor det blir fremstilt som om barna heller ville hatt fri, men må på jobb. Det virker ikke som om det fortoner seg slik for barna i det hele tatt. Barna er barn og noe av det blir fanget opp på SoMe og blir en del av CBEs virksomhet. 

Merk at jeg ikke forsvarer bruk av barn i reklame, jeg reagerer bare på fremstillingen av at barna "må" gjøre noe de ikke vil, noe jeg overhodet ikke får inntrykk av.

[loffen]

10 minutter siden, Nudeldama skrev:

Jeg synes det blir en feil narrativ her i tråden når man sier at "barna må jobbe", hvor det blir fremstilt som om barna heller ville hatt fri, men må på jobb. Det virker ikke som om det fortoner seg slik for barna i det hele tatt. Barna er barn og noe av det blir fanget opp på SoMe og blir en del av CBEs virksomhet. 

Merk at jeg ikke forsvarer bruk av barn i reklame, jeg reagerer bare på fremstillingen av at barna "må" gjøre noe de ikke vil, noe jeg overhodet ikke får inntrykk av.

Og det er HELT FEIL! 

La de være barn, og slippe å uvitende bli vist frem for 100 000-vis av fremmede mennesker hver eneste dag, samme hva de gjør, leker eller kjører bil, danser eller hva som helst!! 

Argh!

[Nudeldama]

3 minutter siden, loffen skrev:

Og det er HELT FEIL! 

La de være barn, og slippe å uvitende bli vist frem for 100 000-vis av fremmede mennesker hver eneste dag, samme hva de gjør, leker eller kjører bil, danser eller hva som helst!! 

Argh!

Det var ikke poenget mitt.

[Keaton]

19 minutter siden, Nudeldama skrev:

Jeg synes det blir en feil narrativ her i tråden når man sier at "barna må jobbe", hvor det blir fremstilt som om barna heller ville hatt fri, men må på jobb. Det virker ikke som om det fortoner seg slik for barna i det hele tatt. Barna er barn og noe av det blir fanget opp på SoMe og blir en del av CBEs virksomhet. 

Merk at jeg ikke forsvarer bruk av barn i reklame, jeg reagerer bare på fremstillingen av at barna "må" gjøre noe de ikke vil, noe jeg overhodet ikke får inntrykk av.

Privatlivet deres er til offentlig skue og til salgs og det synes du at du må forsvare? Det er fankern meg helt uforståelig. Fanget opp på SoMe? Sånn helt tilfeldig? Hvis du tror det er tilfelle, må jeg si at det er den latterligste og mest naive forklaringen på eksponering av barn jeg noensinne har hørt. Er det mulig? 😳 

Endret 31. juli 2020 av Kollontaj

[Nudeldama]

2 minutter siden, Kollontaj skrev:

Privatlivet deres er til offentlig skue og til salgs og det synes du at du må forsvare? Det er fankern meg helt uforståelig. Fanget opp på SoMe? Sånn helt tilfeldig? Hvis du tror det er tilfelle, må jeg si at det er den latterligste og mest naive forklaringen på eksponering av barn jeg noensinne har hørt. Er det mulig? 😳 

Jeg tror ikke du forsto et eneste ord i mitt innlegg, for det er ingenting av det du skriver som har noe som helst med det jeg skrev å gjøre. Pust med magen og gå litt mindre i forsvar og les hva jeg faktisk skriver.

Endret 31. juli 2020 av Nudeldama

[Keaton]

2 minutter siden, Nudeldama skrev:

Jeg tror ikke du forsto et eneste ord i mitt innlegg, for det er ingenting av det du skriver som har noe som helst med det jeg skrev å gjøre. Pust med magen og gå litt mindre i forsvar og les hva jeg faktisk skriver.

Du skrev altså ikke at de blir fanget opp og vist frem som en del av virksomheten? 😏 Det du skriver om «jobb» kontra frivillig er helt bak mål, små barn har ikke begreper om hva de er med på når de fremvises, unger som influenceren tjener penger på har ikke peiling på konteksten. Det er de voksne, foreldrene, som skal forstå den - og dermed beskytte dem. Beskytte dem fra å få private øyeblikk distribuert som underholdning for titusenvis av fremmede mennesker. At mange omtaler dette som «jobb» er helt forståelig. Det er ikke formidlende at de mindreårige ikke opplever det som «jobb», tvert i mot. 

[loffen]

Nettopp!!
 

[Gjest Lin11]

50 minutter siden, Nudeldama skrev:

Jeg synes det blir en feil narrativ her i tråden når man sier at "barna må jobbe", hvor det blir fremstilt som om barna heller ville hatt fri, men må på jobb. Det virker ikke som om det fortoner seg slik for barna i det hele tatt. Barna er barn og noe av det blir fanget opp på SoMe og blir en del av CBEs virksomhet. 

Merk at jeg ikke forsvarer bruk av barn i reklame, jeg reagerer bare på fremstillingen av at barna "må" gjøre noe de ikke vil, noe jeg overhodet ikke får inntrykk av.

Dette må være tull? Mener du at så lenge barn ser ut til å ikke gjøre noen de ikke vil, så er det fritt frem? Aner du i det hele tatt noe om barns utvikling eller hva eksponering gjør med et barn? 

[2020]

Er dette kødd? 😂 er det virkelig noen som blir så bekymret at de ikke klarer å slappe av i sitt eget liv om cbe ikke oppdaterer? «Ta pause fra å sjekke om alt er bra»

ser for meg hysterisk dame 40+ som lar hele sommerferien sin gå i dass fordi carolinebergeriksen ikke legger ut noe på bloggen. «-Bare å avlyse helgeturen til campingplassen Gunnar, må sitte hjemme og oppdatere nettsiden. Blir så bekymra, se!»

[2020]

Er dette kødd? 😂 er det virkelig noen som blir så bekymret at de ikke klarer å slappe av i sitt eget liv om cbe ikke oppdaterer? «Ta pause fra å sjekke om alt er bra»

ser for meg hysterisk dame 40+ som lar hele sommerferien sin gå i dass fordi carolinebergeriksen ikke legger ut noe på bloggen. «-Bare å avlyse helgeturen til campingplassen Gunnar, må sitte hjemme og oppdatere nettsiden. Blir så bekymra, se!»

[pøbelsara]

7 timer siden, Nudeldama skrev:

Jeg synes det blir en feil narrativ her i tråden når man sier at "barna må jobbe", hvor det blir fremstilt som om barna heller ville hatt fri, men må på jobb. Det virker ikke som om det fortoner seg slik for barna i det hele tatt. Barna er barn og noe av det blir fanget opp på SoMe og blir en del av CBEs virksomhet. 

Merk at jeg ikke forsvarer bruk av barn i reklame, jeg reagerer bare på fremstillingen av at barna "må" gjøre noe de ikke vil, noe jeg overhodet ikke får inntrykk av.

Hva legger du i begrepet «privatliv»?

[Inocybe]

9 timer siden, Nudeldama skrev:

Jeg synes det blir en feil narrativ her i tråden når man sier at "barna må jobbe", hvor det blir fremstilt som om barna heller ville hatt fri, men må på jobb. Det virker ikke som om det fortoner seg slik for barna i det hele tatt. Barna er barn og noe av det blir fanget opp på SoMe og blir en del av CBEs virksomhet. 

Merk at jeg ikke forsvarer bruk av barn i reklame, jeg reagerer bare på fremstillingen av at barna "må" gjøre noe de ikke vil, noe jeg overhodet ikke får inntrykk av.

Jobben til foreldrene er å lage innhold på sosiale medier. Noe reklame og noe historiefortelling om dagliv for å holde på lesernes interesse. Så langt er vi vel enige vil jeg tro. 
Spørsmålet er da om det kan kalles jobb når barna utfører nøyaktig samme oppgaver som defineres som jobb blant foreldrene. Jeg tenker at ja det er en god beskrivende måte å si at barna jobber når de deltar på samme måte som foreldrene på sosiale medier. Det er selfølgelig ikke jobb som i arbeidskontrakt, fastsatt arbeidstid og feriepenger (det hadde for så vidt vært betydelig mer ryddig siden de da hadde falt inn under arbeidsmiljøloven men det er en annen sak).

Om jobben er lystbetont for barna er noe helt annet. Mange har oppgaver på jobben sin de liker og barn synes sikkert det er topp med både is og lekestue. Men det kan fortsatt fint beskrives som jobb når situasjonen brukes på sosiale medier på lik måte som om det hadde vært foreldrene som lekte i lekestuen. 
 

Legger til: Der hvor det blir skikkelig ille er at bloggerbarna ikke har kognitive evner til å forstå de er på jobb når foreldrene filmer og deler.

Endret 1. august 2020 av Inocybe

[MaleficentAurora]

9 timer siden, Nudeldama skrev:

Jeg synes det blir en feil narrativ her i tråden når man sier at "barna må jobbe", hvor det blir fremstilt som om barna heller ville hatt fri, men må på jobb. Det virker ikke som om det fortoner seg slik for barna i det hele tatt. Barna er barn og noe av det blir fanget opp på SoMe og blir en del av CBEs virksomhet. 

Merk at jeg ikke forsvarer bruk av barn i reklame, jeg reagerer bare på fremstillingen av at barna "må" gjøre noe de ikke vil, noe jeg overhodet ikke får inntrykk av.

Du er ærlig talt helt på bærtur og det er ikke første gangen heller. Barna har ikke noe som helst form for privatliv pga CBE hele tiden skal filme de og legge ut informasjon hva de gjør etc. At du forsette denne rund dansen din med å benekte å kverulere på ting som faktisk skjer er ganske så latterlig. At du forsvarer bruk av barn i reklame etc er noe du akkurat gjør når du sier at de er en del av CBEs virksomhet. De blir daglig snikfilmet og snikfotogtafert uten at de vet om det. 

Så så svar meg på dette om du har evne til det da;

Hvordan kan det ha seg at CBE ikke klare å skjerme sine barn, men Kristin gjelsvik klare å skjerme sønnen sin? Det følgene hennes vet om gutten er navnet, når han er født og at han skal begynne å bhg nå i august. De vet ikke hvordan gutten ser ut eller hans siste besøk på helsestasjonen. De vet heller ikke guttens favoritt leke eller farge. De vet heller ikke hvordan gutten ser ut. Om han er lik mora eller faren. Kanskje han er en god mix av begge to. Alt jeg har nevnt nå vet følgerne til Gjelsvik absolutt INGENTING  om fordi hun har valgt å ikke utlevere sønnen sin slik som CBE har gjort med sine.

[Snurrepurre]

12 timer siden, Kollontaj skrev:

Nei, det trenger man ikke. 

Nei, altså. Man trenger kanskje ikke ta alt som kryper og går, men jeg syntes det er dårlig å ikke ta verstingen. Om man kun tar de som er enkle å henge ut så grenser det til ubehagelig for min del. Man tar de unge og «dumme», fremfor de som godt voksne som spekulert forsøker å lure seg unna både med ljuging, retusjering og dårlig merking av det ene og det andre. 

[Keaton]

Det kan du si, men SE er ikke ung, rundt 25-26? Kåret til mektigste mediakvinne for få år siden. Ser gjerne at MH gyver løs på CBE jeg også, men det er hans valg. 

[lillehammeren]

1 time siden, MaleficentAurora skrev:

Du er ærlig talt helt på bærtur og det er ikke første gangen heller. Barna har ikke noe som helst form for privatliv pga CBE hele tiden skal filme de og legge ut informasjon hva de gjør etc. At du forsette denne rund dansen din med å benekte å kverulere på ting som faktisk skjer er ganske så latterlig. At du forsvarer bruk av barn i reklame etc er noe du akkurat gjør når du sier at de er en del av CBEs virksomhet. De blir daglig snikfilmet og snikfotogtafert uten at de vet om det. 

Så så svar meg på dette om du har evne til det da;

Hvordan kan det ha seg at CBE ikke klare å skjerme sine barn, men Kristin gjelsvik klare å skjerme sønnen sin? Det følgene hennes vet om gutten er navnet, når han er født og at han skal begynne å bhg nå i august. De vet ikke hvordan gutten ser ut eller hans siste besøk på helsestasjonen. De vet heller ikke guttens favoritt leke eller farge. De vet heller ikke hvordan gutten ser ut. Om han er lik mora eller faren. Kanskje han er en god mix av begge to. Alt jeg har nevnt nå vet følgerne til Gjelsvik absolutt INGENTING  om fordi hun har valgt å ikke utlevere sønnen sin slik som CBE har gjort med sine.

Et kjapt sveip innom KG og DP sin instafeed viser både ansiktsbilder og sidebilder av sønnen, og jeg hadde kjent han igjen på et barnehagebilde.....så det du sier stemmer ikke.