carolinebergeriksen.no

[Hvem er dette?]

Akkurat nå, loffen skrev:

Utrolig søt, hun modellen! 
Men kanskje de slettet bildene fordi trusa er dratt fryktelig langt opp? Skal vel ikke sitte slik.

For man ser jo veldig tydelig at den trusa ikke er laget for å ha den under klær. Vil jo se veldig stygt ut med de rynkene.
 

+ 

på bilde av CBE sitter sømmene på bhen foran. På denne modellen som har fine og naturlige bryster så kommer sømmen på siden. Er stor forskjell på modellen og CBE når de har på seg bhen. Mao den vil kunne passe silikonbryst eller noen som har «slik form».

[Zenhouse]

36 minutter siden, prudens skrev:

Nå handler vel ikke diskusjonen om meg og mitt forbruk eller etiske valg. Dette er avsporing

Ja enig. Og jeg rapporterer at det er brukerangrep  på deg. 

[Rev. Revenge]

Det rosa undertøyet ser ut til å ha veldig feil passform. Sømmene er på feil sted på cup'en, og bysten blir deformert av snittet foran. Ikke er det hold i bh'en heller. Dette settet vil jo ikke sitte pent verken med eller uten klær. Skjønner at MyMuse slettet bildene, men nå risikerer de klager på passformen istedet. Dessverre er det vel ikke like enkelt å returnere truser man må kjøpe uprøvd, og disse er del av et sett.

Med forbehold om retur, har ikke sjekket hvordan MyMuse forholder seg til dette.

[Frøken Scott]

1 time siden, prudens skrev:

Nå handler vel ikke diskusjonen om meg og mitt forbruk eller etiske valg. Dette er avsporing

Hvorfor forteller du om det da?

[alix]

Det er så flaut når CBE uttaler seg om ting hun ikke har peiling på. Nei, det er uvanlig med sengetøy i 100% polyester Caroline...Heldigvis!

Har aldri eid et sengetøy i polyester og jeg kjøper nesten bare sånt når det er salg på kid og princess 

[SusieDerkins]

23 minutter siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Det rosa undertøyet ser ut til å ha veldig feil passform. Sømmene er på feil sted på cup'en, og bysten blir deformert av snittet foran. Ikke er det hold i bh'en heller. Dette settet vil jo ikke sitte pent verken med eller uten klær. Skjønner at MyMuse slettet bildene, men nå risikerer de klager på passformen istedet. Dessverre er det vel ikke like enkelt å returnere truser man må kjøpe uprøvd, og disse er del av et sett.

Med forbehold om retur, har ikke sjekket hvordan MyMuse forholder seg til dette.

det er jo alltid angrerett på nettkjøp

[Mrs Robinson]

1 time siden, prudens skrev:

Nå handler vel ikke diskusjonen om meg og mitt forbruk eller etiske valg. Dette er avsporing

Nå var det vel strengt talt du som nevnte ditt eget forbruk?

28 minutter siden, alix skrev:

Det er så flaut når CBE uttaler seg om ting hun ikke har peiling på. Nei, det er uvanlig med sengetøy i 100% polyester Caroline...Heldigvis!

Har aldri eid et sengetøy i polyester og jeg kjøper nesten bare sånt når det er salg på kid og princess 

Har faktisk eid et sett polyestersengesett. Fra IKEA, til 50 kr. 

Ble brukt 1 gang av meg, og ellers av gjester. Hadde faktisk dårlig samvittighet over å gi det til gjester og, for det var altså så jævlig å sove i. 

[Keaton]

1 time siden, Bendie skrev:

Det var satt litt på spissen. Poenget er at en her inne ofte forsøker å trykke andre ned eller fremhever  seg selv for å være feilfri. Om en velger å kjøpe klesplagg i polyester, så er ikke det ensbetydende at man er et miljøsvin, eller at skal måtte forsvare det. Polyester er ikke noe jeg betrakter som «ræl». Jeg har selv plagg fra Ganni  og Line of Oslo i 100% polyester. 

For Ganni er kvalitets-stempel? ☺️ Polyester er miljøskadelig uansett. Resirkulert polyester (som blant annet HM og Ganni lager noe klær i), kan høres bedre ut, men avgir fortsatt mikroplast. 

https://www.framtiden.no/202002247544/aktuelt/forbruk/resirkulert-polyester-–-keiserens-nye-gronnvasking.html

Ganni

https://m.boozt.com/no/no/ganni/recycled-polyester_21340801

 

Endret 24. mai 2020 av Kollontaj

[Keaton]

1 time siden, Zenhouse skrev:

Ja enig. Og jeg rapporterer at det er brukerangrep  på deg. 

Tøys, brukeren tok selv opp eget forbruk. 

[pøbelsara]

Altså - hvis person 1 snakker om forbruket sitt her inne, så er det virkelig ikke brukerangrep hvis noen følger opp det person 1 har sagt i en kommentar. N må folk seriøst skjerpe seg.

 

Forøvrig tenker jeg at de fleste som er opptatt av bærekraft og er litt bevisste forbrukere, prøver å unngå plastbaserte tekstiler. 

I denne tråden er det mange mennesker som er opptatt av ulike ting. det er mange som ergrer seg over det voldsomme forbruket mange influencere lever av. At de skriver her inne om det, bør ikke gi carte blanche til at andre kan hersketeknikke og skrive om økologisk ullundertøy. Herlighet. 

Endret 24. mai 2020 av pøbelsara

[Zenhouse]

6 minutter siden, Kollontaj skrev:

Tøys, brukeren tok selv opp eget forbruk. 

Nettopp. Sitt forbruk og kjøp av klær som bloggeren denne tråden handler om fronter. Skal da brukeren bli angrepet og bli beskyldt for dårlige etiske valg eller holder det at hver og en sier hva en selv hadde valgt å gjøre. Det er en stor forskjell der. 

[Keaton]

3 minutter siden, Zenhouse skrev:

Nettopp. Sitt forbruk og kjøp av klær som bloggeren denne tråden handler om fronter. Skal da brukeren bli angrepet og bli beskyldt for dårlige etiske valg eller holder det at hver og en sier hva en selv hadde valgt å gjøre. Det er en stor forskjell der. 

Vel, når man argumenterer for at man bare kjøper dyre polyesterklær, må man nesten tåle å høre at det er betenkelig mht miljøet. Nå er jo dette et diskusjonsforum, jeg regner med at det folk skriver skal kunne diskuteres, at det ikke bare er til ren info. 😏

[MaleficentAurora]

3 timer siden, prudens skrev:

Jeg kan bare snakke ut i fra meg selv. Men jeg ville aldri ha handlet  noe  fordi  det kommer fra CBE, men ser jeg noe  jeg liker handler jeg uavhengig av det. Jeg syntes  det grønne settet  var lekkert, og angrer ikke på  det. Likte også  den grønne nattkjolen, så kunne godt handlet  den også. Prisene  var greie. 

 

3 timer siden, Maydis8 skrev:

Glad jeg ikke har et så stort forbruk og må handle alt ræl jeg kommer over. 

 

3 timer siden, prudens skrev:

Hva  vet  du om mitt forbruk?  Stort sett handler jeg bare dyrere ting, med  god  kvalitet, og ikke i billige kjedebutikker, Dette er klær etc jeg har i mange år,, eller evig,  så jeg kaster lite. 

Sånn.. Da har man starten på det hele. @prudens nevnte det hele selv og så kom kommentaren fra @Maydis8.. Ergo, det er ikke personangrep eller brukerdebatt. Når man selv er den som startet med å nevne om forbruket sitt, da er det lite smart å skrik ulv ulv for at andre skal rapportere inn usannhet når sannheten står klinkende klart i svart/hvit.

Endret 24. mai 2020 av MaleficentAurora
Rettelse på skrivefeil

[alix]

29 minutter siden, Mrs Robinson skrev:

Nå var det vel strengt talt du som nevnte ditt eget forbruk?

Har faktisk eid et sett polyestersengesett. Fra IKEA, til 50 kr. 

Ble brukt 1 gang av meg, og ellers av gjester. Hadde faktisk dårlig samvittighet over å gi det til gjester og, for det var altså så jævlig å sove i. 

Det finnes nok absolutt ja  er bare lei av at hun alltid skal mene bastant at det er helt vanlig og helt uproblematisk med syntetiske stoffer. Det kræsjer litt med imaget om å være så elegant og kvalitetsbevisst 😅

[Gjest Sausedyret]

Dere får bare slette dette innlegget om det blir ansett som spekulasjoner, men her ser det veldig ut som at MyMuse gjenbruker egne bilder og redigerer endringer av plagg, lys og dessverre modellens eget utseende. Begge bildene brukt i kolleksjonen til CBE er spesielt blurry og merkelige på bryst/skulder/krageområdet. Venstre kragebein er så godt som kappet av halveis av en blurry skygge. Jeg vet ikke hva denne skyggen er fordi den er å finne på de fleste bildene av modellen, men om man ser på et bilde av samme modell i en veldig lignende positur så har hun tydelig kragebein selv om denne skyggen faller på samme sted. Det er så blurra og hard linje på CBE x MyMuse sine bilder at det hvertfall ikke ser naturlig ut. CBE skal ikke få skylda for dårlig bilderedigering av MyMuse, men poenget er at det er enda et rødt flagg i min bok om hvor etisk MyMuse er.

[Aricia]

54 minutter siden, Zenhouse skrev:

Nettopp. Sitt forbruk og kjøp av klær som bloggeren denne tråden handler om fronter. Skal da brukeren bli angrepet og bli beskyldt for dårlige etiske valg eller holder det at hver og en sier hva en selv hadde valgt å gjøre. Det er en stor forskjell der. 

At noen avsporer tråden med å skrive om seg og sitt er like mye brukerdebatt som at noen andre tar opp tråden og responderer på det noen har skrevet om seg selv.

Jeg rapporterer ofte slike "meg og mitt"-innlegg her, de er som regel ganske uinteressante for tematikken i tråden, og de er altså regelbrudd i form av brukerdebatt og avsporing.

Endret 24. mai 2020 av Aricia

[Halle-Palle]

2 timer siden, Hvem er dette? skrev:

Her er bildene til de som ikke fikk sett dem før de ble slettet fra mymuse.

Den bh’en gjør ikke akkurat noe for å fremheve brystene da. 

Fasongen på både bh og truse ser ubehagelig ut. 

[Gjest tranedatter]

Synes det ser ut sin at trusa er for liten, på den lyshåra modellen med rosa settet.

 

Bra observert av @Sausedyret at det er samme bilde, men photoshoppet med nye klær, Tror det er vanlig, særlig i det billigere segmentet, men ofte litt bedre PS jobb..

[Oransjesjel]

7 timer siden, prudens skrev:

Victoria Secret bruke også mye 100 % Polyester 

https://ww.victoriassecret.com/lingerie/shop-all-essentials/flounce-kimono?ProductID=462666&CatalogueType=OLS

https://ww.victoriassecret.com/lingerie/shop-all-essentials/satin-lace-cami-set?ProductID=480098&CatalogueType=OLS

https://www.victoriassecret.com/vs/lingerie/essentials

 

 

 

Og derfor der det greit? Vel, det er mange som bare går fra søpla si når de har spist ute - så da kan jo jeg gjøre det også... Den holdninga der... Når andre gjør det, så kan jeg gjøre det - er det ikke forbudt, så kan jeg gjøre det - når ingen ser meg så kan jeg gjøre det... 

[Lopploella]

Hvis ikke klærne er Photoshoppet på, så håper jeg modellen får med seg hjem de trusene som har vært langt oppi rompa.  Og at de ikke selger dem etterpå. 🙈