carolinebergeriksen.no

[virkelig]

3 timer siden, pøbelsara skrev:

Jeg la inn kopi av en kommentar jeg hadde lagt i kommentarfeltet hennes i denne tråden. Det ble kommentert i kommentarfeltet at det var meg.  

Så denne under plant shopping, men ingen med drittkjerring, så derfor jeg lurer. Regner med du har tatt notis av hvor den ligger.

"Dette er rampelys fra KG klanen som våknet. Hei Pöbelsara, da fikk du kommentaren din godkjent" , denne fant jeg 

[Ultiva]

Jeg synes det er drøyt når flere lesere påpeker under Inspiria-innlegget at andre barns ansikter er tydelige på bildet på bloggen hennes, helt uten at barna eller foreldre deres er klare over det. "Det er ikke ulovlig", er CBEs forsvar. Sjarmerende.

[Gjest nicecar]

9 timer siden, Macimba skrev:

Ingen ting av det de gjør er sjarmerende siden de begge er totalt blottet for sjarm. 

Bloggroboten og eksfotballfruemannen har aldri hatt noe som kan minne om sjarm. Kanskje litt i begynnelsen av bloggkarrieren, men så raskt de fikk litt popularitet så forsvant den sammen med ærligheten, moralen og alt annet de engang stod for.

[Frøken Scott]

En voksen mann, en småbarnsfar, som har som jobb å dille rundt og hevde seg i kommentarfeltet på konas lille fjolleblogg. Fantastisk.

[Emilie112]

Jeg trenger en oppdatering på hva reklame er. I dette innlegget på søndag skriver cbe i kommentarfeltet :

CAROLINE BERG ERIKSEN

3 DAGERSIDEN

SVAR

Innlegget er ikke reklame, kun bilde av klærne og linkene 🙂

 

og innlegget er merket :

inneholder reklame: annonselenker nelly + gina tricot 

 

hva er reklame?

Endret 9. mai 2019 av Emilie112
Rettet fra hver reklame til «hva er reklame?»

[neiognei]

12 timer siden, Frøken Scott skrev:

En voksen mann, en småbarnsfar, som har som jobb å dille rundt og hevde seg i kommentarfeltet på konas lille fjolleblogg. Fantastisk.

"Lille fjolleblogg" er kanskje ikke så treffende. Hun tjener tross alt langt mer enn hvermannsen på fjolleriet. 😛

[Ultiva]

3 timer siden, Emilie112 skrev:

Jeg trenger en oppdatering på hva reklame er. I dette innlegget på søndag skriver cbe i kommentarfeltet :

CAROLINE BERG ERIKSEN

3 DAGERSIDEN

SVAR

Innlegget er ikke reklame, kun bilde av klærne og linkene 🙂

 

og innlegget er merket :

inneholder reklame: annonselenker nelly + gina tricot 

 

hver reklame?

"Det du legger ut sammen med annonselenker er også reklame, og derfor må følgerne skjønne at hele innlegget er reklame.  Inneholder innlegget annonselenker kan du merke med «reklame» eller «annonse» i starten av innlegget, og heller bruke ordet «annonselenke» når du skal merke selve annonselenkene underveis i et innlegg."

Hentet fra Forbrukertilsynets veileder:

https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/veiledning-reklame-some

Asti påpeker det samme her i sin dokumentasjonsblogg:

https://influencere.wordpress.com/2019/05/06/caroline-berg-eriksen-annonselenker-reklameinnlegg/

Lite sjarmerende hvordan CBE i kommentarfeltet påstår at de ikke trenger å merke tydeligere fordi "det er ikke et rent reklameinnlegg, og reglene rundt dette er enkle å forstå for alle som leser bloggen" - mens bedriften selv altså ikke følger Forbrukertilsynets tydelige anbefalinger. Det er jo nettopp fordi bedriften opererer i gråsoner at leserne blir forvirret. 

Endret 9. mai 2019 av Ultiva

[Gjest CecilieX]

3 timer siden, Emilie112 skrev:

Jeg trenger en oppdatering på hva reklame er. I dette innlegget på søndag skriver cbe i kommentarfeltet :

CAROLINE BERG ERIKSEN

3 DAGERSIDEN

SVAR

Innlegget er ikke reklame, kun bilde av klærne og linkene 🙂

 

og innlegget er merket :

inneholder reklame: annonselenker nelly + gina tricot 

 

hver reklame?

Det er ikke du som trenger oppdatering på hva som er reklame.

😉

[Pust]

4 timer siden, Emilie112 skrev:

Jeg trenger en oppdatering på hva reklame er. I dette innlegget på søndag skriver cbe i kommentarfeltet :

CAROLINE BERG ERIKSEN

3 DAGERSIDEN

SVAR

Innlegget er ikke reklame, kun bilde av klærne og linkene 🙂

 

og innlegget er merket :

inneholder reklame: annonselenker nelly + gina tricot 

 

hver reklame?

Hun må da virkelig prøve på å være morsom når hun skriver slikt?

Selv om det kanskje «bare» er affiliateslenker - er det fremdeles reklame.

Jeg ser at flere bloggere har problemer med å forholde seg til et lovverk som er veldig godt utdypet/forklart i veiledningen, og fortsetter med egne tolkninger. Da lurer jeg alltid på om de er trassige og ikke vil innrette seg etter norsk lov, eller om de faktisk ikke forstår den enkle veiledningen? Er språket i veiledningen og i brevene fra FT så vanskelig? Kanskje feilen egentlig ligger hos lovdata og FT - som ikke klarer å forklare slik at bloggerne forstår? Og er det forresten forsvarlig å betale påvirkere/influensere for å drive reklame, når de ikke forstår markedsføringsloven etter at den er nøye forklart? Kan man da regne med at de skal forstå for eksempel kompliserte vedlegg om kosttilskudd? For, markedsføringsloven sier at annonsøren/den som lager reklame for slike produkter, skal inneha dokumentasjon på at de virkningene disse midlene påstås å ha, virkelig er sanne. 

§ 3.Presentasjon og dokumentasjon av markedsføring

Markedsføring skal utformes og presenteres slik at den tydelig framstår som markedsføring.

Påstander i markedsføring om faktiske forhold, herunder om ytelsers egenskaper eller virkning, skal kunne dokumenteres. Dokumentasjonen skal foreligge på annonsørens hånd når markedsføringen skjer.

https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§3

😶

Endret 9. mai 2019 av Pust
Endret litt i tekst og lagt til lenke

[Tørst]

Hvordan kan jeg legge inn skjermdump av en kommentar jeg la inn, der jeg tydeliggjør hvorfor jeg mener det ikke er noe som heter at kun annonselenkene i et reklameinnlegg er reklame + problemet med å bruke barna i slike innlegg. 

[Frøken Scott]

1 time siden, neiognei skrev:

"Lille fjolleblogg" er kanskje ikke så treffende. Hun tjener tross alt langt mer enn hvermannsen på fjolleriet. 😛

Verdighet kan ikke kjøpes for penger 😏

[Pust]

1 minutt siden, Tørst skrev:

Hvordan kan jeg legge inn skjermdump av en kommentar jeg la inn, der jeg tydeliggjør hvorfor jeg mener det ikke er noe som heter at kun annonselenkene i et reklameinnlegg er reklame + problemet med å bruke barna i slike innlegg. 

Jeg er ikke sikker på om du kan legge det inn her, men det enkleste er vel å legge det inn som bildefil? Hvis det ikke er lov, kan du lage en Imgur og lenke til den.

[Tørst]

2 minutter siden, Pust skrev:

Jeg er ikke sikker på om du kan legge det inn her, men det enkleste er vel å legge det inn som bildefil? Hvis det ikke er lov, kan du lage en Imgur og lenke til den.

Får ikke til noen av delene 🙈

Skal prøve å laste ned imgurappen og lage meg bruker der, så kanskje. 

Endret 9. mai 2019 av Tørst

[Tørst]

Her:

 

http://imgur.com/a/1EVJvs0

Endret 9. mai 2019 av Tørst

[pøbelsara]

18 timer siden, virkelig skrev:

Så denne under plant shopping, men ingen med drittkjerring, så derfor jeg lurer. Regner med du har tatt notis av hvor den ligger.

"Dette er rampelys fra KG klanen som våknet. Hei Pöbelsara, da fikk du kommentaren din godkjent" , denne fant jeg 

Kommentaren om "Drittkjerringer sto litt lenger nede - i forbindelse med den du siterer. Hvis hun er smart, har hun slettet den.  Men jeg har selvsagt skjermdump

[Cati]

2 timer siden, neiognei skrev:

"Lille fjolleblogg" er kanskje ikke så treffende. Hun tjener tross alt langt mer enn hvermannsen på fjolleriet. 😛

Kan fortsatt være fjolleri selvom man tjener mye penger på det..

[virkelig]

1 time siden, pøbelsara skrev:

Kommentaren om "Drittkjerringer sto litt lenger nede - i forbindelse med den du siterer. Hvis hun er smart, har hun slettet den.  Men jeg har selvsagt skjermdump

Kan du legge ut skjermdump, fordi det ligger ingen kommentar lenger ned om drittkjerring. Bør jo kunne dokumentere det om det stemmer 

[Bestemorskogmus]

35 minutter siden, virkelig skrev:

Kan du legge ut skjermdump, fordi det ligger ingen kommentar lenger ned om drittkjerring. Bør jo kunne dokumentere det om det stemmer 

Hvorfor så ivrig etter at andre skal dokumentere??? Vi er flere som har sett kommentaren, og vi er mange som har sett spørsmål om at andre skal dokumentere men som dropper det. Regner med det skal gå begge veier.

[virkelig]

2 minutter siden, Bestemorskogmus skrev:

Hvorfor så ivrig etter at andre skal dokumentere??? Vi er flere som har sett kommentaren, og vi er mange som har sett spørsmål om at andre skal dokumentere men som dropper det. Regner med det skal gå begge veier.

Jada, helt sikkert. Men vedkommende som påstår dette er vel den som er flibk til å kreve domukentasjon selv. Men jeg har ikke sett kommentaren og tror ikke den har funnet sted. Og veldig unnvikende når det kommer spørsmål om hvor den lå . Nope, tror ikke det stemmer 

[Gjest Lille_Krokodille]

7 minutter siden, virkelig skrev:

Jada, helt sikkert. Men vedkommende som påstår dette er vel den som er flibk til å kreve domukentasjon selv. Men jeg har ikke sett kommentaren og tror ikke den har funnet sted. Og veldig unnvikende når det kommer spørsmål om hvor den lå . Nope, tror ikke det stemmer 

Vi sitter fortsatt og venter på screenshots du skrøt av å ha, men du vil jo ikke vise? Da kan du ikke kreve at andre skal legge frem noe heller.