carolinebergeriksen.no

[Halle-Palle]

4 timer siden, Ultiva skrev:

"Det du legger ut sammen med annonselenker er også reklame, og derfor må følgerne skjønne at hele innlegget er reklame.  Inneholder innlegget annonselenker kan du merke med «reklame» eller «annonse» i starten av innlegget, og heller bruke ordet «annonselenke» når du skal merke selve annonselenkene underveis i et innlegg."

Hentet fra Forbrukertilsynets veileder:

https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/veiledning-reklame-some

Asti påpeker det samme her i sin dokumentasjonsblogg:

https://influencere.wordpress.com/2019/05/06/caroline-berg-eriksen-annonselenker-reklameinnlegg/

Lite sjarmerende hvordan CBE i kommentarfeltet påstår at de ikke trenger å merke tydeligere fordi "det er ikke et rent reklameinnlegg, og reglene rundt dette er enkle å forstå for alle som leser bloggen" - mens bedriften selv altså ikke følger Forbrukertilsynets tydelige anbefalinger. Det er jo nettopp fordi bedriften opererer i gråsoner at leserne blir forvirret. 

De er faktisk så enkle at selv barn bør skjønne dem, faktisk. 

Ref den hyggelige venninnen Caroline. 

[pøbelsara]

42 minutter siden, virkelig skrev:

Jada, helt sikkert. Men vedkommende som påstår dette er vel den som er flibk til å kreve domukentasjon selv. Men jeg har ikke sett kommentaren og tror ikke den har funnet sted. Og veldig unnvikende når det kommer spørsmål om hvor den lå . Nope, tror ikke det stemmer 

Den lå under den kommentaren  du nevner hvor noen bruker forumnavnet mitt. Kanskje tre-fire innlegg lengre  ned hvor det ble påpekt at cbe ikke behøvde p bry seg med hva drittkjerringene på kg sa. 

Kommer ikke til å  legge skjermdump her fordi det jeg er redd det  bryter med reglene til kg. 

 

Og hvirfor i all verden skulle jeglyve om det? Jeg er kritsik til cbe. Men jeg dikter ikke opp ting, nei.

[Gjest Ispahan]

52 minutter siden, pøbelsara skrev:

Den lå under den kommentaren  du nevner hvor noen bruker forumnavnet mitt. Kanskje tre-fire innlegg lengre  ned hvor det ble påpekt at cbe ikke behøvde p bry seg med hva drittkjerringene på kg sa. 

Kommer ikke til å  legge skjermdump her fordi det jeg er redd det  bryter med reglene til kg. 

 

Og hvirfor i all verden skulle jeglyve om det? Jeg er kritsik til cbe. Men jeg dikter ikke opp ting, nei.

Tok en tur inn på nevnte kommentarfelt og ser at CBE får kritikk for å oppfordre til overforbruk. Det trodde jeg var allmen kjent som et miljøproblem, men ikke alle har fått med seg det 😉

Uansett kjenner jeg igjen måten Caroline argumenterer på. Her er et utdrag:

Du/dere legger opp til at det kun er mennesker som spiser vegansk, tar tog, aldri flyr, kun kjøper brukt osv. skal få til å si eller gjøre noe for miljøet.

Om fokuset hele tiden skal ligge på hva mer andre burde gjøre, da kommer man ikke langt, dessverre.

Om hver enkelt person som velger å gjøre enkelte grep for miljøet, skal få belyst alle sine sider som ikke er miljøvennlige, så tror jeg de færreste gidder å bidra. Og det er ikke spesielt miljøvennlig.

Lykke til med å redusere klodens klimagassutslipp når fokuset ligger på å finne feil hos andre, fremfor å oppmuntre til endringer som på silt er positive 🙂 

Ja, det finnes en mellomting og det er jo akkurat det som er poenget mitt 🙂

Det skal altså ikke bare være feilfrie mennesker som kan klage på noe som er viktig. Riktig!

Festlig hvordan det få dager endret seg til at kun feilfrie mennesker kunne klage, i kommentarfeltet til Kremmerhuset. I dette kommentarfeltet fikk alle som advarte mot eksponering av barn belyst sine egne "overtramp", store som små, av frua og følgere.

Dobbeltmoral much?

Kilde: https://www.carolinebergeriksen.no/2019/04/25/plant-shopping/

[virkelig]

2 timer siden, pøbelsara skrev:

Den lå under den kommentaren  du nevner hvor noen bruker forumnavnet mitt. Kanskje tre-fire innlegg lengre  ned hvor det ble påpekt at cbe ikke behøvde p bry seg med hva drittkjerringene på kg sa. 

Kommer ikke til å  legge skjermdump her fordi det jeg er redd det  bryter med reglene til kg. 

 

Og hvirfor i all verden skulle jeglyve om det? Jeg er kritsik til cbe. Men jeg dikter ikke opp ting, nei.

Neida.. , Du kunne lagd en IMGUR , hadde det stemt så hadde det nok blitt lagt ut .Men samme det, move on, 

[Gjest 2ney]

1 minutt siden, virkelig skrev:

Neida.. , Du kunne lagd en IMGUR , hadde det stemt så hadde det nok blitt lagt ut .Men samme det, move on, 

Hvorfor la ikke du ut IMGUR da jeg spurte, og nærmest ba på mine knær forrige uke?????? 

Endret 9. mai 2019 av 2ney

[Gjest 2ney]

På 1.5.2019 den 20.37, 2ney skrev:

LKE etterlyser nå de berømte screenshotsene, som du tok i går, i facebookgruppen "Stort og smått om sosiale medier i Norge". Kanskje du vil sende PM til han for å hjelpe😊

Til og med LKE etterlyste dem... 

Endret 9. mai 2019 av 2ney

[Gjest 2ney]

På 30.4.2019 den 23.07, 2ney skrev:

Hvorfor? Fordi du har dem og flere vil se dem. Enkelt og greit. IMGUR er lov? Da ser man det sort på hvitt, hva diskusjonen gikk i. 

Dette er det @virkelig

[Gjest 2ney]

På 2.5.2019 den 22.48, 2ney skrev:

Det er @virkelig som har ALLE KOMMENTARENE fra innlegget som ble slettet, men hen nekter å publisere dem dessverre...Lurt å få frem saken/kommentarene igjen sort på hvitt, så folk kan slutte å påstå det ene og andre. Dette gjelder begge veier. 

Dette handler altså om innlegget på IG siden til Kremmerhuset 😊 Du skrev at du hadde ALLE kommentarene fra start til slutt, men nektet å vise... 

Endret 9. mai 2019 av 2ney

[virkelig]

11 minutter siden, 2ney skrev:

Hvorfor la ikke du ut IMGUR da jeg spurte, og nærmest ba på mine knær forrige uke?????? 

Fordi det var fra IG hvor folk sine profiler syntes, og det var x antall kommentarer. Ikke alle ville det skulle på noen imgur, fra kommentarfeltet til CBE ville det vært anonyme kommnetarer. Det er stor forskjell. 

[Gjest 2ney]

1 time siden, virkelig skrev:

Fordi det var fra IG hvor folk sine profiler syntes, og det var x antall kommentarer. Ikke alle ville det skulle på noen imgur, fra kommentarfeltet til CBE ville det vært anonyme kommnetarer. Det er stor forskjell. 

Hm... Ting som var blitt skrevet samme dag på en bedrifts åpne IG profil skulle ikke kunne lages en IMGUR av? Fikk du tilbakemelding av noen på det? Rart. Javel.. Heretter må folk bli bedre til å ta en skjermdump av alt de i ettertid tror de kan bli nødt til å skulle bevise. Det er jo helt sykt, men sant. 

Endret 9. mai 2019 av 2ney

[Pust]

32 minutter siden, virkelig skrev:

Fordi det var fra IG hvor folk sine profiler syntes, og det var x antall kommentarer. Ikke alle ville det skulle på noen imgur, fra kommentarfeltet til CBE ville det vært anonyme kommnetarer. Det er stor forskjell. 

Det er jo bare å sladde bilder og brukernavn. Eller?

[Gjest Zeitgeist]

3 minutter siden, Pust skrev:

Det er jo bare å sladde bilder og brukernavn. Eller?

Det forutsetter jo at man faktisk har skjermdumpen man hevder å ha ... hvis du skjønner hva jeg mener  

[Tørst]

7 timer siden, Tørst skrev:

Her:

 

http://imgur.com/a/1EVJvs0

Kommentaren jeg la under inspiria-innlegget ble selvfølgelig slettet. Var vel hets, da? Usaklig? Bitchy? Eller hva syns dere andre...? 

[Inocybe]

5 minutter siden, Tørst skrev:

Kommentaren jeg la under inspiria-innlegget ble selvfølgelig slettet. Var vel hets, da? Usaklig? Bitchy? Eller hva syns dere andre...? 

Tror det er så enkelt som at du har rett i det du skriver.  Slike innlegg går ofte ikke gjennom sensuren. 

[Papirfly]

Tråden er ryddet for krenkende innlegg og svar til dette.

Papirfly, mod.

[Donatello]

2 timer siden, Zeitgeist skrev:

Det forutsetter jo at man faktisk har skjermdumpen man hevder å ha ... hvis du skjønner hva jeg mener  

Ja, det er jo absolutt en fordel😉

[Brødogsirkus]

Har dere lest denne fra barneombud, Inga Bejer Engh?

https://www.dagsavisen.no/nyemeninger/privatliv-og-likes-1.1478481?fbclid=IwAR2o0CIQ0l24qnO9FmzXEHG-1xce1-l22dT1ZIxepcMWKEes0YADJ3UXZe8

 

[Emilie112]

21 minutter siden, Brødogsirkus skrev:

Har dere lest denne fra barneombud, Inga Bejer Engh?

https://www.dagsavisen.no/nyemeninger/privatliv-og-likes-1.1478481?fbclid=IwAR2o0CIQ0l24qnO9FmzXEHG-1xce1-l22dT1ZIxepcMWKEes0YADJ3UXZe8

 

👏👏👏

det er bra at dette blir tatt tak i!! Men jeg synes diskusjonen her mangler et aspekt. Man deler ikke sensitiv informasjon, det vet man. Jeg synes også det må bli bedre opplyst om generell eksponering. En ting er å legge ut et bilde, la oss si annen hver måned. En annen ting er å legge ut drypp om barna daglig. Cbe.no legger ut om barna hele tiden. Den siste uken har vi fått være med på søndagstur en dag og dagen etter ble søndagsturen pakket innsyn reklame, vi har fått sett datteren lage kaffe til mor og vi har sett barnerommet. Ingenting av dette kan kalles for sensitivt, men eksponeringen er så stor at det allikevel ikke bør være lov.  

[Ultiva]

1 time siden, Emilie112 skrev:

👏👏👏

det er bra at dette blir tatt tak i!! Men jeg synes diskusjonen her mangler et aspekt. Man deler ikke sensitiv informasjon, det vet man. Jeg synes også det må bli bedre opplyst om generell eksponering. En ting er å legge ut et bilde, la oss si annen hver måned. En annen ting er å legge ut drypp om barna daglig. Cbe.no legger ut om barna hele tiden. Den siste uken har vi fått være med på søndagstur en dag og dagen etter ble søndagsturen pakket innsyn reklame, vi har fått sett datteren lage kaffe til mor og vi har sett barnerommet. Ingenting av dette kan kalles for sensitivt, men eksponeringen er så stor at det allikevel ikke bør være lov.  

Signerer denne. Mengde eksponering må også med. Som i denne bedriftens tilfelle, hvor de mindreårige har blitt eksponert regelmessig helt siden de lå i CBEs mage. Det er snakk om titusenvis av googletreff. Tusenvis av bilder og skriftlig utlevering om alt fra fødsel og dåp til julaftener og bursdager ligger på åpent internett. Bedriften har også valgt å ha med de mindreårige i realityshowet Bloggerne på TV2. Eksponeringen er massiv, både i form av den enorme mengden med materiale og i form av den enorme mottakermassen (f eks 330k følgere bare på instagram).

CBE har mange ganger uttalt at hun føler seg komfortabel med dette. Men her snakker vi om en kvinne som også er komfortabel med å dele enorme mengder om seg selv på internett hver eneste dag. Man kan finne informasjon om alt fra favorittstillingene hennes i senga til bilde av hennes nakne rumpe. Dette er noe som er utenkelig å legge ut for de aller, aller fleste mennesker. Jeg er altså sterkt kritisk til at CBE bruker seg selv som målestokk for å vurdere hvor mye barneeksponering som er greit.

[pøbelsara]

Inga Beyer Eng snakker jo om retten til å danne sin egen digitale identitet, heldigvis. 

Hun kunne vært enda tydeligere på hva det faktisk innebærer. 

Endret 10. mai 2019 av pøbelsara