Ikke vaksinere

[Midgard]

10 timer siden, Sam French skrev:

Hva kan vel være årsaken til en slik epedimi?! 🧐🤷‍♂️

Anti-vaksine OG autisme øker, hmmm 

 

10 timer siden, Sam French skrev:

Bill Thompson

Hvorfor kommer den en slik bieffekt etter mange år med vaksine ?

Er det EN type vaksine du sikter til ?

[Midgard]

4 timer siden, Midgard skrev:

14 timer siden, Sam French skrev:

Bill Thompson

Hvorfor kommer den en slik bieffekt etter mange år med vaksine ?

Er det EN type vaksine du sikter til ?

Ser at jeg glemte å lime inn et sitat fra Dr. Thompson himself.

I want to be absolutely clear that I believe vaccines have saved and continue to save countless lives. I would never suggest that any parent avoid vaccinating children of any race. Vaccines prevent serious diseases, and the risks associated with their administration are vastly outweighed by their individual and societal benefits.

 

Hvorfor bruker dere han som forkjemper for saken deres. Ser ikke ut som det er så mye enighet mellom dere.

[AnonymBruker]

15 hours ago, Sam French said:

To meget gode innlegg ☝️

Jeg skulle ønske folk gadd å sette seg inn i det isteden for å velge den letteste løsningen, nemlig holde med flertallet og de som synes å/burde vite best.

Dystre nyheter idag: (1 av 40 har autisme i USA)

https://childrenshealthdefense.org/news/new-report-1-in-40-kids-has-autism/?utm_source=mailchimp

Vaksine forkjemperne kan være glade det ikke skyldes vaksiner. 😝

Hva kan vel være årsaken til en slik epedimi?! 🧐🤷‍♂️

CDC forholder seg nok ganske rolig, for de vet godt hva årsaken er allerede, og det har de holdt godt skjult i mange år. Det vet ihvertfall Bill Thompson, en av deres ledende forskerne.

La oss for all del ikke gjøre en studie av de uvaksinerte for da kommer jo sannheten fram!

God regel: alltid lese selve kilden, ikke bare en artikkel hvor forfatteren har drevet cherrypicking. Den linken der har overhodet ingen verdi  😂

Anonymkode: e13db...2c1

[Kardemomme]

På 26.11.2018 den 20.44, Kardemomme skrev:

It has the potential to be one of the most cost-effective health interventions for child survival as were ORS and measles vaccine. When studies first started, it was thought that it might be a way of improving treatment of diarrhoea somewhat, but it has turned out to be a real life-saver."

På 26.11.2018 den 21.34, Guile skrev:

Jeg lærte noe nytt, visste ikke at sink var gunstig for å behandle kolera. Men ser fortsatt ikke hvorfor det skal gis i stedet for vaksine. Du har som utgangspunkt at vaksine er gift og feil og farlig, det stemmer bare ikke.

 

Henviser til det du uthevet i sitatet.

Var det meslingevaksinen som hadde effekt, eller fikk de også mat og rent vann gjennom samme hjelpeprogram? 

Og hvor mange har for alvor vurdert matens påvirkning?

Næringsstoffer er ikke bare tilskudd, men det er også mat. Bare at mat er flere næringsstoffer og en energikilde i ett. Når det gjelder sink samarbeider dette mineralet med andre næringsstoffer og er avhengig av koenzymer for å fungere skikkelig. På denne måten er mat mer nyttig enn et enkelttilskudd, så lenge det ikke er snakk om alvorlig/akutt mangel. Sink er et livsviktig næringsstoff. Det samme kan ikke sies om ingrediensene i en vaksine.

Når mangel på nødvendige næringstoffer kan gjøre deg syk av f.eks. kolera, meslinger, malaria eller tuberkulose, spiller det ingen rolle om du har tatt vaksinen. Når kroppen ikke har materialene den trenger for å opprettholde normalt funksjonsnivå og helsetilstand, vil ikke en vaksine kunne fylle næringsstoffenes oppgaver og virkning i kroppen. Det er derfor folk blir syke tross vaksinasjon, ikke pga manglende flokkimmunitet eller annet oppspinn. Se f.eks. nevnte forskning som viser at en kombinasjon av sink, selen og mangan hindrer kolonisering av kolerabakterien i tynntarmen. Hadde vaksinedekningen vært fullstendig ville dere ikke lenger hatt noen å skylde på, men folk hadde fortsatt blitt syke, det er det ingen tvil om.

Hvorfor brukes ikke næringskombinasjoner i større grad? Tja, de er jo inne på det, men det har ikke fått skikkelig fotfeste. Den ene studien forklarer det godt; de tenkte sink kunne vise «somewhat effect», men var ikke forberedt på å se hvor stor virkning det faktisk hadde.

Endret 29. november 2018 av Kardemomme

[Kardemomme]

Meslinger

Vitamin A har ofte blitt gitt samtidig med meslingevaksine -

"Measles vaccine and vitamin A treatment were effective interventions to prevent measles mortality in children."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK80519/ 

Men flere studier viser imidlertid at vitamin A har effekt helt alene -

"Treatment with vitamin A reduces morbidity and mortality in measles, and all children with severe measles should be given vitamin A supplements, whether or not they are thought to have a nutritional deficiency."
A randomized, controlled trial of vitamin A in children with severe measles.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2194128 

"Vitamin A deficiency affects the severity of illness and the rate of deaths associated with measles, and it is known to induce severe measles-related complications in children, delaying recovery and promoting xerophthalmia, corneal ulcer, and blindness.

Acute measles precipitates vitamin A deficiency by depleting vitamin A stores and increasing its utilization, leading to more severe ocular injury. Vitamin A supplementation given to children with measles has been associated with better outcomes

We conclude that all adults who have measles should be assessed for vitamin A and retinol-binding protein levels and should be considered for vitamin A supplementation, as are children"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3437709/ 

"We conclude that 200 000 IU of vitamin A repeated on 2 days should be used for the treatment of measles as recommended by WHO in children admitted to hospitals in areas where the case fatality is high."
Vitamin A for the treatment of children with measles--a systematic review.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12521271 

"There was a statistically significant decrease in the duration of diarrhoea, pneumonia, hospital stay and fever in individual studies. It was concluded that vitamin A does have a beneficial effect on morbidity associated with measles and should be used as a treatment for hospitalized measles cases."
Vitamin A for preventing secondary infections in children with measles--a systematic review.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12022432 

"However, when stratifying by vitamin A treatment dose, at least two doses were found to reduce measles mortality by 62%"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2845860/ 

"Measles remains a fatal and serious disease. The early use of ribavirin and vitamin A shows significant improvements regarding morbimortality and should be systematic in severe cases."

"A hypothetical link between vitamin A deficiency and severe measles-related complications should raise the question of a systematic screening vitamin A levels in adults diagnosed with acute measles, and/or a systematic supplementation without waiting for biological results. The use of ribavirin on a case-by-case basis, either administered intravenously or orally, shows significant improvements regarding morbimortality. Early administration significantly lowers the number of fatal cases leading to the question of the recommended versus the current empirical use."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5815733/ 
 

• An estimated 250 million preschool children are vitamin A deficient and it is likely that in vitamin A deficient areas a substantial proportion of pregnant women is vitamin A deficient.
• An estimated 250 000 to 500 000 vitamin A-deficient children become blind every year, half of them dying within 12 months of losing their sight.
• For children, lack of vitamin A causes severe visual impairment and blindness, and significantly increases the risk of severe illness, and even death, from such common childhood infections as diarrhoeal disease and measles.

https://www.who.int/nutrition/topics/vad/en/ 

Endret 29. november 2018 av Kardemomme

[Kardemomme]

Spørsmål noen burde klare å svare på:

Hva skyldes nedgangen i tuberkulose?

Hvorfor blir ikke alle syke?

Er vaksiner en bedre prioritering enn sult?

Hvorfor hindrer og bedrer næringsstoffer sykdommer vi vaksinerer imot?

Endret 29. november 2018 av Kardemomme

[Kardemomme]

7 timer siden, Midgard skrev:

Anti-vaksine OG autisme øker, hmmm 

Ifølge tankegangen din må verden ha vært stappfull av autistiske barn før vi begynte med vaksinering.

[Midgard]

1 time siden, Kardemomme skrev:

Ifølge tankegangen din må verden ha vært stappfull av autistiske barn før vi begynte med vaksinering.

På samme måte som "din" verden må ha vært stappfull av autistiske barn da man startet vaksineringen.

Btw.
Det er ikke min verden, men en provokasjon på det med å trekke konklusjoner på dårlig grunnlag. Du kan kanskje syns det virket absurd når du ser noe slik... og velkommen til min verden.

[Rumos]

1 time siden, Kardemomme skrev:

Spørsmål noen burde klare å svare på:

Hva skyldes nedgangen i tuberkulose?

Hvorfor blir ikke alle syke?

Er vaksiner en bedre prioritering enn sult?

Hvorfor hindrer og bedrer næringsstoffer sykdommer vi vaksinerer imot?

Det er en alvorlig tuberkulosesituasjon internasjonalt, men i Norge har det vært en nedgang så jeg antar det er i Norge du mener. Nedgangen skyldes en stor offentlig og privat innsats og mange ulike tiltak i tillegg til vaksine og antibiotika. Tuberkulose er en relativt lite smittsom sykdom som det i Norge ikke lenger er behov for å vaksinere seg mot.

Skjønner ikke hva du mener med ditt neste spørsmål og hva det har betydning for denne diskusjonen? Jeg blir aldri syk (bank i bordet), helvaksinert kropp og har et vanlig kosthold. Det enkle svaret er at noen har bedre immunforsvar enn andre. 

Vaksiner er en av flere tiltak som gjøres i utviklingsland. For å sette det på spissen hjelper det ikke å være mett hvis du dør i en epidemi. Vaksiner er også med å bekjempe fattigdom, da det sparer folk for store utgifter til helsehjelp.

Næringstoffer hindrer ikke alle sykdommer vi vaksinerer mot, men i Norge er du foreløpig gratispassasjer i flokkimmuntiteten. Vaksiner er det største medisinske fremskritt i verdenshistorien. Og for dere som liker videoer, se, hør og lær: 

 

[Kardemomme]

23 minutter siden, Midgard skrev:

På samme måte som "din" verden må ha vært stappfull av autistiske barn da man startet vaksineringen.

Btw.
Det er ikke min verden, men en provokasjon på det med å trekke konklusjoner på dårlig grunnlag. Du kan kanskje syns det virket absurd når du ser noe slik... og velkommen til min verden.

På ingen måte. Men siden du aldri svarer på noen av mine spørsmål, lot jeg være å svare på dine. Utover at jeg allerede har vært inne temaet tidligere i tråden, uten at du har fått det med deg.

• Dersom du ser tilbake på listen over skadelige legemidler vil du finne at de i mange tilfeller ble solgt over flere tiår før bivirkninger ble påvist og legemidlene ble trukket tilbake.
• Kjemikaliebelastning kan gi skadevirkninger som vises etter flere generasjoner og gjennom epigenetiske modifikasjoner.
• Hver gang en vaksine har vist kraftige, akutte reaksjoner har det vært tydelig for alle. Mildere bivirkninger er lettere å bortforklare, enten man gjøre det bevisst eller ikke.

Vaksiner er kun en liten del av dette. Det kan vi være enige om. Alle kilder til de samme kjemikaliene har potensielt samme virkning. Kjemikalier fra vaksiner er på ingen måte roten til all ondt, men de er like fullt en del av den totale kjemikaliebelastningen vi utsetter kroppen for.

Vi kan avgifte substanser fra vaksiner, men dette er helt avhengig av kroppens næringslagre. Om vi tar MSG som eksempel er det påvist at bl.a. vitamin C reduserer skadevirkninger. Men uansett hvordan du vrir eller vender på det vil kjemikaliene i en vaksine fortsatt utgjøre en negativ belastning for kroppen, som har potensiale til å skade i større eller mindre skala.

En person med lave næringslagre/kjemisk ubalanse, kreft etc. er mer utsatt fordi de ikke har nok ressurser å ta av. Konsekvensene blir større i en kropp som er svekket i utgangspunktet. Når du ikke har tilstrekkelig med næringsstoffer for avgiftning, eller for å stoppe oksidasjonsreaksjoner forårsaket av kjemikaliene, vil de enten lagres i kroppsvev eller forårsake histaminreaksjoner, såkalt «allergisk» reaksjon. Dette har for de fleste ikke noe med allergener å gjøre, men mangel på næringsstoffer som kroppen bruker for å avgifte histaminer. Magnesium er et godt eksempel, og regulerer både histaminproduksjon og avgiftning i kroppen.

"Epigenetiske mekanismer er en vesentlig del av hele vår individutvikling, og de påvirkes av ytre faktorer. Senvirkningene av sult, feilernæring, kjemisk påvirkning og skadelig stråling kan være tydelige både to og tre generasjoner etterpå. «

"Epigenetiske effekter fungerer som av- og på brytere for gener. "https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/8mAxr/Genetisk-skjebne--eller 

Normal epigenetic marks modifiable by both genetics and environmental exposures can result in epigenetic alterations that disrupt the regulation of gene expression, negatively impacting biological pathways important for brain development. 
Epigenetics of Autism Spectrum Disorder.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28523541 

"Harmful chemicals, stress and other influences can permanently alter which genes are turned on without changing any of the genes’ code. Now, it appears, some of these “epigenetic” changes are passed down to—and may cause disease in—future generations

Harmful chemicals, nutrient deficiencies and other stresses can also cause epigenetic marks to be added or removed in ways that affect gene activity."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4330966/ 

"En rekke sykdomstilstander, fra forstyrret pubertet og infertilitet til nyresykdom og atferdsvansker, kan skyldes at din bestemor eller oldemor ble utsatt for miljøgifter tidlig i graviditeten.

I Skinners forskning førte miljøgiftene til at det ble lagt til såkalte kjemiske «tags» på DNA-molekylet, for eksempel molekyler fra ulike kjemikalier. Dermed ble genuttrykket endret.
Å legge til eller fjerne slike «tags» vil kunne styre om et gen slås av eller på og hvor aktivt det er. Genenes aktivitet kan igjen ha betydning for utvikling av sykdommer.

– Disse tag’ene er spesifikke for de ulike miljøgiftene. I framtida kan det kanskje bli mulig å bruke dem til å kartlegge eksponeringen både du og dine forfedre har blitt utsatt for og dermed forutsi hvor stor risiko det er for at du får en sykdom senere i livet, forklarer Skinner."

https://forskning.no/menneskekroppen-miljogifter-dna/2012/04/skader-fra-miljogifter-kan-arves 

[Midgard]

2 timer siden, Kardemomme skrev:

Hva skyldes nedgangen i tuberkulose?

* Isolering
* Reiseforbud
* Antibiotika
* Generell helsetilbud
* Vaksiner

 

2 timer siden, Kardemomme skrev:

Hvorfor blir ikke alle syke?

* Noen personer har en konstant immunrespons mot M.tuberculosis.
Man vet ikke om personer er smittet med bakterien, men det er rapportert at opptil 10% av disse utvikler sykdom.
 

2 timer siden, Kardemomme skrev:

Er vaksiner en bedre prioritering enn sult?

* Er pest bedre enn kolera ?

 

2 timer siden, Kardemomme skrev:

Hvorfor hindrer og bedrer næringsstoffer sykdommer vi vaksinerer imot?

* Næringsstoffer alene har ingen immuneffekt. Et sunt kosthold bedrer kroppens evne til bekjempe infeksjoner.

[Midgard]

8 minutter siden, Kardemomme skrev:

På ingen måte. Men siden du aldri svarer på noen av mine spørsmål, lot jeg være å svare på dine. Utover at jeg allerede har vært inne temaet tidligere i tråden, uten at du har fått det med deg.

Mange av dine spørsmål er så langt utenfor sunn fornuft at det mest fornuftige er bare å håpe på det går over.
Viste ikke at jeg manglet svar fra deg heller.

Hva har skjedd med vaksinene nå siden barn utvikler autisme fra dem (samme tidsrom som tidligere så tid er irrelevant)

Hvorfor spammer du med masse ting om miljøgifter vedr vaksine ?

Endret 29. november 2018 av Midgard

[Kardemomme]

59 minutter siden, Rumos skrev:

Det er en alvorlig tuberkulosesituasjon internasjonalt, men i Norge har det vært en nedgang så jeg antar det er i Norge du mener. Nedgangen skyldes en stor offentlig og privat innsats og mange ulike tiltak i tillegg til vaksine og antibiotika. Tuberkulose er en relativt lite smittsom sykdom som det i Norge ikke lenger er behov for å vaksinere seg mot.

Skjønner ikke hva du mener med ditt neste spørsmål og hva det har betydning for denne diskusjonen? Jeg blir aldri syk (bank i bordet), helvaksinert kropp og har et vanlig kosthold. Det enkle svaret er at noen har bedre immunforsvar enn andre. 

Vaksiner er en av flere tiltak som gjøres i utviklingsland. For å sette det på spissen hjelper det ikke å være mett hvis du dør i en epidemi. Vaksiner er også med å bekjempe fattigdom, da det sparer folk for store utgifter til helsehjelp.

Næringstoffer hindrer ikke alle sykdommer vi vaksinerer mot, men i Norge er du foreløpig gratispassasjer i flokkimmuntiteten. Vaksiner er det største medisinske fremskritt i verdenshistorien. Og for dere som liker videoer, se, hør og lær: 

 

Fint at du i alle fall prøver.

1. Spørsmålet sikter til nedgangen av tuberkulose i Europa gjennom 1900-tallet, og er knyttet til innlegget jeg la ut tidligere. Overskriften er «Tuberkulose,» (side 21) så det bør ikke være vanskelig å finne. Du kan se sykdomsnedgang, samt når vaksine og antibiotika kom inn i bildet, og gi meg et bedre svar. Var det logisk fra det du kan se, å innføre vaksine, samt å gi den æren for sykdomsnedgang? Er det mulig det skjedde helt uten innblanding av vaksinen?

2. Du er inne på det. Hvorfor blir ikke alle syke, i utbrudd blant uvaksinerte? Jeg sikter til land som mangler flokkimmunitet, og jeg sikter til de store utbruddene i Europa gjennom 1900-tallet. Hva mener du gjør at noen blir syke, og andre ikke? Bytter du ut immunforsvar med kjemisk balanse blir det mer korrekt. Det har betydning for diskusjonen fordi det undergraver logikken bak vaksinering.

3. Det hadde vært fint om du leser argumentene mine før du svarer, for dette blir dessverre bare svada. 

Jeg skal gi deg noe å gå på. Først av alt er det gjennomdokumentert at næring i seg selv kan forhindre betydelig sykdomsforekomst og dødsfall knyttet til de samme sykdommene som vi vaksinerer mot. Underernæring er estimert å koste den globale økonomien 3.5 trillioner dollar. Hva er uvaksinerte mennesker estimert å koste? Over 9 millioner mennesker dør av sult hvert år. Over 150 millioner barn (25% av verdens barn) under 5 år er livsvarig funksjonshemmet pga underernæring, og vil aldri kunne jobbe og delta i samfunnet på normal måte. Og dette inkluderer ikke millionene av barn over 5 år, ungdom og voksne, som allerede lever med disse skadene. 50 millioner barn til har andre sykdommer knyttet til alvorlig underernæring.

Vaksinasjon anslås å redde 2-3 millioner pr år. Men dette sier ikke noe om hvor mange av disse som senere dør av sult, eller som egentlig har hatt effekt av andre faktorer. En av studiene jeg viste til estimerer at over 2 millioner barn som dør av diare, lungebetennelse, malaria og meslinger kunne blitt forhindret gjennom næring.

Igjen, du kan aldri bli mett av en vaksine. Men mat kan hindre at du dør både av sult og sykdom. Du kan jo regne på det selv.

4. "Næringstoffer hindrer ikke alle sykdommer vi vaksinerer mot." Hvilken dokumentasjon har du på det?

5. Jeg liker ikke videoer.

Jeg har min egen oppfatning omkring disse spørsmålene, men er nysgjerrig på hva du mener.

Endret 29. november 2018 av Kardemomme

[Midgard]

10 minutter siden, Kardemomme skrev:

Vaksinasjon anslås å redde 2-3 millioner pr år.

Anerkjenner du dette tallet ?

[Kardemomme]

1 minutt siden, Midgard skrev:

Anerkjenner du dette tallet ?

Nei. Ser du det i sammenheng med at over 2 millioner, kun barn, kunne sluppet disse sykdommene gjennom næring alene, så ser du at estimatet raskt kan forklares av helt andre faktorer. Men, dersom vi for spørsmålets skyld går utifra at det stemmer, ser det fortsatt ut til at mat er en bedre prioritering.

[Midgard]

2 minutter siden, Kardemomme skrev:

Nei. Ser du det i sammenheng med at over 2 millioner, kun barn, kunne sluppet disse sykdommene gjennom næring alene, så ser du at estimatet raskt kan forklares av helt andre faktorer. Men, dersom vi for spørsmålets skyld går utifra at det stemmer, ser det fortsatt ut til at mat er en bedre prioritering.

Noe slikt tall som du sikter til her finnes ikke.

[Rumos]

13 minutter siden, Kardemomme skrev:

Fint at du i alle fall prøver.

1. Spørsmålet sikter til nedgangen av tuberkulose i Europa gjennom 1900-tallet, og er knyttet til innlegget jeg la ut tidligere. Overskriften er «Tuberkulose,» så det bør ikke være vanskelig å finne. Du kan se sykdomsnedgang, samt når vaksine og antibiotika kom inn i bildet, og gi meg et bedre svar. Var det logisk fra det du kan se, å innføre vaksine, samt å gi den æren for sykdomsnedgang? Er det mulig det skjedde helt uten innblanding av vaksinen?

2. Du er inne på det. Hvorfor blir ikke alle syke, i utbrudd blant uvaksinerte? Jeg sikter til land som mangler flokkimmunitet, og jeg sikter til de store utbruddene i Europa gjennom 1900-tallet. Hva mener du gjør at noen blir syke, og andre ikke? Bytter du ut immunforsvar med kjemisk balanse blir det mer korrekt. Det har betydning for diskusjonen fordi det undergraver logikken bak vaksinering.

3. Det hadde vært fint om du leser argumentene mine før du svarer, for dette blir dessverre bare svada. 

Jeg skal gi deg noe å gå på. Først av alt er det gjennomdokumentert at næring i seg selv kan forhindre betydelig sykdomsforekomst og dødsfall knyttet til de samme sykdommene som vi vaksinerer mot. Underernæring er estimert å koste den globale økonomien 3.5 trillioner dollar. Hva er uvaksinerte mennesker estimert å koste? Over 9 millioner mennesker dør av sult hvert år. Over 150 millioner barn (25% av verdens barn) under 5 år er livsvarig funksjonshemmet pga underernæring, og vil aldri kunne jobbe og delta i samfunnet på normal måte. Og dette inkluderer ikke millionene av barn over 5 år, ungdom og voksne, som allerede lever med disse skadene. 50 millioner barn til har andre sykdommer knyttet til alvorlig underernæring.

Vaksinasjon anslås å redde 2-3 millioner pr år. Men dette sier ikke noe om hvor mange av disse som senere dør av sult, eller som egentlig har hatt effekt av andre faktorer. En av studiene jeg viste til estimerer at over 2 millioner barn som dør av diare, lungebetennelse, malaria og meslinger kunne blitt forhindret gjennom næring.

Igjen, du kan aldri bli mett av en vaksine. Men mat kan hindre at du dør både av sult og sykdom. Du kan jo regne på det selv.

4. "Næringstoffer hindrer ikke alle sykdommer vi vaksinerer mot." Hvilken dokumentasjon har du på det?

5. Jeg liker ikke videoer.

Jeg har min egen oppfatning omkring disse spørsmålene, men er nysgjerrig på hva du mener.

Tviler på at du er så opptatt av det jeg mener, ifølge deg er det bare svada. Hvis du trenger dokumentasjon på åpenbare ting anbefales googling. 

[Kardemomme]

11 minutter siden, Midgard skrev:

Noe slikt tall som du sikter til her finnes ikke.

Finnes ikke? En ting er å ikke se det samme som motparten, men det er noe annet å være blind.

"In round numbers, this means that 1 000 000 pneumonia deaths, 800 000 diarrhea deaths, 500 000 malaria deaths, and 250 000 measles deaths could be prevented by eradication of child undernutrition.»

Om det er 2 millioner, eller 1,5 kan jeg ikke dokumentere. Men det er helt klart snakk om mange.

Endret 29. november 2018 av Kardemomme

[AnonymBruker]

Jeg tror at det finnes barn/voksne som blir påvirket negativt av vaksine, altså at vaksinen kan virke som gift på kroppen, men samtidig tror jeg prosenten for å bli syk av vaksinen er minimal i fht fordelene. Jeg har lest meg litt opp på de ulike vaksinene, og kommet frem til, go for it. Altså at jeg tror at sjansen for å vinne på vaksinen er større enn å dropp den. 

Anonymkode: 177a0...5b6

[Sillyline]

Ja, vaksinene er stappfulle av «dritt». Som oftest død «dritt» som blir sprøytet inn i oss for at immunforsvaret skal få trent seg på å takle en eller flere spesifikke sykdommer. Kom ikke her å påstå at det finnes én god grunn til å ikke vaksinere barna sine om de har immunforsvar til det. En ting er at man kanskje ikke vil ta vaksiner selv, men å ikke beskytte barna sine? Da er man egoist, da.