Ikke vaksinere

[Nera]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Dersom du leser tråden så får du svar. 

Og det er mye som eksisterer som allikevel er farlig. 

Anonymkode: 4f584...7a4

 

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Dersom du leser tråden så får du svar. 

Og det er mye som eksisterer som allikevel er farlig. 

Anonymkode: 4f584...7a4

På hvilken måte er det farlig? Har tatt den og mener ikke den har påvirket meg negativt. Om den hadde vært farlig så hadde skolene ikke latt barna få. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Nera skrev:

 

På hvilken måte er det farlig? Har tatt den og mener ikke den har påvirket meg negativt. Om den hadde vært farlig så hadde skolene ikke latt barna få. 

LES TRÅDEN! 

Anonymkode: 4f584...7a4

[Nera]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

LES TRÅDEN! 

Anonymkode: 4f584...7a4

Ork..

[AnonymBruker]

1 time siden, Nera skrev:

Men hvorfor ønsker ikke trådstarter å vaksinere dem, koster vel ingenting? Er ikke giftig for min del, da hadde ikke helsesøster latt oss vaksineres, og denne type vaksinen hadde ikke  eksistert om den er så farlig som trådstarter sier.

Helsedepartementet anbefaler vaksiner. Helsesøster setter dem bare....

Anonymkode: 7740f...6fd

[AnonymBruker]

1 time siden, Nera skrev:

 

På hvilken måte er det farlig? Har tatt den og mener ikke den har påvirket meg negativt. Om den hadde vært farlig så hadde skolene ikke latt barna få. 

Kremt. Tror du det et SKOLEN som bestemmer vaksineprogrammet???

Anonymkode: 7740f...6fd

[Midgard]

6 timer siden, Kardemomme skrev:

Greit nok. Jeg kan forstå at dette regnes som eneste alternativ ved rensing av avløpsvann og vann med for høye konsentrasjoner av partikler. Jeg tenkte ikke umiddelbart over at dette også brukes da mange vannverk i Norge bruker vann som allerede er forholdsvis rent. Du har nok rett i at det ikke finnes fullgode tilsvarende alternativer som er like raske eller billige. Naturen er jo flink til å rense vann selv, men det tar tid. 

Dersom kravene til hygiene, lukt og smak er oppfylt er det vel strengt tatt ikke farlig om vannet har farge. Bortsett fra estetisk sett. Og jeg mener det vil være overflødig å bruke aluminium for vannrensing de stedene hvor andre metoder er tilstrekkelige.

Det er det som er problemet du bare tenker og mener du har rett. Det ER ikke slik..

Denne merkelige holdningen til egen kunnskap kombinert med en svært underutviklet evne til å ta til deg kunnskap er nettopp problemet innen vaksine diskusjonen også.

Jeg har forklart deg hvorfor, om du ikke tror meg kan du ikke det miste sjekke dette opp.

Jeg har bare uthevet en setning, men det er ingen setninger i sitatet der jeg er ubetinget enig.

* "Mange vannverk benytter vann som allerede er forholdsvis rent. " So what, det er ikke DE som benytter felling. Dessuten forholdsvis rent er IKKE godt nok.

* Farge har en grenseverdi så det i seg selv viser at du han ikke overse den selv om det smaker godt. Og det er streng talt en fare om fargen blir høy. (Og jeg har fortalt deg hvorfor)

* Om felling IKKE er nødvendig brukes det heller ikke. Hva har fått deg på disse tanker.

* Norge bruker mye åpne vannkilder, disse det er ikke unormal med utslag av farge. Denne fargen blir ikke filtrert bort så lenge det brukes overflatevann. Ved grunnvann har du "problemet" med at alu. finnes i bergarter og dermed kommer i drikkevannet.

 

[Kardemomme]

1 time siden, Midgard skrev:

Det er det som er problemet du bare tenker og mener du har rett. Det ER ikke slik..

Denne merkelige holdningen til egen kunnskap kombinert med en svært underutviklet evne til å ta til deg kunnskap er nettopp problemet innen vaksine diskusjonen også.

Jeg har forklart deg hvorfor, om du ikke tror meg kan du ikke det miste sjekke dette opp.

Å tenke og mene du har rett var nøyaktig det samme du gjorde i ditt svar om blodverdier. 

Jeg har forstått og innrømmet at det er feil at aluminium kan byttes ut i ALLE tilfeller. Min feil. Det er ikke feil at det likevel er overflødig mange steder. Jeg konstaterte at det må være unødvendig å bruke det så lenge andre metoder holder, og har skjønt at praksisen er å bruke det kun hvor det er nødvendig. Du vet ikke hva jeg legger i forholdsvis rent.

Det virker som om det er viktigere for deg å skulle ha rett uansett. Derfor pirker du i dette, men gidder ikke forholde deg til svaret mitt om blodverdier. Det er helt greit og forståelig at du ikke var klar over at dette ikke er best type måling i alle tilfeller. Du kan også lære nye ting underveis. Men istedenfor å kunne innrømme at dette var noe du ikke visste bortforklarer du, finner på ting og later som om du svarer på noe helt annet. En slik form for arroganse gjør deg ikke mer kunnskapsrik, og man kan lure på om det ikke er du selv som har vansker med å ta til deg informasjon. Du kan ikke vise at du tar feil i noe, for i følge logikken din må man da være evneveik og kunnskapsløs.

[Midgard]

34 minutter siden, Kardemomme skrev:

Å tenke og mene du har rett var nøyaktig det samme du gjorde i ditt svar om blodverdier. 

Joda, men så har jeg en referanseverdi å forholde meg til. Jeg kan da prøven raskt og effektivt på et lokalt helsesenter.

Du vil fjerne et vev (helst bein eller hjerne) og det må utføres på sykehus og resultatet du får ut er egentlig ikke verd så mye.

Men for all del kjør på..

 

34 minutter siden, Kardemomme skrev:

Det er ikke feil at det likevel er overflødig mange steder. Jeg konstaterte at det må være unødvendig å bruke det så lenge andre metoder holder, og har skjønt at praksisen er å bruke det kun hvor det er nødvendig. Du vet ikke hva jeg legger i forholdsvis rent.

Der det er overflødig, benyttes det ikke, så bra at vi er enig i når og hvorfor man benytter alu. Det er korrekt at jeg ikke vet hva du ligger i forholdsvis rent. Men det finnes klare regler for hva som kan og ikke kan være i vannet. Jeg tolker det som rent når du er innenfor.

Når det er sagt, hva er dine tanker til en vaksine med en brøkdel alu. kontra en større mengde alu i drikkevann som 1000vis av personer drikker litervis av om dagen ?

Blir ikke hele hysteriet med alu i en vaksine temmelig uttynnet og irrelevant i denne sammenhengen?

 

34 minutter siden, Kardemomme skrev:

Det virker som om det er viktigere for deg å skulle ha rett uansett. Derfor pirker du i dette, men gidder ikke forholde deg til svaret mitt om blodverdier. Det er helt greit og forståelig at du ikke var klar over at dette ikke er best type måling i alle tilfeller. Du kan også lære nye ting underveis. Men istedenfor å kunne innrømme at dette var noe du ikke visste bortforklarer du, finner på ting og later som om du svarer på noe helt annet. En slik form for arroganse gjør deg ikke mer kunnskapsrik, og man kan lure på om det ikke er du selv som har vansker med å ta til deg informasjon. Du kan ikke vise at du tar feil i noe, for i følge logikken din må man da være evneveik og kunnskapsløs.

Det er ikke viktig for meg å ha rett. Og tar jeg feil i med tanke på disse blodverdiene du har hengt deg opp i så skal jeg ta det til etterretning. Men du legger jo ikke frem noen argumenter på hvorfor vev er best. Jeg har stilt deg flere spm vedr. det praktiske i både prøvetakning og tolkning av resultatene. Du svarer jo ikke..

Alt jeg har er vev er bedre for der er det mer. Dette er noe jeg har erkjent fra dag 1.  MEN, hvor relevant er det egentlig for om du har fått i deg for mye alu. (fra vann, vaksine, jobb relatert ulykke, eller what ever)

Om bena dine er helt friske, hjernen din er helt frisk, og du vil ta prøve av dem for å sjekke om du har fått i deg for mye alu. Hvordan vil den verdien du får hjelpe deg ?.

Er du syk? ja da biopsi er lurt. 
Men det er idiotisk å ta biopsi av friskt vev når det finnes blodprøver, og ja det er min mening. Har du mot argumenter skal jeg revurdere den meningen

Endret 22. november 2018 av Midgard

[Kardemomme]

20 timer siden, Midgard skrev:

Jeg har ikke til hensikt å frikjenne legemiddelindustrien for noe som helts, men jeg har heller ikke til hensikt å fordømme noen på bakgrunn av synsing. Har du vitenskapelig data så vil jeg med stor sannsynlighet akseptere dem, men da for det forhold som undersøkes. Å forkaste en vaksine pga at det har oppstått bivirkning i en annen medisin for en helt annen tilstand produsert av et helt annen firma osv osv, er i mine øyne useriøst.

Siden du er så bastant på å minimere omfanget av problemer i legemiddelfirmaer kan du ta en kikk på denne oversikten. Jeg tar for meg de 4 største vaksineprodusentene, som aldeles ikke er plettfrie.

Oversikt over vaksiner og produsenter: https://www.felleskatalogen.no/medisin/vaksiner/B

GlaxoSmithKline

Som en annen bruker la ut info om tidligere i tråden; Et av verdens største legemiddelfirmaer. Involvert i den største medisinske skandalen i USAs historie, som inkluderer både bestikkelse og salg av skadelige legemidler uten godkjenning. Dette firmaet selger versjoner av så godt som alle vaksiner i dagens marked:

Hepatittvaksine, både A og B
Encefalittvaksine (Hjernebetennelse)
Meslingevaksine
Poliomylittvaksine (polio)
Rabiesvaksine
Rotavirusvaksine
Varicella zoster-vaksine (vannkopper)
Papillomavirus-vaksine (HPV)
Flere typer meningokokkvaksine
Kikhostevaksine
Kombinasjonsvaksine difteri, kikhoste, poliomyelitt og tetanus

Sanofi

Internasjonalt legemiddelfirma, verdens 4. største målt i salg, som også er involvert i saker med både korrupsjon, bestikkelse, flere skadelige legemidler og en svært kritisert denguevaksine som ga barn en sterkere variant av sykdommen med følgende dødsfall og over 3000 sykehusinnleggelser: 
https://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/pharmaceuticalsandchemicals/10230631/Sanofi-dragged-into-China-bribery-scandal-with-media-report.html

Sanofi Charged With FCPA Violations
https://www.sec.gov/news/press-release/2018-174

"Sanofi to pay $25m to settle corruption, bribery charges"

"The country’s regulators on Monday suspended sales of Dengvaxia, which has been used in the world’s first mass immunisation programme against dengue fever, after Sanofi said the drug could worsen symptoms of dengue fever among people who had not been infected by the virus before vaccination."
https://www.ft.com/content/c552705c-b062-11e8-99ca-68cf89602132 

"If people who never had dengue are vaccinated and later become infected, the vaccine may provoke a much more severe form of the illness."
https://www.nytimes.com/2017/12/17/health/sanofi-dengue-vaccine-philippines.html 

De har også mottatt kritikk og en mengde såkalte «warning letters» fra FDA, vedrørende legemidler. Det innebærer villedende markedsføring, falsk fremstilling av risiko og legemidlers sikkerhet, å for sent melde fra om oppdagede skadevirkninger, samt for dårlig produksjonspraksis vedr. flere vaksiner.

1:https://www.fda.gov/downloads/Drugs/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/EnforcementActivitiesbyFDA/WarningLettersandNoticeofViolationLetterstoPharmaceuticalCompanies/UCM533300.pdf
2: https://wayback.archive-it.org/7993/20170112194011/http://www.fda.gov/ICECI/EnforcementActions/WarningLetters/2011/ucm243585.htm
3: https://wayback.archive-it.org/7993/20170406144330/https://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/ComplianceActivities/Enforcement/UntitledLetters/ucm220586.htm

Noen få eksempler blant advarselsbrevene. Du finner resten her -
https://www.archive-it.org/collections/7993?q=sanofi&show=ArchivedPages&hitsPerDupe=0&go=Search+the+Archive

Svindel, falske resultater og manipulasjon av data, vedr. antibiotikumet Ketek -
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp078032
https://www.cbsnews.com/news/fda-approved-an-antibiotic-based-on-bogus-data-but-the-courts-dont-care/
https://www.wsj.com/articles/SB114644463095840108

MSD (Merck)

Tilbakeholdt informasjon i 5 år om alvorlige risikoer knyttet til legemiddelet Vioxx. Konsekvensen var mellom 88-140.000 tilfeller med alvorlig hjertesykdom, og estimert 55.000 dødsfall. Året før middelet ble trukket tilbake hadde de inntekter på 2,5 milliarder DOLLAR, kun fra Vioxx. Kilde: https://en.wikipedia.org/wiki/Rofecoxib
 
"Court hears how drug giant Merck tried to “neutralise” and “discredit” doctors critical of Vioxx"
https://www.bmj.com/content/338/bmj.b1432.long 

FDAs David Graham on The Vioxx Verdict
https://www.forbes.com/2005/08/19/merck-vioxx-graham_cx_mh_0819graham.html#7115efd75698 

«Despite Warnings, Drug Giant Took Long Path to Vioxx Recall"
https://www.nytimes.com/2004/11/14/business/despite-warnings-drug-giant-took-long-path-to-vioxx-recall.html 

55.000 døde:
https://www.nytimes.com/2005/03/02/politics/fda-official-admits-lapses-on-vioxx.html

Merck selger disse vaksinene:

Hepatittvaksine
Meslingevaksine
Rotavirusvaksine
Varicella Zoster-vaksine
Papillomavirusvaksine
Pneumokokkvaksine

Pfizer

Verdens største legemiddelfirma, og verdens 4. største selskap. Dømt til å betale 2,3 milliarder dollar for feilmerking og ulovlig salg av legemiddelet Bextra, bestikkelser av leger som ble oppmuntret til å selge 9 andre legemidler, inkludert blant andre antipsykotika Geodon, antibiotikum Zyvox og epilepsibehandling Lyrica.

Pfizer drug breach ends in biggest US crime fine
https://www.theguardian.com/business/2009/sep/02/pfizer-drugs-us-criminal-fine

Om ikke det var ille nok var de også involvert i en sak med ulovlig mennesketesting, der en eksperimentell meningokokkmedisin kalt Trovan ble testet på barn og førte til død og livsvarige skader. I samme sak er det også snakk om bestikkelser, samt utpressing.

Pfizer signed a $75 million agreement Thursday with Nigerian authorities to settle criminal and civil charges that the pharmaceutical company illegally tested an experimental drug on children
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/07/30/AR2009073001847.html??noredirect=on 

Pfizer’s Nigerian Nightmare
https://www.forbes.com/forbes/2008/1208/066.html#3765a26c23a7 

Pfizer pays out to Nigerian families of meningitis drug trial victims
https://www.theguardian.com/world/2011/aug/11/pfizer-nigeria-meningitis-drug-compensation 
https://www.bbc.com/news/world-africa-14493277

Pfizer Lawsuit: Human Rights Resource Centre
https://www.business-humanrights.org/en/pfizer-lawsuit-re-nigeria 

Pfizer accused of testing new drug without ethical approval
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1119465/ 

Pfizer selger følgende vaksiner:

Meningokokkvaksine
Pneumokokkvaksine
Encefalittvaksine

Det finnes i tillegg noen få mindre firmaer som har variasjoner av enkelte vaksiner, og du får sjekke dem opp selv om du er interessert.

Som du ser er det ikke snakk om «ett» dårlig legemiddel, eller kun medikamenter, ei heller fra «helt andre» legemiddelfirmaer, men alvorlige saker også blant de største og viktigste vaksineprodusentene. De har alle noen svin på skogen. Det er igjen snakk om temmelig raske virkninger og resultater det er vanskelig å gjemme bort. Flere av dem er tilfeller av bevisst forfalskning og løgn. Da er det ikke totalt fjernt å stille spørsmålstegn ved langtidseffekter eller at det finnes skadevirkninger som ikke kommer frem i lyset. Noen sykdomsstatistikker har gått ned gjennom tidene, og andre har gått opp. Jeg stiller også spørsmålstegn med hvor mange vaksineforkjempere som har lest, og som fra før av var klar over en brøkdel av informasjonen i dette innlegget. Dersom dette i det minste ikke gir deg noen tanker er det lite som kan gjøre det.

Endret 22. november 2018 av Kardemomme

[Midgard]

18 minutter siden, Kardemomme skrev:

Siden du er så bastant på å minimere omfanget av problemer i legemiddelfirmaer kan du ta en kikk på denne oversikten. Jeg tar for meg de 4 største vaksineprodusentene, som aldeles ikke er plettfrie.

For noe FORBANNA tull. 

Minimalisering går ut på at du trekker konklusjonen basert på noe HELT annet. Jeg har aldri påstått at de er plettfrie, slutt og LYV om dette. 

Dette begynne å bli litt av en farse. 
Og det med spamming, vel, du forsto ikke det heller.

[Kardemomme]

18 timer siden, Midgard skrev:

Jeg har ikke til hensikt å frikjenne legemiddelindustrien for noe som helts, men jeg har heller ikke til hensikt å fordømme noen på bakgrunn av synsing. Har du vitenskapelig data så vil jeg med stor sannsynlighet akseptere dem, men da for det forhold som undersøkes. Å forkaste en vaksine pga at det har oppstått bivirkning i en annen medisin for en helt annen tilstand produsert av et helt annen firma osv osv, er i mine øyne useriøst.

 

1 time siden, Midgard skrev:

For noe FORBANNA tull. 

Minimalisering går ut på at du trekker konklusjonen basert på noe HELT annet. Jeg har aldri påstått at de er plettfrie, slutt og LYV om dette. 

Du kan jo svare på innlegget istedenfor å henge deg opp i ord. Med mindre du ikke har noe å si. Innlegget er like mye rettet til alle andre her inne, men det passet å referere til ditt sitat. Du skriver jo at det er useriøst å forkaste en vaksine fordi det er bivirkninger "i en annen medisin for en helt annen tilstand produsert av et helt annen firma." Det er en for enkel beskrivelse av problemet. Og da prøver jeg å vise deg gjennom innlegget at det slettes ikke bare er snakk om feil i helt andre firmaer. Videre, at sakene jeg sikter til raskt kan få mange til å betvile også andre legemidler og vaksiner.

Jeg ser du skriver at du kan vurdere vitenskapelige data så lenge det er for de forhold som undersøkes. Og jeg ser også du skriver at du ikke har til hensikt å frikjenne legemiddelindustrien. 

1 time siden, Midgard skrev:

Dette begynne å bli litt av en farse. 
Og det med spamming, vel, du forsto ikke det heller.

Dere etterspør forskning og data, men når man legger ved informasjon for å forklare et argument blir det spamming. Det er nok mange her inne som kan ha godt av å få et mer nyansert syn på ting. Og som kanskje har interesse av linkene selv om ikke akkurat du har det. Det er typisk for vaksineforkjempere å avskrive linker som konspirasjon og useriøs forskning. Dersom jeg hadde nevnt korrupsjon og bestikkelse uten å henvise til kilder ville det blitt kalt for påstander og skremselspropaganda. Så når jeg kun legger ved seriøse linker, så må det isteden kalles for spamming? Da er du bare ikke interessert i å lese, og det er ditt valg.

Endret 22. november 2018 av Kardemomme

[AnonymBruker]

50 minutter siden, Midgard said:

For noe FORBANNA tull. 

Minimalisering går ut på at du trekker konklusjonen basert på noe HELT annet. Jeg har aldri påstått at de er plettfrie, slutt og LYV om dette. 

Takk til Kardemomme for å samle sammen viktig info.
Bestikkelser, korrupsjon, skadelige vaksiner og medisiner, hemmelighold av opplysninger osv.
Og dette beskyttes av helsemyndighetene, staten og mediene.

Denne bransjen er så full av kriminelle handlinger at din betegnelse "ikke plettfrie" overhode ikke passer inn i sammenhengen.

 

Anonymkode: 77ac5...621

[Midgard]

3 timer siden, Kardemomme skrev:

Du kan jo svare på innlegget istedenfor å henge deg opp i ord. Med mindre du ikke har noe å si. Innlegget er like mye rettet til alle andre her inne, men det passet å referere til ditt sitat. Du skriver jo at det er useriøst å forkaste en vaksine fordi det er bivirkninger "i en annen medisin for en helt annen tilstand produsert av et helt annen firma." Det er en for enkel beskrivelse av problemet. Og da prøver jeg å vise deg gjennom innlegget at det slettes ikke bare er snakk om feil i helt andre firmaer. Videre, at sakene jeg sikter til raskt kan få mange til å betvile også andre legemidler og vaksiner.

Jeg mener å ha svart deg, men om det er noe jeg har oversett ber jeg om at du presiserer hva. Desverre må jeg henge meg opp i ord da du er så upresis og prater om andre ting som om det skulle gjelde vaksiner.

Det er feil i ANDRE MEDISINER. Du har jo selv uthevet hva jeg skriver og ENDA forstår du ikke hva jeg mener.

Du anklager legemiddelindustrien for forfalskning av data (noe jeg erkjenner at de har gjort) MEN du går lagt på vei selv i å fabrikere data når du insinuerer problemer med vaksiner med henvisning til helt andre medisiner. 

Ja det du sikter til kan få andre til å betvile, PÅ HELT FEILT GRUNNLAG. 
Det er sikker de som tror det er problemer med vaksine på bakgrunn av dine insinueringer når det i realiteten en en annen medisin det er snakk om f.eks diabetes medisin.,

Finnes det bevis for problemer med en vaksine har jeg ikke noe problem med det. Det har jeg jo allerede fortalt deg. Men er det IKKE problemer med en vaksine så ser jeg ikke behov for å finne noe annet problem og speile det på.

Det er helt ok at du hater legemiddelindustrien av hele ditt hjerte. Hva som personlig overbeviser deg henger jeg meg ikke opp i. Det er få situasjoner tvangsmedisinering er aktuelt så at du aldri tar en tablett i hele ditt liv er fullstendig problemfritt for meg.

Dessverre er det slik at i et velfungerende moderne samfunn trenger vi medisiner, så spørsmålet blir da hvem skal fremstille og produsere disse.

1. Legemiddelindustrien
2. Nav-tiltak
3. ufaglært arbeidskraft
4. Fagfolk

For meg er det klinkende klart at punkt 2 og 3 er ut, Kanskje punkt 4 er interessant, men det er ikke uhørt at fagfolk oppdager og fremstiller legemidler som så blir kjøpt opp av de i punkt 1. Er det slik at enkelt grundere som har et eneste produkt som alt avhenger i at blir en suksess er så mye mer etiske. Jeg er ikke så sikker.

For meg blir den beste løsningen at det finnes et aktivt overliggende organ som har fagkunnskaper og resurser til å ettergå punkt 1 og 4. Dette er noe som tildels finnes i dag, men i all hovedsak i USA. 

Du må gjerne skissere hva du tenker..

 

3 timer siden, Kardemomme skrev:

Jeg ser du skriver at du kan vurdere vitenskapelige data så lenge det er for de forhold som undersøkes. Og jeg ser også du skriver at du ikke har til hensikt å frikjenne legemiddelindustrien. 

Dere etterspør forskning og data, men når man legger ved informasjon for å forklare et argument blir det spamming. Det er nok mange her inne som kan ha godt av å få et mer nyansert syn på ting. Og som kanskje har interesse av linkene selv om ikke akkurat du har det. Det er typisk for vaksineforkjempere å avskrive linker som konspirasjon og useriøs forskning. Dersom jeg hadde nevnt korrupsjon og bestikkelse uten å henvise til kilder ville det blitt kalt for påstander og skremselspropaganda. Så når jeg kun legger ved seriøse linker, så må det isteden kalles for spamming? Da er du bare ikke interessert i å lese, og det er ditt valg.

 

Ja, er ikke det et greit utgangspunkt ?

 

Jeg har ikke etterspurt så mye informasjon, som krever linker og siteringer. Med spamming så tolker det det å det legges frem informasjon som ikke er spurt etter, som ikke er nødvendig, som ikke er relevant for diskusjonen.

Og i flere tilfeller så er nettopp det som skjer, du legger frem masse informasjon som gjelder en helt annen diskusjon.

Jeg er ikke en vaksineforkjemper (hva nå enn det er).

Skal vi diskutere legemiddelindustriens moral så er linkene helt fine (men den diskusjon er sikkert ikke så spennende da få vil være uenige). MEN en vaksine blir ikke farlig fordi de har løyet om en diabetes medisin. Det er heller ikke slik at ALLE vaksiner er farlige om de har løyet om vaksine X.

Du greier ikke skille SNØRR og BART.

Det er ikke redelig å generalisere på denne måten.

[Doroline]

Legemiddelfirmaene er dypt involvert i forskningen de betaler for. Jeg har liten til ingen tiltro til både legemiddelfirmaene og (helse)myndighetene. 

https://www.aftenposten.no/viten/i/rL2EJ8/Legemiddelindustrien-er-dypt-involvert-i-studiene-de-betaler-for--Nina-Kristiansen
 

”Det nordiske Cochrane-senteret har gjort en undersøkelse blant forskere på 200 nye, medisinske studier, alle publisert i anerkjente, internasjonale tidsskrifter, og alle finansiert av legemiddelindustrien. De ville finne ut om forskningen blir påvirket av legemiddelfirmaene og hvem som har kontrollen.

Resultatene er nedslående. I 87 prosent av tilfellene var legemiddelfirmaet med på å bestemme utformingen av studiene på nye medisiner, vaksiner og utstyr. I 73 prosent av studiene var ansatte i legemiddelfirmaet med på å analysere dataene.”

[Doroline]

Og hvor mange av norges voksne befolkning har revaksinert seg? Hvert 10. år? Jeg lurer på hvor stor del av befolkningen er beskyttet i fölge myndighetene? Altså som har passet på å ta vaksinene sine regelmessig. Jeg tror ikke det er så mange som man skulle tro, men hadde värt fint å se reelle tall på dette.  Stemmer disse tallene med tallene som myndighetene sier at trengs for å oppnå såkalt flokkimmunitet? Sikkert noen av dere her inne som kan svare på det. Og hvis det ikke er så mange som man skulle tro, hvorfor har vi av like vel ingen av disse sykdommene her til lands? JEG -tror- flokkimmuniteten er en blöff, vaksinene er en blöff og at grunnen til at vi ikke blir syke er som mange over her skriver: generelt bedre helse, hygieniske forhold, levestandard.  EDIT: SKRIVEFEIL.

Og om man mot formodning skulle få for eksempel meslinger, så er det heller ikke alle som dör av det eller får varige skader. Vitamin A er et stikkord til dere som er åpne for å beskytte dere mot meslinger på en annen måte enn vaksiner. 
 

Endret 22. november 2018 av Doroline

[AnonymBruker]

Antivakseres blotte eksistens er jo en kjempegod grunn til å ikke vaksinere barn. Ved å ikke vaksinere er oddsene for epidemisk utryddelse av menneskeheten littegranne høyere.

Anonymkode: 2460c...436

[Midgard]

13 minutter siden, Doroline skrev:

Vitamin A

Kan vi stole på vitamin A og de som fremstiller dette.
Husk det er mye penger innen kosttilskudd.
Det er også svært alvorlige bivirkninger med vitaminer.

Just saying

Edit: Jeg er sikker på at det er fult mulig å google seg til mange skandaler med juks og bedrag

Endret 22. november 2018 av Midgard

[Doroline]

Noe som hadde värt veldig interessant å se er en studie som viser helsen til nordiske uvaksinerte barn vs. vaksinerte barn over lengre tid. Psykisk helse, kreftforekomst, astma, allergi, dödelighet. Hvordan går det med de uvaksinerte sine avkom i forhold til avkommene til de vaksinerte? Det er mye man enda ikke vet om vaksiner og mye vi aldri kommer til å vite fordi ingen kommer til å forske på det. 

[Doroline]

4 minutter siden, Midgard skrev:

Kan vi stole på vitamin A og de som fremstiller dette.
Husk det er mye penger innen kosttilskudd.
Det er også svært alvorlige bivirkninger med vitaminer.

Just saying

Fersk, rå lever funker bedre enn noe tilskudd. Da får du i deg masse näring som kroppen din trenger

[Midgard]

1 minutt siden, Doroline skrev:

Fersk, rå lever funker bedre enn noe tilskudd. Da får du i deg masse näring som kroppen din trenger

Forsiktig så du ikke får veganerene på nakken