Ikke vaksinere

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Syns det er så festlig hvordan de som velger å vaksinere skal bli så innmari sinna, rope og linke til forskning og mene at kroppen ikke har et immunforsvar.

Vi som ikke vaksinerer forholder oss rolige og lar ille pille på nesen med skremselspropaganda. Dessuten er det ingen garanti for at vaksiner fungerer.

Anonymkode: 7d13a...d3e

Så hyggelig for deg at du synes det er festlig! Vi andre blir provoserte fordi vi synes det er så absurd, egoistisk og dumt! Blir sykt oppgitt! Også er det så sykt alvorlig og, kan gå riktig galt om færre følger vaksine-programmet! Trist at noen lar sin paranoia gå utover barna og andres barn som av ulike grunner ikke får tatt vaksinen eller er for små. Jeg skal vaksinere babyen min, akkurat nå er han ikke født - men er redd for kikhoste blant annet siden det er dødelig for spedbarn! Også er det så unødvendig at noen får senskader og lignende eller dør av slike sykdommer som egentlig ikke burde vært et problem! 

Anonymkode: c4eb6...744

[Doroline]

Det er jo en stor forskjell på livreddende akutt behandling (blodoverföring og eventuelt cellegift) og forebyggende behandling.   Når man i tillegg har sterke mistanker om at sykdommen det skal forebygges mot ikke er så farlig som den en gang var så er det ikke så rart at man takker nei til denne behandlingen. 

[Doroline]

1 time siden, Midgard skrev:

Snodig, jeg mener bestemt at jeg er den eneste som er åpen både for feil innen legemiddelindustri, feil og bivirkning med vaksine men OGSÅ erkjenner vaksinens effekt.

Det er dere som benekter vaksinens effekt og positive ringvirkninger som påstår å ha funnet sannheten. 

Altså stoler du kun på det som er allment akseptert. 

Endret 22. november 2018 av Doroline

[Doroline]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så hyggelig for deg at du synes det er festlig! Vi andre blir provoserte fordi vi synes det er så absurd, egoistisk og dumt! Blir sykt oppgitt! Også er det så sykt alvorlig og, kan gå riktig galt om færre følger vaksine-programmet! Trist at noen lar sin paranoia gå utover barna og andres barn som av ulike grunner ikke får tatt vaksinen eller er for små. Jeg skal vaksinere babyen min, akkurat nå er han ikke født - men er redd for kikhoste blant annet siden det er dødelig for spedbarn! Også er det så unødvendig at noen får senskader og lignende eller dør av slike sykdommer som egentlig ikke burde vært et problem! 

Anonymkode: c4eb6...744

Det er jo uansett et problem da vaksinerte barn også får kikhoste. Jeg råder deg til å legge vekk din paranoia for alt som kan gå galt og kose deg med babyen din istedet. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nope, har ikke vaksinert og har ingen planer om det heller. Barna mine skal få slippe å få i seg unaturlige stoffene i sin perfekte kropp. De som hisser seg opp har som regel allerede vaksinert og det er ingen vei tilbake. Vi som ikke har vaksinert har ennå et valg

Anonymkode: 7d13a...d3e

Da får vi håpe at de ikke dør eller får hjerneskade av sykdommene. De kan faktisk dø av kikhoste

Anonymkode: afa5d...cea

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Doroline skrev:

Det er jo uansett et problem da vaksinerte barn også får kikhoste. Jeg råder deg til å legge vekk din paranoia for alt som kan gå galt og kose deg med babyen din istedet. 

De får kikhoste, ja, men de får den i en lettere variant.

Anonymkode: afa5d...cea

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Doroline skrev:

Det er jo uansett et problem da vaksinerte barn også får kikhoste. Jeg råder deg til å legge vekk din paranoia for alt som kan gå galt og kose deg med babyen din istedet. 

Skal sies at jeg ikke har lyst til å sprøyte inn vaksiner og sånt i babyen min men for å ta hensyn og prøve å gjøre det riktige velger jeg å følge barnevaksineprogrammet. Er vemmelig men ville aldri kunne tilgitt meg selv om mitt eget eller andres barn skulle bli syke fordi jeg var ego og ikke fulgte vaksineprogrammet! men men... Tenker normalt ikke over kikhoste eller lignende før jeg kommer over slike tråder som dette og innser at det faktisk kan bli et problem! Men verre med barna med lungesykdom og andre sykdommer som gjør dem skikkelig sårbare for sykdommer det finnes vaksine mot. 

Anonymkode: c4eb6...744

[AnonymBruker]

https://www.tv2.no/a/10227435/

Anonymkode: a9a39...65c

[Doroline]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De får kikhoste, ja, men de får den i en lettere variant.

Anonymkode: afa5d...cea

Poenget var jo at dersom hun velger å väre redd for kikhoste hos babyen må hun väre redd uansett. Man kan få sykdommen selv om alle hadde vaksinert. Hennes ufödte ville väre i risiko etter födsel siden sykdommen vandrer blandt vaksinerte også..

[Doroline]

Også har vi denne rotavirusvaksinen. Tar dere den også uten å i det hele tatt tenke over hva det står om denne sykdommen? Den er gitt til den norske befolkningen på grunn av samfunnsökonomiske hensyn. Barn dör ikke i Norge av rotavirus. Viruset koster oss penger i form av sykehusinnleggelser og sykefravär hos foreldrene, men ikke i form av liv og senskader.  Tar dere frivillig vaksiner av samfunnsmessige hensyn?

 https://tidsskriftet.no/1999/10/redaksjonelt/hvem-bor-vaksineres-mot-rotavirus En gammel artikkel som ble publisert för vaksinen kom på banen i Norge. Nå skal vi liksom bli så innmari redde for rotaviruset? 

”Vi har ikke gode tall for forekomst av rotavirusinfeksjoner her i landet. Hvis situasjonen er omtrent som i USA, vil det bety at vi har noe mellom 750 og 1500 innleggelser og noe under ett dødsfall hvert år på grunn av sykdommen. Men til tross for et betyde-lig antall sykehusinnleggelser vil vel de fleste mene at det ikke er noen svært alvorlig sykdom. Argumentet om den økonomiske gevinsten ved å redusere småbarnsforeldres fravær fra jobb vil sannsynligvis ikke ha samme tyngde her i landet som det har i USA. Hittil ser det ut til å bli en dyr vaksine, med antydede kostnader for et vaksinasjonsprogram på minst 30 millioner kroner årlig. Det er lite sannsynlig at norske helsemyndigheter vil vurdere dette til å være den beste bruk av helsekronene i årene fremover.”
——————————————————————————————————————————

https://www.fhi.no/nettpub/smittevernveilederen/sykdommer-a-a/rotavirusenteritt---veileder-for-he/

De som dör av rotavirus dör av dehydrering. Det skjer ikke i Norge. 

[Kardemomme]

12 timer siden, Midgard skrev:

Joda, men så har jeg en referanseverdi å forholde meg til. Jeg kan da prøven raskt og effektivt på et lokalt helsesenter.

Du vil fjerne et vev (helst bein eller hjerne) og det må utføres på sykehus og resultatet du får ut er egentlig ikke verd så mye.

Men for all del kjør på..

Det er ikke viktig for meg å ha rett. Og tar jeg feil i med tanke på disse blodverdiene du har hengt deg opp i så skal jeg ta det til etterretning. Men du legger jo ikke frem noen argumenter på hvorfor vev er best. Jeg har stilt deg flere spm vedr. det praktiske i både prøvetakning og tolkning av resultatene. Du svarer jo ikke..

Alt jeg har er vev er bedre for der er det mer. Dette er noe jeg har erkjent fra dag 1.  MEN, hvor relevant er det egentlig for om du har fått i deg for mye alu. (fra vann, vaksine, jobb relatert ulykke, eller what ever)

Om bena dine er helt friske, hjernen din er helt frisk, og du vil ta prøve av dem for å sjekke om du har fått i deg for mye alu. Hvordan vil den verdien du får hjelpe deg ?.

Er du syk? ja da biopsi er lurt. 
Men det er idiotisk å ta biopsi av friskt vev når det finnes blodprøver, og ja det er min mening. Har du mot argumenter skal jeg revurdere den meningen

Dersom blodverdiene vanligvis hadde blitt høyere enn referansen hadde blodverdiene vært en god markør å forholde seg til. Men slik er det jo ikke, som forskningen viser. Du ser ikke utslag i blodet før det allerede er alvorlig opphopning andre steder. På dette tidspunktet er det allerede litt sent, og du har mest sannsynlig symptomer eller sykdom som er vanskelig å reversere.

Her er det jeg skrev, enda en gang: "Blodverdier av aluminium er en svært dårlig markør og sier lite om hva kroppen faktisk tar opp. Man finner konsentrasjoner i bein, og i noen tilfeller i organer."

Ifølge deg var dette en idiotisk påstand. Det er tull at du erkjente at det er mer i vev, for det gjorde du først senere. Det står ingen steder at det er praktisk lettere å gjennomføre en vevsprøve. Heller ikke at jeg ville tatt den. En blodprøve gir et dårlig svar, fordi man i større grad finner konsentrasjoner i bein og annet vev. Kroppen lagrer stoffet her, og blodprøven viser ikke nødvendigvis noe av det. En vevsprøve gir et bedre og klarere resultat. Det er ikke motstridende med at en slik prøve ikke er lett å ta. Du skrev at «ingenting» er bedre enn blodprøvene, og det stemmer jo ikke. Jeg gjentar; blodprøven er ikke bedre, annet enn at den er praktisk lettere å gjennomføre. 

Du sikter også til at aluminium må gå via blodveiene, og at blod er raskt og enkelt. Men hvordan skal du tidsnok ta blodprøve før stoffet lagres i andre vev? Skal du ta blodprøver hele tiden?

Jeg prøver å påpeke at en blodprøve er så godt som verdiløs før skaden allerede har skjedd. Ser man dette i sammenheng med f.eks. drikkevann kan derfor ikke blodprøver forsvare noe eller brukes som tilstrekkelig bevisgrunnlag for at folk ikke lagrer for mye av stoffet. Det man sitter igjen med er at ingen av prøvene har praktisk nytteverdi for å undersøke hva som finnes i kroppen. Ingen av dem er gode metoder. Blodprøver er lette å ta, men utilstrekkelige, og motsatt når det gjelder vevsprøver. Så ja, begge er rimelig uinteressante. For å vurdere en årsakssammenheng her har man ikke mange andre alternativer enn å undersøke sykdomstilfeller og eksponering i befolkningen.

Du kan for all del ta en blodprøve dersom du har blitt syk og er nysgjerrig på å finne ut av det. I de fleste tilfeller og dagligdagse situasjoner er det helt uinteressant å ta blodprøve for å undersøke opptak av aluminium, av årsakene jeg nevner. Det beste man kan gjøre blir da å forebygge, og for det meste unngå å utsette seg for kjente kilder.

Endret 22. november 2018 av Kardemomme

[Midgard]

1 time siden, Doroline skrev:

Altså stoler du kun på det som er allment akseptert. 

For en merkelig ting å si, om du mener om jeg tror på konspirasjonsteorier så NEI.

Jeg stoler på ting som kan bevises.

[Midgard]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

1 time siden, Doroline skrev:

Det er jo uansett et problem da vaksinerte barn også får kikhoste. Jeg råder deg til å legge vekk din paranoia for alt som kan gå galt og kose deg med babyen din istedet. 

De får kikhoste, ja, men de får den i en lettere variant.

Ja, i prinsippet får de faktisk kikhoste to ganger. En gang med vaksinen, der kroppen bekjemper det dødt virus. Den andre gangen et levende virus, Men pga kroppen "vet" hvordan viruset skal bekjempes blir sykdommen mild med mye lavere dødelighet og komplikasjoner. Alternativet er å møte et levende første gang da er ikke kroppen forbered og viruset kan gjøre mye skade før et effektivt forsvar kan dannes.

[Kardemomme]

2 timer siden, Midgard skrev:

Snodig, jeg mener bestemt at jeg er den eneste som er åpen både for feil innen legemiddelindustri, feil og bivirkning med vaksine men OGSÅ erkjenner vaksinens effekt.

Det er dere som benekter vaksinens effekt og positive ringvirkninger som påstår å ha funnet sannheten. 

Må si meg enig med Doroline, men du er mer åpen for en diskusjon enn de fleste i tråden. Det skal du ha.

Nysgjerrighet for andres forståelse, samme hvor uenige man er i den, er positivt.

[AnonymBruker]

Det må være skrekkelig kjipt om man havner i en situasjon hvor barnet ens har smittet et barn som ikke KAN vaksineres. 

Anonymkode: 679fa...457

[Midgard]

59 minutter siden, Kardemomme skrev:

Du kan for all del ta en blodprøve dersom du har blitt syk og nysgjerrig på å finne ut av det. I de fleste tilfeller og dagligdagse situasjoner er det helt uinteressant å ta blodprøve for å undersøke opptak av aluminium, av årsakene jeg nevner. Det beste man kan gjøre blir da å forebygge, og for det meste unngå å utsette seg for kjente kilder.

Jeg er enig, tviler på at laboratorier (og sykehus) ble nedtrampet av pasienter som vil undersøkes for alu. Det finnes dog tenkte scenario der (som du viste til tidligere) ulykke vedr. renseanlegg. Skaden(om det blir noen) har nok allerede skjedd for svaret på noen prøve foreligger. 

[Midgard]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det må være skrekkelig kjipt om man havner i en situasjon hvor barnet ens har smittet et barn som ikke KAN vaksineres. 

Anonymkode: 679fa...457

Ja helt klart, men det kan teoretisk også hende om barnet er vaksinert.

[Midgard]

1 time siden, Doroline skrev:

Tar dere frivillig vaksiner av samfunnsmessige hensyn?

Jeg har ikke alle medisiner som finnes. Jeg ser ingen poeng i det, gjør du ?
Får du et inntrykk av at å se en vaksines effekt på verdens helse vil gjøre at man velger å ta alle vaksiner som finnes ?

[Kardemomme]

6 timer siden, Midgard skrev:

Jeg mener å ha svart deg, men om det er noe jeg har oversett ber jeg om at du presiserer hva. Desverre må jeg henge meg opp i ord da du er så upresis og prater om andre ting som om det skulle gjelde vaksiner.

Det er feil i ANDRE MEDISINER. Du har jo selv uthevet hva jeg skriver og ENDA forstår du ikke hva jeg mener.

Du anklager legemiddelindustrien for forfalskning av data (noe jeg erkjenner at de har gjort) MEN du går lagt på vei selv i å fabrikere data når du insinuerer problemer med vaksiner med henvisning til helt andre medisiner. 

Ja det du sikter til kan få andre til å betvile, PÅ HELT FEILT GRUNNLAG. 
Det er sikker de som tror det er problemer med vaksine på bakgrunn av dine insinueringer når det i realiteten en en annen medisin det er snakk om f.eks diabetes medisin.,

Finnes det bevis for problemer med en vaksine har jeg ikke noe problem med det. Det har jeg jo allerede fortalt deg. Men er det IKKE problemer med en vaksine så ser jeg ikke behov for å finne noe annet problem og speile det på.

Det er helt ok at du hater legemiddelindustrien av hele ditt hjerte. Hva som personlig overbeviser deg henger jeg meg ikke opp i. Det er få situasjoner tvangsmedisinering er aktuelt så at du aldri tar en tablett i hele ditt liv er fullstendig problemfritt for meg.

Dessverre er det slik at i et velfungerende moderne samfunn trenger vi medisiner, så spørsmålet blir da hvem skal fremstille og produsere disse.

1. Legemiddelindustrien
2. Nav-tiltak
3. ufaglært arbeidskraft
4. Fagfolk

For meg er det klinkende klart at punkt 2 og 3 er ut, Kanskje punkt 4 er interessant, men det er ikke uhørt at fagfolk oppdager og fremstiller legemidler som så blir kjøpt opp av de i punkt 1. Er det slik at enkelt grundere som har et eneste produkt som alt avhenger i at blir en suksess er så mye mer etiske. Jeg er ikke så sikker.

For meg blir den beste løsningen at det finnes et aktivt overliggende organ som har fagkunnskaper og resurser til å ettergå punkt 1 og 4. Dette er noe som tildels finnes i dag, men i all hovedsak i USA. 

Du må gjerne skissere hva du tenker..

Ja, er ikke det et greit utgangspunkt ?

Jeg har ikke etterspurt så mye informasjon, som krever linker og siteringer. Med spamming så tolker det det å det legges frem informasjon som ikke er spurt etter, som ikke er nødvendig, som ikke er relevant for diskusjonen.

Og i flere tilfeller så er nettopp det som skjer, du legger frem masse informasjon som gjelder en helt annen diskusjon.

Jeg er ikke en vaksineforkjemper (hva nå enn det er).

Skal vi diskutere legemiddelindustriens moral så er linkene helt fine (men den diskusjon er sikkert ikke så spennende da få vil være uenige). MEN en vaksine blir ikke farlig fordi de har løyet om en diabetes medisin. Det er heller ikke slik at ALLE vaksiner er farlige om de har løyet om vaksine X.

Du greier ikke skille SNØRR og BART.

Det er ikke redelig å generalisere på denne måten.

Du svarte på 2 setninger i et innlegg som dekker 2 A4-sider. Å be om at jeg presiserer hva du har oversett blir for dumt, for da må jeg lime inn hele innlegget på nytt. Og det du svarte var i korte trekk «forbanna tull,» «slutt og lyv» og at jeg spammer. Med andre ord ikke et særlig givende svar.

Jeg anklager ikke, men viser til dokumenterte fakta.

Å betvile at legemiddelfirmaer har alt på det rene er ikke det samme som å fabrikkere data. Jeg legger ikke ut oppkonstruerte data om verken vaksiner eller andre legemidler, og det burde du klare å se.

For å gjenta dette enda en gang; mange her inne ser ut til å tro at vaksineskepsis har oppstått ut av løse lufta. Les tråden en gang til. Flere kaller det konspirasjon at legemiddelfirmaer kan motiveres av penger, og ser ikke ut til å kunne begripe at det i det hele tatt har skjedd, eller at det er mulig. Informasjonen jeg legger ved er ment å gi disse en bedre forståelse for hvordan bekymringer og motstand kan oppstå, og gi dem et annet perspektiv. 

Ja, jeg insinuerer at det samme kan skje i andre tilfeller, og det tror jeg absolutt. Det kan skje, og vil mest sannsynlig også skje flere ganger i fremtiden, men det betyr ikke at det skjer hver gang. Det er vi enige om.

Jeg forstår helt fint hva du mener og har allerede påpekt dette. Du vil ha dokumentasjon på spesifikke vaksiner som er i bruk, og som påviser skadelige bivirkninger av disse. Det er greit at du personlig stiller dette som krav for å skulle betvile vaksiner. Men det du ikke ser ut til å forstå er at det er mulig å lære noe fra andre områder eller sammenhenger. Når man vet at legemiddelfirmaer i flere tilfeller driver dårlig praksis sier det noe. Når man vet at andre vaksiner og legemidler ikke alltid viser skadevirkninger før lenge etterpå, ja, da sier det noe. Man kan ikke konkludere med at dersom det skjer én gang, så skjer det alltid. Det er helt riktig. Men man kan jo heller ikke benekte at det er noe å lære fra omstendigheter og andre saker. Generalisering går begge veier. Du kan ikke dokumentere eller garantere for at dagens vaksiner ikke øker annen sykdomsrisiko på sikt. Du kan tro og mene, og nekte for det. På samme måte som legemiddelfirmaene alltid har nektet for det, før det senere viser seg å skade likevel. Jeg kan ikke dokumentere for deg at en av dagens spesifikke vaksiner viser skadevirkninger i fremtiden. På samme måte som du ikke kan motbevise det.

Det er klart at fagfolk lager bedre legemidler enn ufaglærte, som potensielt sett kan kaste sammen en akutt dødelig blanding. Om vi derimot har bruk for alle legemidler, eller om disse ofte ikke gjør mer skade enn godt; det er vi uenige i. 

Jeg hater overhodet ikke legemiddelindustrien. Det er unødvendig å tillegge meg noe slikt fordi jeg legger frem fakta som setter industrien i et dårlig lys.

Hvordan kan du bestemme hva som er nødvendig eller relevant? Det trenger ikke kun være informasjon som passer deg i en nyansert debatt. Om noe er uinteressant for deg kan du la være å lese, men det jeg har lagt ut er da fullstendig relevant for diskusjonen. Som nevnt ovenfor, jeg kommer med et motsvar til påstander om at korrupsjon kun er fri fantasi. Og gir flere mulighet til å utvide sin forståelse for hvorfor vaksinemotstandere mener som de gjør.

Du er tydeligvis for vaksiner. Hvordan er du ikke en vaksineforkjemper?

Endret 22. november 2018 av Kardemomme

[Kardemomme]

22 minutter siden, Midgard skrev:

Jeg er enig, tviler på at laboratorier (og sykehus) ble nedtrampet av pasienter som vil undersøkes for alu. Det finnes dog tenkte scenario der (som du viste til tidligere) ulykke vedr. renseanlegg. Skaden(om det blir noen) har nok allerede skjedd for svaret på noen prøve foreligger. 

Kjekt at vi kan være enig om noe, oppi alt