Ikke vaksinere

[MrGentlemann]

49 minutter siden, Tusseladen said:

Jeg synes det er underholdende hvordan dette temaet ases opp og blir en "ja" eller "nei"-diskusjon. Beskyldningene florerer, det presenteres alt fra barnemishandling til sterilisering. Man skal lete etter mer fanatiske meninger. Morsomt at så mange sluker rått den offentlig presenterte sannhet. Som i alle andre saker finnes det nyanser også i denne diskusjonen.

Du må ikke undervurdere hvordan de som er på flertallets side bruker bortimot alle midler for å forsvare seg. 

[Kardemomme]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Den skaden kom ikke fra vaksiner. Den kom fordi mor fikk foreskrevet kvalmestillende som hun tok under graviditeten.

Anonymkode: afa5d...cea

Ja? Det står ingen steder at den kom fra vaksiner, og det er allerede nevnt to ganger, tre med deg, at den var kvalmestillende. Innleggene er rettet mot de her inne som er overbevist om at det aldri forekommer verken feil eller villedning, og at alt er grundig og godt nok testet. Når leger og forskere kan gjøre så grove feil med legemidler gir det tydelig indikasjon på at lignende kan skje i andre tilfeller, som i vaksiner. Overhodet ikke alltid, heldigvis. Men det er fullt mulig, og det er det jeg vil frem til.

[Midgard]

19 minutter siden, Kardemomme skrev:

Men det er fullt mulig, og det er det jeg vil frem til.

Og hvem mener du er uenig ?

[Kardemomme]

2 timer siden, Midgard skrev:

Det er underholdende at når de ikke finner problem med prinsippene bak vaksinering eller fremstilling og bruk av vaksine så må man liksom finne noen råttne epler for da er konklusjonen at all frukt råttent.

Det er ingen som ønsker å montere glorie på legemiddelindustrien. Men det å anerkjenne medisinens betydning i et moderne samfunn er tydelig vis ikke akseptert. 

Jeg tar det som et selvfølgel at alle disse personene aldri har eller noen gang vil ta så mye som en vitamin. Alt annen vil vise hykleriets sanne ansikt. 

Det er flere her inne som fremstiller legemiddelindustrien som nærmest ufeilbarlig, og noe man aldri skal stille spørsmål ved, og at enhver skepsis er grunnløs. Det å anerkjenne at det finnes flere sider er tydeligvis ikke akseptert. Tross veldokumentert historisk kunnskap. Det er også interessant at flere mener man skal høre på legen sin, men når alt kommer til alt er du selv enig i at ikke alle leger er like gode.

Jeg har inntrykk av at svært mange som er for vaksiner kun er det på grunnlag av at alle andre er det. Og det er i mine øyne ikke et godt nok grunnlag, især ikke når man kun bidrar med å latterliggjøre og stemple motparten. Jeg respekterer at folk har en overbevisning både den ene eller andre veien, men har langt større respekt for gjennomtenkte innlegg som viser at de faktisk har satt seg inn i det de mener, selv om vi ikke er enige. 

Det blir også for tåpelig når man på den ene siden beskylder motstandere for bevisst å ville skade andre, og slenger med at man gjerne skulle gjort det ene og andre mot oss, som ikke egner seg på trykk. Som allerede nevnt ønsker ikke vaksinemotstandere skade noen med vilje, og er i utgangspunktet uenig i at man gjør det. Og da ender man opp med at det er vaksineforkjempere som bevisst ville skadet andre, om de kunne lovlig sett, på grunn av uenighet. Er det bedre?

Endret 21. november 2018 av Kardemomme

[Midgard]

10 minutter siden, Kardemomme skrev:

Som allerede nevnt ønsker ikke vaksinemotstandere skade noen med vilje, og er i utgangspunktet uenig om at man gjør det. Og da ender man opp med at det er vaksineforkjempere som bevisst ville skadet andre, om de kunne lovlig sett, på grunn av uenighet. Er det bedre?

Vel, det å benekte vaksinens effekt og unnlate å vaksinere ender man opp med betydelig større risiko for skade. Så jo, ut fra  vaksinemotstandere råd/praksis vil det medføre skade. 

Ta f.eks skandale vaksinen Pandemrix som nøytraliserte en doblet risiko for fosterdød og ME som de som fikk influensaen uten vaksine. Barn som fikk influensa uten vaksine hadde 116 ganger større sjanse for feberkrampe. 

Var ingen eller liten risiko forbundet med sykdommen er jeg ening i å IKKE vaksinere. Men nå har det seg slik at selv om det ligger mere penger andre sykdommer er det de med største konsekvenser som vaksiner benyttes.

[Midgard]

19 minutter siden, Kardemomme skrev:

Jeg har inntrykk av at svært mange som er for vaksiner kun er det på grunnlag av at alle andre er det.

Jeg tror nok de aller fleste ser risk-benefit forhold i klar favør vaksine.

Det er heller ikke noe godt grunnlag å være mot noe av prinsipp. 
Som sagt å benekte vaksinens egenskaper pga et annet legemiddelfirma sitt problem rundt en diabetes medisin er ikke noe godt grunnlag.

[Kardemomme]

1 time siden, Midgard skrev:

Jeg tror nok de aller fleste ser risk-benefit forhold i klar favør vaksine.

Det er heller ikke noe godt grunnlag å være mot noe av prinsipp. 
Som sagt å benekte vaksinens egenskaper pga et annet legemiddelfirma sitt problem rundt en diabetes medisin er ikke noe godt grunnlag.

Det er vitterlig mer komplisert enn ett firma, en liten diabetesmedisin, eller noen få råtne epler i kurven. Les gjerne kildelisten jeg la ut, som inneholder et lite utvalg eksempler, og undersøk listene for flere saker.

Det er bekymringsverdig at 1 av 3 FDA-godkjente legemidler fra 2001-2010, viser alvorlige, og noen ganger livstruende bivirkninger år etter distribusjon, og at dette ikke er blitt oppdaget under testing av legemidlene. Studiens leder fra Yale var selv overrasket over funnene. Eller mener du at dette er lite, og at tallene er forsvarlige?

230 millioner medisinske feilgrep årlig, bare i England, med opptil 61.4 millioner feil som fører til moderate skadevirkninger, og 4,8 millioner alvorlige. Det bor for øvrig nærmere 55 millioner mennesker i England.

Personlig får det meg til å lure på om ikke mange legemidler gjør mer skade enn godt, og gjerne flere enn vi i dag er klar over. Jeg ser flere problemer med prinsippene bak vaksinering, som forklart i tidligere innlegg, og er ikke imot vaksiner av prinsipp. Det er langt flere faktorer involvert enn eksistensen av dårlige legemidler og utilstrekkelige metoder, selv om dette utgjør en del av det.

Det er verken bevist eller dokumentert at Pandemrix faktisk forhindret dobbelt så mange tilfeller av fosterdød eller ME. Man kan på samme måte ikke dokumentere at alle vaksinerte barn ville fått influensa eller feberkramper uten vaksinen. Blant barn under 4 år var risikoen for feberkramper dobbelt så høy 1-3 dager etter vaksinasjon sammenliknet med barn som ikke var vaksinerte. Feberkramper var en kjent bivirkning av pandemrix og det ble innmeldt flere faktiske tilfeller.

[Kardemomme]

18 timer siden, Midgard skrev:

Aluminium brukes i rensing av drikkevann, du får sikkert i deg millioner av ganger konsentrasjonen i en vaksine bare ved p drikk vann en dag. (wild guess)

Det er mange renseanlegg i Norge som ikke renser med aluminium. Membraner og filter gjør samme nytten. Noen vannverk bruker uv-stråler og en liten mengde klor, men det finnes også vannverk som er helt fri for klor og andre tilsetninger. Det er fullt mulig å lage trygt og offentlig drikkevann med få trinn og rensemetoder, og med slike alternativer er det jo en uting å bruke et kjent skadelig stoff

[Midgard]

35 minutter siden, Kardemomme skrev:

Det er mange renseanlegg i Norge som ikke renser med aluminium. Membraner og filter gjør samme nytten. Noen vannverk bruker uv-stråler og en liten mengde klor, men det finnes også vannverk som er helt fri for klor og andre tilsetninger. Det er fullt mulig å lage trygt og offentlig drikkevann med få trinn og rensemetoder, og med slike alternativer er det jo en uting å bruke et kjent skadelig stoff

Det eneste du har rett vedr alu. er at det ikke er alle som bruker det. Men de SOM bruker det kan ha rester av alu i konsentrasjon til forbruker på 0,2 mg/l (om jeg ikke husker feil).

[Midgard]

57 minutter siden, Kardemomme skrev:

Det er verken bevist eller dokumentert at Pandemrix faktisk forhindret dobbelt så mange tilfeller av fosterdød eller ME.

Så merkelig, det er jo det samme vitenskapelige arbeidet du benyttet det av når du la frem hvor forferdelig denne vaksinen var. Nå er liksom studien ikke til å stole på lengre. Syns du virker mer og mer bias for en forutbestemt konklusjon.

Jeg har ikke til hensikt å frikjenne legemiddelindustrien for noe som helts, men jeg har heller ikke til hensikt å fordømme noen på bakgrunn av synsing. Har du vitenskapelig data så vil jeg med stor sannsynlighet akseptere dem, men da for det forhold som undersøkes. Å forkaste en vaksine pga at det har oppstått bivirkning i en annen medisin for en helt annen tilstand produsert av et helt annen firma osv osv, er i mine øyne useriøst.

Hva er det med prinsippet med vaksinering du er i mot ? 

[Dannon]

På 15.11.2018 den 16.42, AnonymBruker skrev:

1. En over her fikk kikhoste til tross for vaksine.

2. Grunnen til at folk fikk mange barn før i tiden var fravær av prevesjon.

3. Hvilke foreldre tenker på å filme barnet sitt i en sånn situasjon!?

Anonymkode: 3c4f3...a20

1: ja, det er fullt mulig. Forløpet vil likevel være mildere. Hvis hun ble skikkelig syk MED vaksine kan man jo bare tenke seg hvor syk hun ville blitt uten. 

2: er det denne informasjonen du får ut av at folk fikk 11 barn og at kun 3 vokste opp? At folk ikke brukte prevensjon har fint lite å gjøre med at tusenvis av barn døde av sykdommer før vi fikk effektive vaksiner  

3: dette er ikke fra foreldre, men fra Mayo Clinic, en velrennomert helseinstitusjon. Hint: se logo øverst til venstre... Sannsynligvis er foreldrene til dette barnet langt mer oppegående enn deg, de vil vel gjerne opplyse om hva som skjer når små babyer som er for små til å få vaksiner blir smittet av barn som har brødhuer til foreldre  

Jeg får for øvrig MYE informasjon om deg fra dine svar her! 

[Dannon]

På 15.11.2018 den 16.54, AnonymBruker skrev:

Tror ikke vaksineindustrien tjener stort på at folk er syke. Vaksinene de produserer derimot...

Anonymkode: 3c4f3...a20

«Vaksineindustrien» er en del av legemiddelindustrien... 🤦🏻‍♀️

[Dannon]

På 16.11.2018 den 14.55, AnonymBruker skrev:

 

Noen vil selvfølgelig mislike at Dr Wakefield får komme til orde, siden hans legelisens ble forsøkt ødelagt på falskt grunnlag for noen år siden.

Han har noe viktig å si om flokkimmunitet og hvordan vaksinene ødelegger denne.

 

Anonymkode: 77ac5...621

Legelisens ødelagt på falskt grunnlag? Nei, forskning på falskt grunnlag. 

Å i det hele tatt referere til Wakefield sier alt om deg. 

[Kardemomme]

48 minutter siden, Midgard skrev:

Det eneste du har rett vedr alu. er at det ikke er alle som bruker det. Men de SOM bruker det kan ha rester av alu i konsentrasjon til forbruker på 0,2 mg/l (om jeg ikke husker feil).

Fortell gjerne hva jeg tar feil i vedrørende aluminium.

Når stoffer som dette brukes i renseanlegg åpner man for uhell. Det er helt unødvendig når man har fullgode alternativer, er du ikke enig? 1180 mg sluppet i drikkevann: https://www.nrk.no/trondelag/slapp-ut-for-mye-aluminium-1.11465580

Blodverdier av aluminium er en svært dårlig markør og sier lite  om hva kroppen faktisk tar opp. Man finner konsentrasjoner i bein, og i noen tilfeller i organer.

Aluminium and bone disease in chronic renal failure -
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11904354

The clinical impact of aluminium overload in renal failure -
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11904351 

Effects of aluminum on the nervous system and its possible link with neurodegenerative diseases -
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16308486 

Aluminum induced anemia: pathogenesis and treatment in patients on chronic hemodialysis -https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2615192 

[Kardemomme]

47 minutter siden, Midgard skrev:

Så merkelig, det er jo det samme vitenskapelige arbeidet du benyttet det av når du la frem hvor forferdelig denne vaksinen var. Nå er liksom studien ikke til å stole på lengre. Syns du virker mer og mer bias for en forutbestemt konklusjon.

Hva er det med dette du ikke klarer å forstå? At vaksinen forårsaket flere tilfeller av narkolepsi er dokumentert. Det kan ikke dokumenteres eller bevises hvor mange tilfeller av fosterdød eller ME som faktisk ble avverget, selv om studien hevder at risikoen ble lavere. Vi vet at flere fikk narkolepsi. Vi vet ikke hvor mange som hadde fått influensa uten vaksinen, og det blir i beste fall gjetting.

[beige]

 

[Sam French]

12 minutter siden, Kardemomme said:

Fortell gjerne hva jeg tar feil i vedrørende aluminium.

Når stoffer som dette brukes i renseanlegg åpner man for uhell. Det er helt unødvendig når man har fullgode alternativer, er du ikke enig? 1180 mg sluppet i drikkevann: https://www.nrk.no/trondelag/slapp-ut-for-mye-aluminium-1.11465580

Blodverdier av aluminium er en svært dårlig markør og sier lite  om hva kroppen faktisk tar opp. Man finner konsentrasjoner i bein, og i noen tilfeller i organer.

Aluminium and bone disease in chronic renal failure -
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11904354

The clinical impact of aluminium overload in renal failure -
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11904351 

Effects of aluminum on the nervous system and its possible link with neurodegenerative diseases -
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16308486 

Aluminum induced anemia: pathogenesis and treatment in patients on chronic hemodialysis -https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2615192 

Apropos aluminium:

https://jbhandleyblog.com/home/2018/4/1/international2018

[Midgard]

1 time siden, Kardemomme skrev:

Hva er det med dette du ikke klarer å forstå? At vaksinen forårsaket flere tilfeller av narkolepsi er dokumentert. Det kan ikke dokumenteres eller bevises hvor mange tilfeller av fosterdød eller ME som faktisk ble avverget, selv om studien hevder at risikoen ble lavere. Vi vet at flere fikk narkolepsi. Vi vet ikke hvor mange som hadde fått influensa uten vaksinen, og det blir i beste fall gjetting.

Hvordan vurderes risiko, ved å stikke en finger i en kopp vann ?

Risiko var for narkolepsi var forhøyet (svakt signifikant, ikke noe klokkeklare data) for de som fikk vaksine. Den var også forhøyet for de som fikk sykdommen. Det kunne heller ikke utelukkes om dette skyldes vaksinen alene eller om det var en kombinasjon mellom vaksine og et smitte/sykdomsforløp, 

[Midgard]

1 time siden, Kardemomme skrev:

Fortell gjerne hva jeg tar feil i vedrørende aluminium.

Membraner, filter, UV og klor (husker ikke om du listet opp noe mer) er ikke alternativer til aluminium.

[Midgard]

1 time siden, Kardemomme skrev:

Blodverdier av aluminium er en svært dårlig markør og sier lite  om hva kroppen faktisk tar opp. Man finner konsentrasjoner i bein, og i noen tilfeller i organer.

Det er en idiotisk påstand, det er ingenting som er bedre mtp markør en blodverdier. Hva kroppen tar opp kommer via blod, og det er kun et mål på hva som ikke ble skillet ut. Du kan fint ha betydelig utslag i blod med ingen oppkonsentrering i vev.