Ikke vaksinere

[Midgard]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Personen sitter inne med veldig mye informasjon, som er grunnen til at h*n valgte å ikke vaksinere.

En informasjon som tydeligvis ikke er allment kjent.
Det hviler en tyng byrde på vedkommende med å holde dette hemmelig. Syns nesten ut fra yrke og status at vedkommende burde stå frem med denne informasjonen, 

Edit: Ved vedkommende at det bærer en ekstrem risiko å IKKE vaksinere ?

Endret 20. november 2018 av Midgard

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Midgard skrev:

Hvilken vaksine var det igjen ?

det var ingen vaksine, men antidepressiva. Det gikk en veldig interessant og informativ dokumentar om på NRK om saken ifjor, der ansatte b.la uttalte seg. Når de er istand til å bryte etiske lover ifh både helt feilaktig markedsføring, osv kan det hende grensen for å tukle litt med sine egne forskningsrapporter også ikke er helt grei  Skal se om jeg finner link til det andre legemiddelfirmaet, tror det var prozac de produserte. Det var der de hadde forfalsket sine egne forskningsresultater, den er ganske drøy synes jeg. 

Fra samme artikkel: 

In 2011, four executives of the medical device company Synthes were sentenced to less than a year in prison for conducting clinical trials that were not authorized by the Food and Drug Administration.

That same year, the former chief executive of K.V. Pharmaceutical was sentenced to 30 days in jail and fined $1 million for selling misbranded morphine tablets. 

Anonymkode: d9dd2...f28

[AnonymBruker]

25 minutter siden, Midgard skrev:

Og forfor gitter ikke du gjør det ?

den ene linken har jeg gitt deg, skal lete frem den andre nå

Anonymkode: d9dd2...f28

[Midgard]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

det var ingen vaksine, men antidepressiva.

Nettopp. Derfor må du være svært forsiktig å bruke det i en sammenheng med vaksine. 
 

Edit: Var det ikke diabetesmedisin ?

Endret 20. november 2018 av Midgard

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Midgard skrev:

Nettopp. Derfor må du være svært forsiktig å bruke det i en sammenheng med vaksine. 
 

Edit: Var det ikke diabetesmedisin ?

Det var begge deler, antidperessiva samt diabetes, les hele artikkelen. Samt feil markedsføring av mange andre medisiner. Du mistet poenget mitt- jeg kommenterte på et innlegg som latterligjorde en annen bruker som skrev at legemiddelindustrien kan gå over streken når det er så mye penger i omløp. Det var visst en konspirasjonsteori. Og da ville jeg vise at man har mange eksempler på at legemiddelfirmaer nettopp gjør dette, går over etiske retningslinjer. Er du med?😊

Anonymkode: d9dd2...f28

[Midgard]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Når de er istand til å bryte etiske lover ifh både helt feilaktig markedsføring, osv kan det hende grensen for å tukle litt med sine egne forskningsrapporter også ikke er helt grei 

Nei, dette er på ingen måte helt greit og det må det slåes hardt ned på. Noe jeg får innrykk av at det gjøres. Å sitte på informasjon som stiller sikkerhet i tvil er utilgivelig. Dette gjelder alt fra vaksine til paracet. 

Men, villedende markedsføring, hva med kvakksalveriet det er liksom hel ok (jamfør regjering og rettsystemet)
All medisin har bivirkninger, en av bivirkninger til paracet (edit: det var vel Ibux, men ironien er fortsatt der) er hodepine. Vaksiner kan også ha bivirkninger, men for alle deler må dette settes i sammenheng med kva konsekvensene av en sykdom kan være. For vaksinen sin del viser det seg at fordelen er formidabel ved at det er lite bivirking og mye virkning.

Endret 20. november 2018 av Midgard

[Midgard]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

den ene linken har jeg gitt deg, skal lete frem den andre nå

Det er ikke så farlig, skulle bare "disse" deg litt

[AnonymBruker]

 

4 minutter siden, Midgard skrev:

Nei, dette er på ingen måte helt greit og det må det slåes hardt ned på. Noe jeg får innrykk av at det gjøres. Å sitte på informasjon som stiller sikkerhet i tvil er utilgivelig. Dette gjelder alt fra vaksine til paracet. 

Men, villedende markedsføring, hva med kvakksalveriet det er liksom hel ok (jamfør regjering og rettsystemet)
All medisin har bivirkninger, en av bivirkninger til paracet (edit: det var vel Ibux, men ironien er fortsatt der) er hodepine. Vaksiner kan også ha bivirkninger, men for alle deler må dette settes i sammenheng med kva konsekvensene av en sykdom kan være. For vaksinen sin del viser det seg at fordelen er formidabel ved at det er lite bivirking og mye virkning.

Eli-Lilly var det andre selskapet. Saken er mye mer omfattende enn det som er skrevet i artikkelen, det fikk godkjent Zyprexa i usa ved å omgå FDS (eller hva de nå heter, myndighetene som sjekker opp og godkjenner nye medisiner før det blir omsatt på markedet). Nå skal jeg slutte å snakke om andre medisiner enn vaksiner- ville bare illustere at verden ikke er sort-hvitt og at litt skeptisk tankegang er bra. Vaksinene vi har hatt i 50års tid tror jeg gjør god nytte, hadde aldri tatt sjansen på å ikke vaksinere mitt barn fikk polio eller kikhoste f.eks. Legen jeg kjenner har ikke avvist alle vaksiner på sitt barn, men mange. Så det er ikke totalt motstand mot alle vaksiner der i gården, ser jeg formulerte meg vagt. 

Tidligere i år inngikk Eli Lilly et forlik på 690 millioner dollar knyttet til rundt 8.000 rettssaker i USA. De var anlagt av pasienter som anklaget selskapet for ikke å ha informert godt nok om at det antipsykotiske preparatet Zyprexa kunne forårsake diabetes.

https://www.dagensperspektiv.no/skred-av-søksmål-kan-gi-legemiddelindustrien-varig-omdømmetap

Anonymkode: d9dd2...f28

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Midgard skrev:

Nei, dette er på ingen måte helt greit og det må det slåes hardt ned på. Noe jeg får innrykk av at det gjøres. Å sitte på informasjon som stiller sikkerhet i tvil er utilgivelig. Dette gjelder alt fra vaksine til paracet. 

Men, villedende markedsføring, hva med kvakksalveriet det er liksom hel ok (jamfør regjering og rettsystemet)
All medisin har bivirkninger, en av bivirkninger til paracet (edit: det var vel Ibux, men ironien er fortsatt der) er hodepine. Vaksiner kan også ha bivirkninger, men for alle deler må dette settes i sammenheng med kva konsekvensene av en sykdom kan være. For vaksinen sin del viser det seg at fordelen er formidabel ved at det er lite bivirking og mye virkning.

Da er vi i hovedsak sett enige😊 Kunne du linket til forskningen du kom med istad forresten?

Anonymkode: d9dd2...f28

[Midgard]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Da er vi i hovedsak sett enige😊 Kunne du linket til forskningen du kom med istad forresten?

Anonymkode: d9dd2...f28

Tenker du på den svineinfluensavaksinen var det fra fhi.no og referanser derfra.

https://www.fhi.no/nyheter/2017/pandemi/

[Lutetium 71]

På 15.11.2018 den 13.42, AnonymBruker skrev:

Hei, jeg har en datter på 2mnd og har bestemt meg for å ikke vaksinere henne. Grunnen holder jeg for meg selv men kan si så mye at vaksinering i mine øyne er gift. Men jeg håper veldig på at det er noen her inne som også velger å ikke vaksinere barnet sitt? Føler det bare er meg og vet hvor mye «dritt» vi som ikke vaksinerer barna våres får i tryne. Som vil lufte tankene sine  

 

Anonymkode: 19350...cec

Fordi det er ufattelig kjedelig å prøve å diskutere rasjonelt med antivaksere, og siden det er så in med youtube videoer:
 

 

[AnonymBruker]

44 minutter siden, Midgard skrev:

Det var svært uheldig med denne bieffekten og ja flere land ville ha vaksinen ut selv om den ikke var ferdig testet.

MEN:

Kort oppsummert har de øvrige studiene vist at:

• Vaksinasjon med Pandemrix reduserte risikoen for influensasykdom med om lag 70 prosent.
• Influensasykdom i svangerskapet var forbundet med en nær doblet risiko for dødfødsel.
• Det var ingen økt risiko for dødfødsel etter vaksinasjon med Pandemrix.
• Influensasykdom i befolkningen var forbundet med en doblet risiko for kronisk utmattelsessyndrom (ME).
• Det var ingen økt risiko for kronisk utmattelsessyndrom (ME) i befolkningen etter vaksinasjon med Pandemrix.
• Hos barn under fire år med influensasykdom var risikoen for feberkramper 116 ganger høyere enn hos barn uten influensa.
• Blant barn under fire år var risikoen for feberkramper dobbelt så høy 1-3 dager etter vaksinasjon sammenliknet med barn som ikke var vaksinerte.
• Influensasykdom i befolkningen var forbundet med en nesten femdoblet risiko for Guillain-Barré syndrom.
• Risikoen for Guillain-Barré syndrom i befolkningen var ikke økt etter vaksinasjon.

Dette stiller jeg meg litt undrende til, vaksinen kom jo på markedet for eksakt 10år siden. Eventuelle bivirkninger som ME tar vel tid å utvikle, så dette er noe de burde ha tatt en ny evaluering av nå synes jeg. 

De glemte å legge til at Ifølge smittevernekspert og rådgiver Preben Aavitsland viser en kartlegging fra Finland, Sverige og Irland at Pandemrix-vaksinerte barn hadde om lag ti ganger økt risiko for å få narkolepsi. Som statsepidemiolog var han ansvarlig for Folkehelseinstituttets overvåking av smittsomme sykdommer da det nye viruset brøt ut i 2009. Aavitsland jobber nå som som forsker og rådgiver, blant annet for EU. 

Det er utbetalt totalt 69 millioner kroner i erstatninger til barn og unge etter Pandemrixvaksinen. Norske helsemyndigheter er ganske nøytrale og forholder seg bedre til fakta enn mange andre land heldigvis. Jeg har lurt på hvorfor nevøene mine i usa f.eks har nesten dobbelt så mange vaksiner i vaksinasjonprogrammet enn tantebarnet mitt her hjemme. Det tyder jo på at norske helsemyndigheter egentlig undervaksinerer norske barn, siden amerikanske barn tydeligvis trenger mange flere vaksiner enn norske barn. Man stusser jo litt da.  

https://www.nrk.no/livsstil/_-en-medisinsk-katastrofe-1.10880384

Anonymkode: d9dd2...f28

[Midgard]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette stiller jeg meg litt undrende til, vaksinen kom jo på markedet for eksakt 10år siden. Eventuelle bivirkninger som ME tar vel tid å utvikle, så dette er noe de burde ha tatt en ny evaluering av nå synes jeg. 

Selve influensa sykdommen alene gir dobbel risikon for ME. 

Når denne kan måles hvorfor skal man ikke kunne måle vaksinen i samme tidsrom.

[Kardemomme]

På 19.11.2018 den 13.17, Midgard skrev:

Nå produsere kroppen din også formaldehyd, i MYE større kvanta.

Det er ikke meningen å ta vaksinen 10 ganger om dagen. Det er 1 gang pr 10år

Med fare for å lage et like snodig poeng, så må det vel nevnes -

Kroppen produserer også urin og avføring, og har naturlige forekomster av e. coli. Det er ikke dermed sagt at det er smart å sprøyte dette inn i blodet.  
 

Formaldehyd er like giftig enten det forekommer naturlig eller er syntetisk fremstilt. Molekylet er det samme, med et karbonatom forbundet med to hydrogenatomer og et oksygenatom. Stoffet er ekstremt ustabilt og reagerer ulikt i forskjellige miljøer Alt som er naturlig er ikke nødvendigvis harmløst. 

Det kan derimot diskuteres om formaldehyd oppfører seg likt som del av en naturlig funksjon i kroppen, eller forbundet med andre molekyler i et eple, sammenlignet med når formaldehyd tilføres blodet i kombinasjon med andre stoffer. Det kan også diskuteres om formaldehyd eller det naturlige tungmetallet aluminium er nødvendig i vaksiner, eller om det i det minste finnes bedre alternativer.

[Midgard]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

e glemte å legge til at Ifølge smittevernekspert og rådgiver Preben Aavitsland viser en kartlegging fra Finland, Sverige og Irland at Pandemrix-vaksinerte barn hadde om lag ti ganger økt risiko for å få narkolepsi. Som statsepidemiolog var han ansvarlig for Folkehelseinstituttets overvåking av smittsomme sykdommer da det nye viruset brøt ut i 2009. Aavitsland jobber nå som som forsker og rådgiver, blant annet for EU. 

"Fra pandemien startet i oktober 2009 til og med utgangen av 2012 ble narkolepsi bekreftet hos 72 pasienter i alderen 5-26 år. Gjennomsnittsalder ved symptomstart var 12 år. 56 av pasientene var vaksinerte og 16 var uvaksinerte. Det betyr at uvaksinerte personer også hadde risiko for å utvikle narkolepsi. Gjennomsnittlig tid fra vaksinasjon eller influensa til symptomer på narkolepsi var 8 måneder."

"De begrensede opplysningene om influensasykdom bidrar til stor usikkerhet i beregningene når vi skal studere en så sjelden sykdom som narkolepsi. Men det var en svak, statistisk signifikant sammenheng mellom influensa og økt risiko for narkolepsi i løpet av de første seks månedene etter infeksjon. Det kan ikke utelukkes at influensasykdom samtidig med vaksinasjon kan øke risikoen for narkolepsi, men vi kan ikke konkludere ut fra våre data, understreker Trogstad."

Som du ser er det ikke helt sort/hvitt her heller. 

Har ikke lest hele bakgrunnsmaterialet med om det f.eks er snakk om absolutte tall når det henvises til 52 personer med vaksiner og narkolepsi og 16 personer uten vaksine og narkolepsi så ville det vær interresant å se forholdet på hvor mange som er vaksinert eller ikke. Er det f.eks 3 ganger flere som er vaksinert kontra ikke vaksinert, eller motsatt.

[Kardemomme]

1 time siden, Midgard skrev:

Det er leger som ikke anerkjenner evolusjon som forklaring på biologisk mangfold. Det å være lege gjør deg ikke immun for å være idiot.

Det kan vi være enige i.

[Midgard]

Akkurat nå, Kardemomme skrev:

Med fare for å lage et like snodig poeng, så må det vel nevnes -

Kroppen produserer også urin og avføring, og har naturlige forekomster av e. coli. Det er ikke dermed sagt at det er smart å sprøyte dette inn i blodet.  
 

Formaldehyd er like giftig enten det forekommer naturlig eller er syntetisk fremstilt. Molekylet er det samme, med et karbonatom forbundet med to hydrogenatomer og et oksygenatom. Stoffet er ekstremt ustabilt og reagerer ulikt i forskjellige miljøer Alt som er naturlig er ikke nødvendigvis harmløst. 

Det kan derimot diskuteres om formaldehyd oppfører seg likt som del av en naturlig funksjon i kroppen, eller forbundet med andre molekyler i et eple, sammenlignet med når formaldehyd tilføres blodet i kombinasjon med andre stoffer. Det kan også diskuteres om formaldehyd eller det naturlige tungmetallet aluminium er nødvendig i vaksiner, eller om det i det minste finnes bedre alternativer.

1. Formaldehyd er vasket vekk i vaksiner, men spor/rester kan forekomme.
2. Formaldehyd har du i blodet ditt allerede i milligram pr liter konsentrasjon. (vaksine er er et snakk om under 0.1 milligram pr dose)
3. Kroppen skiller ikke mellom hvor det kommer fra. 
4. Det er korrekt at opptak gjennom tarm nødvendigvis er tilsvarende, men det spiller ingen rolle da blodet ditt er "stappet" allerede.
5. Aluminium brukes i rensing av drikkevann, du får sikkert i deg millioner av ganger konsentrasjonen i en vaksine bare ved p drikk vann en dag. (wild guess)

[AnonymBruker]

Guillain barret syndrom fikk min sønn da han var 2 år. Mulig etter vaksinasjon. Han fikk vaksine nekt etter dette.

Fikk to barn til. De har fulgt programmet. Er så viktig for de som ikke kan vaksineres at vi andre gjør det.

Anonymkode: fbacd...7fe

[sommermor]

https://www.tv2.no/nyheter/10227435/

Historien til den her familien bør være et varsku om at en skal vaksinere barna sine. Så en nyfødt baby slipper å bli rammet av kikhoste.

[AnonymBruker]

På 19.11.2018 den 18.29, Guile skrev:

At det er mye penger i vaksiner er et så på trynet dårlig argument. En vaksine tas én gang (eventuelt noen påfyllere som voksne, men folk er sløve til det..). Det hadde vært så ufattelig mye mer innbringende for "industrien" å droppe vaksiner og heller behandle sykdommer. Diverse legemidler, konsultasjoner og vet dere hva et døgn på sykehus koster? Bittelitt mer enn en vaksine! 

Skjerpings. 

Ja, og hvorfor finner de ikke på flere sykdommer å vaksinere for? Forkjølelse, fibromyalgi, migrene, kviser osv. Om det bare hadde handlet om penger, så hadde de vel ikke gitt seg med det små. 

Anonymkode: 07103...576